Onpa siinä asiaa ja pohdittavaa. Erityisesti kiinnostaa talousarvio, sen toteutuminen.
Ylitykset, ilman valtuuston antamaa lupaa jne..
Viimeinen asia: Kuntalain 21 § :n mukainen aloite....
Siis tilapäisen valiokunnan asettaminen. Miten tuo oikein menee?
27.6.2011 asia n:o 9. Valtuuston puheenjohtaja Jukka Tikanmäki on tuonut hallituksen erottamisasian valtuustolle käsiteltäväksi.
Erottaminen tulee Kuntalain 21 §:n mukaan"Asia tulee vireille kunnanhallituksen esotyksestä tai jos vähintään neljäsosa valtuutetuista on tehnyt sitä koskevan aloitteen....
Valtuuston puheenjohtaja(Jukka Tikanmäki) on keskustellut kuntaliiton lakiosaston kanssa, ja koska kyseessä on kaupunginhallitusta koskeva asia niin esittelyn suorittaa valtuuston puheenjohtaja. Asia tulee olla myös valtuuston asialistalla.
Valtuutettujen tekemä aloite tilapäisen valiokunnan asettamiseksi tulee käsitellä viipymättä.
Liitteenä nro 2
-valtuutettujen allekirjoittama aloite tilapäisen valiokunnan asettamiseksi
Valtuuston puheenjohtajan esitys:(Tikanmäki)
Valtuusto päättää asettaa keskuudestaan tilapäisen valiokunnan."
Oliko silloin Tikanmäelle erilaiset ohjeet Kuntaliitosta kuin nyt? Nyt hallitus esittää, mitä sitten esittäneekin maanantaina iltapäivällä pidettävässä kokouksessa?
Onkos tämä ansa. Esittääkö hallitus valtuustolle, että tilapäistä valiokuntaa ei aseteta, eikä hallitusta eroteta?
Annetaanko Kuntaliitosta Tikanmäelle erilaisia ohjeita. Oliko asia silloin kiireellinen/kiireellisempi kuin nyt.
Luin Pyhäjärven sanomista valtuuston puheenjohtaja Sarkkisen sanomana, että käytetään valtuustossa ja laitetaan valmisteluun---Niinkö menee??
Mitä tekee Sarkkinen??
Ylitykset, ilman valtuuston antamaa lupaa jne..
Viimeinen asia: Kuntalain 21 § :n mukainen aloite....
Siis tilapäisen valiokunnan asettaminen. Miten tuo oikein menee?
27.6.2011 asia n:o 9. Valtuuston puheenjohtaja Jukka Tikanmäki on tuonut hallituksen erottamisasian valtuustolle käsiteltäväksi.
Erottaminen tulee Kuntalain 21 §:n mukaan"Asia tulee vireille kunnanhallituksen esotyksestä tai jos vähintään neljäsosa valtuutetuista on tehnyt sitä koskevan aloitteen....
Valtuuston puheenjohtaja(Jukka Tikanmäki) on keskustellut kuntaliiton lakiosaston kanssa, ja koska kyseessä on kaupunginhallitusta koskeva asia niin esittelyn suorittaa valtuuston puheenjohtaja. Asia tulee olla myös valtuuston asialistalla.
Valtuutettujen tekemä aloite tilapäisen valiokunnan asettamiseksi tulee käsitellä viipymättä.
Liitteenä nro 2
-valtuutettujen allekirjoittama aloite tilapäisen valiokunnan asettamiseksi
Valtuuston puheenjohtajan esitys:(Tikanmäki)
Valtuusto päättää asettaa keskuudestaan tilapäisen valiokunnan."
Oliko silloin Tikanmäelle erilaiset ohjeet Kuntaliitosta kuin nyt? Nyt hallitus esittää, mitä sitten esittäneekin maanantaina iltapäivällä pidettävässä kokouksessa?
Onkos tämä ansa. Esittääkö hallitus valtuustolle, että tilapäistä valiokuntaa ei aseteta, eikä hallitusta eroteta?
Annetaanko Kuntaliitosta Tikanmäelle erilaisia ohjeita. Oliko asia silloin kiireellinen/kiireellisempi kuin nyt.
Luin Pyhäjärven sanomista valtuuston puheenjohtaja Sarkkisen sanomana, että käytetään valtuustossa ja laitetaan valmisteluun---Niinkö menee??
Mitä tekee Sarkkinen??
Vastaukset 11
Vanhimmat
Nykyinen Kuntalaki, joka näiltä osin on vielä voimassa antaa selostusosassa kirjoittaa, että valtuuston puheenjohtaja vie asian valtuustolle ja asia on valtuuston asialista-asia. Valtuuston puheenjohtajan tehtävä on tässä aloitteellinen.
Kirjoitan tähän Kuntalain selostusosasta ko. kohdan:
"...Kuntalain 53 §:ää muutettiin niin, että kunnanhallitus ei enää valmistele niitä asioita, jotka tilapäinen valiokunta lain mukaan valmistelee. Näissäkin asioissa valiokunnan on hankittava kunnanhallituksen lausunto ennen asian viemistä valtuuston käsiteltäväksi.""
Siis (valtuustossa valittu) tilapäinen valiokunta pyytää lausunnon kunnanhallitukselta, ennenkuin vie asian valtuustolle.
1.6.2017 voimaan tuleva uusi Kuntalaki tältä osin antaa ymmärtää, että hallitus vie asian valtuustolle. Herääkin kysymys "nyt voimassa oleva" ja "1.6.2017 voimaantuleva laki".
Tehdäänkö "muotovirhe" tarkoituksella . Uuden Kuntalain selostusosa tältäosin ei ole vielä voimassa. Kuten edellä kerron, se tulee voimaan 1.7.2017, kun uusi valtuusto astuu uudelle 4-vuotisvaalikaudelle
Nyt tarvittas sitä Veikko Tikkasen "liturgiaa" ja logiikkaa. Hän selvittää, että "aiesopimus" on sama kuin "esisopimus".
Onko tässäkin tapauksessa? Kunhan ei vietäisi kuin pässiä narusta.
Joku sanoisi, että muotovirhe on tulossa, jos näin toimitaan.
Huomioikaa, että Jukka Tikanmäki toimi Kuntaliiton ohjeiden mukaan ja sama laki, mikä nytkin on voimassa yhä, oli silloinkin. Että repikää siitä!!
Ootan meidän vasemmiston edustajien ajattelevan mitä äänestäjät ajattelevat. Minä äänestin yhtä heis, nyt veljeilee kepun vanhan siiven kanssa. Kyllä työpaikoilla pitää olla rauha työskennellä. Eikö?
Onko laki niinkuin luetaan.
Tikanmäki sai itse selostaa valtuustolle Liuskan hallituksen erottamistoimia.
Ja nyt sitten hallitus selostaa aloitetta itsensä eroittamisasiassa.
Että,miten se nyt olikaan?
Onkohan se Kimmo tehnyt oikein tämän aloitteen kanssa? Onko asia laillisesti hoidettu?
Lukekaapa valtuuston listalta Ilme-hanketta. Se on melkoinen ihme. Laskua pukkaa
107 000 euroa ja yks kaks- simpsalapim- se onkin vajaa 50 000 euroa. On meillä
tosi porukkaa. Ei voi muuta sanoa.
Jo on tosiaan. Se pitää heti saada takaisin 107 000 euroon! Mihinkään ei voi enää luottaa!!
Näin näyttävät jotkut piirit tahtovan. Outoa käyttäytymistä .
olisiko niin että puuttuva suorite on sovittu pöydän alla, tuleviin urakoihin hukutettavaksi ns. ylitaksoina? se on mahdollista, oletan
Tuohan reilu 100 tuhatta oli vain se pikku osa minkä urakoistsija huomasi jälkeen päin puuttuvan. Ettäkö ole nähny mitä jo maksettiin?
Eikö ole hyvä, että on saatu tingityksi.