Isovanhempieni kuoltua isäni ei ole saanut perintöä. Isäni myi osuutensa sisarelleen äitinsä kuoltua ja isänsä kuoltua ei ollut enää perittävää kuin lakiosan verran, jota isäni ei ottanut sitäkään, vaikka sitä hänelle sisarensa tarjosi.
Mikähän tässä on selitys, kun lakiosa ei ole siirtynyt isäni rintaperillisille, eikä isäni tarvinnut maksaa veroajakaan, sen tiedän. Lakiosana tarjottiin isälleni puolen hehtaarin peltoalaa, hyvältä paikalta, -70-luvun lopulla.
Mikähän tässä on selitys, kun lakiosa ei ole siirtynyt isäni rintaperillisille, eikä isäni tarvinnut maksaa veroajakaan, sen tiedän. Lakiosana tarjottiin isälleni puolen hehtaarin peltoalaa, hyvältä paikalta, -70-luvun lopulla.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mikähän on selityksenä? Onhan hän äitinsä jälkeen saanut perinnön jos kerran on myynyt sen siskolleen. Jotain selitystä tarvittaisiin siihen, mistä se lakiosa olisi tullut; oliko isoisäsi tehnyt testamentin isäsi siskolle? Ei tietenkään veroja makseta jos ei perintöä saa, ja jos hän ei ole vaatinut lakiosaa niin sitä ei silloin saa, eikä se lakiosa hänenkään rintaperillisille siirry mitenkään.
Minne se hänelle kuulunut lakiosa meni, siis se jota hän ei ottanut vastaan?Ei ainakaan hänen rintaperillisilleen.
Jos isoisäsi on testamentannut omaisuutensa isäsi sisarelle, pitää isäsi erikseen pyytää lakiosaa. Jos isä ei ole ilmoittanut vaativansa lakiosaa, niin koko isoisän perintö meni testamentin mukaan isän siskolle.
Isäni sisar itse ilmoitti silloin, että isälleni kuuluu lakiosa ja se oli siis tarjolla hänelle, mutta hän sanoi ettei ota sitä. Miksi se ei mennyt rintaperillisille?
Kuten Yhrääjä jo kertoi, termi lakiosa liittyy testamenttiin; muuten puhuttaisiin perintöosasta. Lakiosa on puolet perintöosasta, kahden perillisen tapauksessa siis 1/4.
Jos isoisä testamenttasi omaisuutensa (1/1) isäsi sisarelle, isäsi olisi voinut vaatia sisareltaan lakiosan (1/4) ja olisi sen saanut. Mutta kun hän ei lakiosaa vaatinut (mihin hänellä ei mitään velvollisuutta ollut), testamentti pantiin täytäntöön sellaisenaan eli isän sisar sai vanhempansa jäämistön testamentin mukaisesti kokonaan. Noin se menee.
Jos isoisältä ei olisi testamenttia jäänyt, perintö olisi lain mukaan jakaantunut puoliksi isällesi ja hänen sisarelleen. Jos isäsi olisi luopunut perinnöstä, hänen jälkeläisensä olisivat tulleet luopujan sijaantulijoina isoisänsä perillisiksi. - Perintöoikeus kuitenkin perillisen passiivisuuden johdosta vanhentuu 10 vuodessa perittävän kuolemasta, joten menneet kannattaa jo unohtaa.
Selkeä selvitys! Kiiiittoooos!!
Yksi kohta vielä. Kun lakiosa on ½ perinnöstä, miks tuossa kohtaa vain 1/4 osa?
Kiitti vielä taas!!
Sori, auts, nyt vasta luin ett vastaus olikin kirjoituksessasi. Kyllä sitä voi jännityksessä ollessaan olla sokea. ;)