Valtio ei anna euroakaan ratikkaan. Nykyinen hallitus ei ole hyväksynyt Tampereen höyrypäistä ratikkasuunnitelmaa eikä sen ylisuuria kustannuksia, josta edellinen hallitus oli lupaavinaan 30 prosentin osuuden. Tätä rahaa Tampere ei tule koskaan saamaan.
Tamperen kaupungin jästipäiset päättäjät ovatkin suunnitelleet Sähkölaitoksen myyntiä kattaakseen ratikasta sen osuuden, mikä valtion piti maksaa. Ratikka on päättäjien mielestä saatava hinnalla millä hyvänsä, koska maksaja on jo selvillä. Maksaja on tamperelainen kunnallisveron maksaja. Häneltä se raha lopulta revitään.
Tamperen kaupungin jästipäiset päättäjät ovatkin suunnitelleet Sähkölaitoksen myyntiä kattaakseen ratikasta sen osuuden, mikä valtion piti maksaa. Ratikka on päättäjien mielestä saatava hinnalla millä hyvänsä, koska maksaja on jo selvillä. Maksaja on tamperelainen kunnallisveron maksaja. Häneltä se raha lopulta revitään.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Ei se ratikka nyt ole ajankohtanen,ehkä 10 vuoden päästä???
Oli ajankohtainen tai ei niin nyt eli ihan pikapikaa se rakennetaan.
HALOO!
Kerranjin joku viisas ja järkevä päätös nykyiseltä hallitukselta. Tampereen kokoinen kaupunki joka jo elää velkarahalla EI tarvitse ratikkaa....ratikka vain "herrojen keksintö"
Jostampereeelle tulee ratikka harkitsen heti muuttoa pois ...olen asunut Trella vuodesta 61
Tulipa pahamieli ;(
jaa muutat pois,,, miten se meni: ei sota yhtä miestä kaipaa vain mies sotaa.
Ratikka on siitä merkillinen "herrojen keksintö", että siitä köyhät joukkoliikenteen käyttäjät hyötyvät eniten.
Ratikka tarkoittaa monelle yhteyksien kertakaikkista huonontumista. Kun ei enää pääse järkevillä bussiyhteyksillä saman tien. Pitää ensin busseilla ajella ratikan luo, odotetella sitä ja sitten ratikalla. Joillekin tulee ratikkalinjan toisessa päässä vielä toinen bussiyhteys. Eli ihan pelleilyä on ratikka julkisen liikenteen peruskäyttäjille.
Huono uutinen Tampereen veronmaksajalle. Nyt me joudumme maksamaan senkin osuuden mikä kuviteltiin tulevaksi valtion pussista. Voi räkä mutta mitään ei voi kun vapaamuurariveljet ovat sen jo päättäneet. Kuten Aamulehti kesällä uhosi "tehtyjä päätöksiä ei enää peruta". Siis jo tehtyjä vaikka valtuusto päättää muodollisesti vasta ensi keväänä. Noo, ei Tampereella valtuustoa tarvitakaan eikä ole koskaan tarvittu muuhun kuin kumileimasimeksi.
Koska laki vaatii valtuuston päätöksen niin se tehdään ihan vain muodon vuoksi näissäkin asioissa mitkä on päätetty jo vuosia etukäteen. Sitä sanotaan Tampereen taudiksi, sitä vallanhimoa meinaan.
Sen taudin potilaat tulevat veronmaksajille tosi kalliiksi.
Näin!
Onneksi olette väärässä ja hanke toteutuu aiesopimuksen mukaisesti. Te ette vaan hölmöt tajua, että kuntien ja valtion rahat koostuvat samoista lähteistä.
Rahat eivät tule mistään "lähteistä", vaan kunnilla ja valtiolla on ihan erikseen omat pakkokeinot riistää rahat kansalaisilta.
Erikseen omat pakkokeinot? Oletko koskaan kuullut ennakonpidätyksestä tai ansioverosta? Siinä on ne on molempien suuret veroryhmät samassa paketissa. Vähemmän yllättäen et tiedä mistään mitään.
Paljastuit heti täysin mistään mitään tietämättömäksi moukaksi, et ole kuullut koskaan kiinteistöverosta, polttoaineverosta, sähköverosta, arvonlisäverosta, jäteverosta, tupakkaverosta, autoverosta, jne jne jne... Kunnilla ja valtioilla on omat budjettinsa ja verotulonsa.
Jos valtio ei anna Tamperelle rahaa ratikkaan, ajatuksen voi haudata lopullisesti, tosin ei konkurssikypsää hanketta pelastaisi edes valtion 30% osuuskaan.
Vitun pässi et osaa edes lukea! :D:D Siinähän luki suurista veroryhmistä, ei kaikki kerättävät verot. Ja miten luettelemasi verokertymät poikkeavat verovirran tulosta ja allokaatiosta, ne kerätään samoilta kansalaisilta, kuin ansioverotkin. Vittu te kitisijät olette tyhmiä! Kuntien ja valtion tulot tulevat siis pääosin samoilta kansalaisilta1
Et näköjään ole koskaan käynyt töissä, muuten tietäisit verotuksesta edes jotakin, kunnallisveroa peritään eri perusteilla, kuin valtion tuloveroa, toiset maksaa enemmän, kuin toiset.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnallisvero_(Suomi)
Osoita ketjusta kohta, jossa väitetään, että kunnallisvero ja valtiolle tilitettävä ansiovero on saman suuruisia. Niinpä idiootti, turha siirrellä maalitolppia kun paskat on jo housussa. Kyse oli siitä, että valtion ja kuntien rahat tulevat kansalaisilta molemmat.
Ei kyllä sinä olet väärässä. Olet lisäksi pahvipää, pölhökustaa, latvakakkonen ja urpo.
HAHAHA! Adhominem ja elämänkoulu haisee vahvasti. Varmaan hävettää tuo oma pää? HAHAHA!
Joka toista haukkuu, sen oma napa paukkuu.
Menkääpä lapset jollekin toiselle palstalle toisianne kiusaamaan...
Tamperelaisten typeryys naurattaa täälläkin. Vai että valtion rahoja... Ei valtiolla ole mitään rahoja, samoja veronmaksajien rahoja ne ovat kuin kunnallisverotkin, kerätty vain erinimisillä maksuilla ja veroilla. Kun ostat kilon mustaa makkaraa, maksat samalla myös 14 % alv:tä VALTIOLLE ja kun ostat Tampereen Stockalta takin maksat hinnasta 24 % VALTIOLLE. Eli valtion rahat = sun rahat.
Korjaan vain prosenttilaskusi. Oikeat prosentit samassa järjestyksessä ovat 12 % ja 19 %.
Tehkää ihmiset valituksia vaikka melun vuoksi tms. niin hommaa saadaan jarrutettua.
Niin mihin mielestäsi pitäisi valittaa ja mistä melusta? Raitiotie on hiljaisempi, kuin bussiliikenne. Mikä vaikutus mielestäsi on valituksella, kun hanketta ei ole olemassakaan? Hyvin te vedätte.
Kyllä se ratikka aikuisten maailmassa kolkkaa selvästi enemmän kuin mikään normibussi. Sähköbussit tietysti erityisen hiljaisia.
Huomaa, ettei taaskaan ole mitään käsitystä asiasta, josta huudella mutua. Mene kuuntelemaan Hämeenkadulle, kuinka hiljaisia ne bussit ovat. Kaikki sen tietää mikä meteli niistä lähtee.
"Nykyaikaiset raitiovaunut ovat varsin hiljaisia eivätkä häiritse ympäristöä melulla. Vaunujen sähkömoottori on erittäin hiljainen eikä pyöristäkään tule juuri ääntä. Bussien korvaaminen raitiovaunuilla itse asiassa vähentää liikenteen melu."
http://raidejokeri.info/?page_id=38#melu
Kyllä sitä ratikkapropagandaa saa sylin täydeltä, jos sitä kaipaa.
Hesassa uusilla ratikoilla kalke ei ole mihinkään kadonnut. Eikä katoa. Lisäksi on ratikan pyöristä kiskojen kautta välittyvä tärinä, jota bussit eivät pahimmilaankaan aiheuta samalla tavalla. Matalataajuuksinen ratikkatäry korostuu talvipakkasilla.
Propagandaa taikka ei. Miksei siis löydy ratikkaa mollaavia tutkimuksia tai busseja kehuvia tutkimuksia. Outoa ,eikä vain.
Turussakin on tutkittu, että bussivaihtoehto on sikäläistä ratikkahanketta puolet halvempi. Kyllä tutkimuksia on, mutta kun on kerran päätetty keneltäkään kyselemättä ja pakolla se ratikka rakentaa, niin eihän siinä sovi näkyä mitään ylimääräisiä tutkimustuloksia vauhtia hidastamassa.
Turussa
Kyllä kertookin. Tampereella kaikki tutkimustulokset vääristellään, Turussa ei.
Tuopa sitten esiin ne vääristelyt, joita ratikkatutkimuksessa on tehty. Vielä ei ole näkynyt.
Tässä on sama laulu kuin tunnelin kohdalla, eli kannattajat perustavat kantansa faktoihin ja vastustaat pelkoihin.
Ratikkahanke on verovarojen tuhlaamisesta oikein arkkiesimerkki. Siinä sitä faktaa!!!
huonompi homma tamperelaisille, kun joutuu maksamaan sen valtionosuudenkin
toisaalta rakennusoikuden hintaa voisi nostaa gryndereille
Olisihan tamperelaisten pitänyt osallistua siihen valtionosuuteenkiin.
"Valtio ei anna ratikkaan euron euroa"
Hyvä!!
Tärkeätä, ettei tällaisena talousaikana hävitetä kansan rahoja kaikenlaisiinleikkikaluihin!!!!!!!!!!!
Muuraavatko ne ne rahat sinne rakenteisiin ja miten ne hävitetään? Polttamalla? Et ole koskaan kuullut talouden kerrannaisvaikutuksesta ja elvyttämisestä? Kävisitte oikeasti niitä kouluja, kun ne ovat kaikille vapaita laitoksia. Vain typerys ei Suomessa kouluttaudu. Ja sen huomaa näistä vastauksista täällä.
Aloittaja höpöttelee joutavia. Ratikaa suunnitellaan ensi vuonna 5M€ summalla. Tästä valtio maksaa puolet. Sopimus on olemassa. Lopullisesta rahoituksestakin on alustava sopimus. Kannattaa lukea lehtiä.
Viisi miljoonaa on iso raha. Ei se sillä pieneksi muutu, että sitä on tuhlaamassa yhteiskunta. Sama määrä veronmaksajien on työtä tehtävä, että se saadaan kokoon. Ja nyt se raha hävitetään joutavuuksiin.
Itse uskoisin, että suomalaisilta löytyisi solidaarisuutta ja ymmärrystä vastata tamperelaisten tahtoon kehittää joukkoliikennettään, jos ja kun vain paikallinen päätös asiasta saadaan tehtyä. Ja, että valtionapupäätös ratikkahankkeeseen olisi mahdollinen.
Jokainen ymmärtää, että ei paikallisliikenteen runkoa voida pitää enää nykyisen kaltaisena. Ja pakottaa ihmisiä uusiutumattomien energiavarojen tuhlaamiseen.
Ainoastaan uusiutuvia energialähteitä käyttävät liikennennöimismuodot joukkoliikenteelle ovat kestävää kehitystä.
Ja niin kauan kun liikennekäyttöön tarkoitetut akut eivät ota kestävyydeltään ja luotettavuudeltaan aimo harppausta eteenpäin, on niidenkin käyttö hyvin epävarmaa.
Eivät muut suomalaiset todellakaan halua rahoittaa tamperelaisten kerskahankkeita! Jos viherhippi ei hyväksy dieselbusseja ja ei usko akkutekniikan kehittymiseen, niin ratkaisu on johdinauto. Tietysti sekin varustettuna nykyaikaisilla akuilla, jolloin se ei ole sidottu ilmajohtoihin koko reitillä.
Sinä ole palstan typerin nimimerkki, et aidosti tiedä mistään mitään! Jos tietäisit, tietäisit senkin että bussit kulkevat nykyään maakaasulla, eikä dieselillä. Sinulla ei ole yksinkertaisesti kompetenssia ottaa kantaa keskusteluihin.
Bussit ovat halvempi ja varioitavampi vaihtehto kuin kaikenlaiset eilispäiväiset ratikat. Maakaasubussit ovat OK, polttokennobussit OK ja tietysti sähköbussit, joita Tamperekin suvaitsi jo tilata. Sähköbussit tekevät ratikasta jo aivan absurdin.
Miksi sitten hankkeen tehokkuuslaskelmat ovat toista mieltä? Niinpä niin.. :facepalm:
Tietääkseni Tampereen bussit kulkevat edelleen dieselillä eikä maakaasulla. Omasta kompetenssistasi en vaivaudu sanomaan mitään. Tyhjästä on paha nyhjäistä.
Ongelmana on ainoastaan, että tiet käy ahtaaksi bussikolonnille. Yksityisautoilukin lisääntyy. Saasteet lisääntyy, katupöly lisääntyy.
Ainoa ahtautta tekevä on ratikan kiskot kahteen suuntaan.
Jos halutaan sujuvoittaa julkista liikennettä, busseille voi tehdä etuajokaistoja. Ne eivät tärvele liikenteen sujuvuutta.
Keskusta autottomaksi, omat kaistat pääväylille. Katsotaan kumpi on helpompi toteuttaa, ratikka vai bussi.
Busseille voi tehdä etuajokaistoja, mutta raitiovaunuille ei? Miten se lisää ahtautta, kun bussiliikenne poistuu joiltain väyliltä ja raitiovaunuille tehdään oma keskikaista? Noh, ajattelukyky on tuo, niin tekstit ovat noita..
Siis sinä et tosiaan haluakaan käsittää tuota. Siinä se sitten. Ei kannata yrittääkään selittää. Miksi hyysätä semmoista, joka on päättänyt olla pöpi.
Ihan oikeasti ,selitä edes vähän.
Miksi et edes yrittäisi? Niinpä niin.. :D :D
Tiivistäen siis: ratikka on hulvattoman kallis leikkikalu, jolla ei ole mitään tekemistä julkisen liikenteen tehostamisen kanssa.
Aha, että niinkö. Minä väitän toista, myös perusteluita.
Miten kumoat hankesuunnitelman väitteet, että hanke kuitenkin tehostaa Tampereen liikennettä? Mitkä kohdat erityisesti ei pidä mielestäsi paikkaansa ja miksi ei?
ratikan hinnalla ostetaan kaasu- ja sähköbussit vuosisadoiksi ja maksetaan niiden käyttökulut myös
miten ratikka voi olla millään keinoilla kannattava - pelkkää haihattelua, että Tampere olisi jokin metropoli
Mutta kohta on.
Tampere voi olla kaikkea kallista ja tarpeetonta. Tai sitten vapaa kaikenlaisista joutoratikoista ja muista yltiöhankkeista. Ja esimerkki verovarojen humaanista ja säästäväisestä käytöstä.
Persut lupas ja vanno,ettei latinlatia,eikä euroa,ei oravannahkoja.Njietnjiet
Jos Treelle se ratikka väkisin rakennetaan, niin parempi sitten, ettei ainakaan valtion kautta yhteisiä rahoja tuhlattaisi. Tampereen kautta vain. Koska siihen tepsii sentään se, että muuttaa kuntarajan yli.
Tepsii on Turuus,mee sinne.
Saa olla pesunkestävä idiootti, jos muuttaa sen takia, että kaupunkiin rakennetaan raitiotie! Tehän elätte jossain ihan kummallisessa maailmassa, ei mitään realismia tai otetta todellisuuteen!
Raitiotien kustannukset ovat varmaan vain yksi syy muuttaa. Tampereella on vallalla tilanne, jossa hallinnolla on noussut päähän. Ja verovaroja viskotaan ylimielisesti milloin mihinkin ylihintaiseen kotkotukseen.
Sipilä on kova jätkä. Ratikkafani Anne Berner ei kävele Sipilän yli. Eikä muuten Soininkaan. Valtion rahaa ei tule ja jos Tre silti alkaa ratikkaa rakentaa niin me muutamme naapurikuntaan. Meidän perheen rahoilla ei tätä pyramidia rakenneta.
Hyvästi! Typeryksiä täällä vähiten kaivataankin.
Nehän Tampereelle vain jäävätkin. Kaikki fiksummat muuttavat konkurssipesästä pois.
Hyvä olisi, jos ratikkaprojekti haudattaisiin onceandforall. Ja suunniteltaisiin niille varoille täysjärkinen käyttö.
Niin, sähän olit se joka pyyteli asiosta selvityksiä ja lähteitä, sitten kun niitä toimitettiin, katosin paskat housussa jonnekin. Teidänkaltaisia puskista huutelijoita ei täällä todellakaan kaivata.
Tahmelassa on lähde ja Ruovedellä Runebergin lähde, Siinä niitä lähteitä...
.....sähän olit se joka pyyteli asiosta selvityksiä ja lähteitä, sitten kun niitä toimitettiin, katosin paskat housussa jonnekin. .....
Kerrotko tuossa jonkun unesi? Minä en tosin ole selvityksiä kysellyt kun tyhjän saa pyytämättäkin. Mutta olen kyllä näitä ratikkaketjuja seuraillut enkä ole vielä ainuttakaan selvitystä tai niiden linkkiosoitetta nähnyt. Että tämä vain tuohon turhaan turinaasi.
Sitten et ole lukenut sitä viestiketjua, johon viittasin. Siinä nimimerkki VanitatumVanitas huuteli monen viestin voimalla raitiotierakentamisen vaikutuksista asuntojen hintoihin, hänen mukaansa asiasta ei ole näyttöä. Niitä toimitettiin hänelle useita kappaleita, jonka jälkeen hän niitä lukematta alkoi saivartelemaan jotain turhaa paskaa aiheen vierestä, ennenkuin katosi häntä koipien välissä johonkin hiekkalaatikolle itkemään. Tuossa ylhäällä hän heittää asian taas läskiksi, koska hänellä ei ole kompetenssia käsitellä aihetta asiapohjalta. Tunteet nousevat retoriikan pintapuoleen. Tuon on myös se syy, miksi hänen viestejä ei voi ottaa tosissaanm, niissä ei ole mitään järkeä.
Millä tavalla yksityisten ihmisten tai firmojen omistamien asuntojen hintojen nousu vaikuttaa ratikan kannattavuuteen? Se kustannetaan kunnallisverorahoista ennemmin tai myöhemmin viimeistä senttiä myöten. Lipputulot eivät riitä edes liikenteen pyörittämiseen, saati infran maksamiseen. Onneksi olen muuttanut ajoissa pois Tampereelta ympäristökuntaan, joten en tuota konkurssia joudu maksamaan.
......nimimerkki VanitatumVanitas huuteli monen viestin voimalla raitiotierakentamisen vaikutuksista asuntojen hintoihin, hänen mukaansa asiasta ei ole näyttöä......
Siis mitään muuta syytäkö ei ole rakentaa ratikkaa kuin se, että asuntojen hinnat nousee, huoh ??? Miten asuntojen hintojen nousu tekee ratikasta itsekannattavan liikuntamuodon, kerro vielä sekin. Ratikka vie rahaa sen minkä vie ja tuo sen minkä tuo vaikka pieninkin yksiö maksaisi 500 000 euroo. Erotus maksetaan AINA verovaroista eikä asuntokaupoista.
Ei se ratikka mitään tuo. Se vie. Rahaa. Monta sataa miljoonaa. Ja jää pysyväksi kulueräksi.
Missä ja kuka näin on väittänyt? Ilmeisesti keskustelutaidon lisäksi teiltä puuttuu myös lukutaito! :D
Missä näin on väitetty? Siirtelet taas maalitolppia, koska häviät poikkeuksetta väittelyn. Kyse oli vain ja ainoastaan siitä, että hankkeella todennäköisesti on vaikutusta asuntojen hintoihin, ei mistään muusta. Olet aito idiootti, sen olet monesti todistanut.
Maailma pyörii tuhlaamalla. Mitä enemmän kulutetaan sen parempi. Ratikka saa talouden pyöriin. Tuplataan hinta,sen parempi. Pihi-Aatut ei tajua talouden . Raha ei tule tyhjästä,jonkun pitää olla velkaa, siten syntyy uutta rahaa.
Juu, on paljon järkevämpää panna esim. rata Ouluun asti niin kuntoon että Pendoliino voi vetää koko matkan 220 km/t. Toisekseen, tarvitaan kunnon tiet maakuntaan, että me tamperelaiset päästään nopsaan kesämökeille töitten jälkeen. Kun ei viittisi kesäiltoja eikä -aamuja ruuhkissa seistä vaan nauttia mökin rauhasta.
Kyllä,ruuhkat on ikäviä. Julkinen liikenne kuntoon,niin ruuhkat vähenee. Kevyenliikenteen väylät kuntoon,niin ruuhkat vähenee. Autovero isoksi,niin ruuhkat vähenee.Luxusvero autoiluun,niin ruuhkat vähenee.Bensanhinta ylöspäin,niin ruuhkat vähenee. Rahaakin säästyy kun ei tarvi enään jatkuvasti tieväyliä uusia.
VALTIOLLE TÄSTÄ SUURI KIITOS ! ! !