Kuinka kukaan voi olla kommunistisen puolueen jäsen?
Koko aatehan haisee mädänneille ruumiille aivan samoin kuin natsismi. Kaikki hyväksyvän sen, että natsit ovat natseja eivätkä heidän tekonsa valkaistu edes ajan myötä - kaikki paitsi natsit tietenkin. Ja sen takia natsipuolueet ovatkin kiellettyjä useissa maissa.
Aivan samoilla perusteilla pitäisi kieltää myös kommunistiset puolueet.
Tämä asiapitoinen viesti käsittelee kommunismia, ei yllätä ketään rikokseen eikä luokkaa ketään henkilökohtaisesti.
/Kalle, joka kirjoittaa vähän asiaakin tälle palstalle eikä vain jätä ystävällisiä jouluterviesiä
Koko aatehan haisee mädänneille ruumiille aivan samoin kuin natsismi. Kaikki hyväksyvän sen, että natsit ovat natseja eivätkä heidän tekonsa valkaistu edes ajan myötä - kaikki paitsi natsit tietenkin. Ja sen takia natsipuolueet ovatkin kiellettyjä useissa maissa.
Aivan samoilla perusteilla pitäisi kieltää myös kommunistiset puolueet.
Tämä asiapitoinen viesti käsittelee kommunismia, ei yllätä ketään rikokseen eikä luokkaa ketään henkilökohtaisesti.
/Kalle, joka kirjoittaa vähän asiaakin tälle palstalle eikä vain jätä ystävällisiä jouluterviesiä
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ruoskeapää edustaa Suomessa kuolemaa. Sheriffinä hän vie tämänkin ketjun. Sheriffi on tyypillenen yli-ihminen
asiaa puhut. ihmisten pitäisi ottaa oppia virheistään eikä näitä törkeyksiä enää eteenpäin ajaa.
Kommunismi sisältyy kaikkien ihmisten tasa-arvo
ja kertakaikkinen oikeudenmukaisuus.
Natsismiin kuuluvat rotuopit, joissa keskeinen osuus on puhtaan "arjalaisen" rodun johtoasemalla.Se luokittelee ihmisiä alemmiksi, kuten juutalaiset, slaavit jne. Se pohja on täysin fasistinen.
Kommunismissä ei ole mitään sellaista, minkä
vuoksi se voitaisiin kieltää. JOs ihmisiä on
tapettu sen varjolla, se ei ole kommunismin
tai meidän kommunistien vika.
Mielestäni ei ole mitenkään tasa-arvoista eikä oikein että:
Henkilö A käy kouluja pitkään ja ottaa pankista lainan, hän panttaa talonsa ja perustaa yrityksen. Henkilö B on jäänyt suoraan peruskoulun jälkeen omasta halustaan kotiin makaamaan sohvalle, hän nostaa valtion tukia.
Sitten henkilö B vaatii että A:n yrityksen tuloja pitää jakaa myös hänelle.
Jos näin käy, niin mitäs luulet että montako ihmistä viitsii lukea itsensä pitkälle tai perustaa yrityksen?
Tumppi se jaksaa toistaa vanhoja levyjään.
Kun kommunismi aatteena syntyi, ei ole ollut
työväenluokalla edes mahdollisuutta käydä minkäänlaista koulua. Juttusi sohvalla makaajista
on ala-arvoista jankutusta, et tunne yhtään kommunistia, koska et uskalla käydä edes tilaisuuksissa. Siellä voisit selvittää ensin,
kuka makaa sohvalla. Olisiko vaikka se miljoonia
perinyt porvarin lapsi, ties monesko sukupolvi, joka elää toisen tuottamalla työllä.
"Kun kommunismi aatteena syntyi, ei ole ollut
työväenluokalla edes mahdollisuutta käydä minkäänlaista koulua."
Niin, olet aivan oikeassa mutta miten sitten selität, että työläisten pitäisi vain kurjistua?
Ei ole tainnut Marxin kurjistumisteoria oikein toteutua viimeisten 150 vuoden aikana, vai mitä?
Mitkähän muutkin teoriat olisi aika heittää romukoppaan, ehkä kaikki?
Ja kuitenkin Marxin tekstejä luetaan edelleenkin yhtä hartaasti kuin 150 vuotta sitten.
/Kalle, joka ymmärtää, ettei 150 vuotta sitten voitu tietää teorioden virheellisyyksiä mutta hän ei voi ymmärtää niihin teorioihin tänään uskovia, koska faktaa on tarjolla
työelämässä on vielä iso kourallinen vanhoja miehiä jotka vieläkin intomielisesti huutavat kommunismin perään. äijät raataa itsensä kourat känsillä hautaan. niillä ainakin on ideologiaa, ei niille uskalla edes vastaan sanoa. mutta tämä kommunistinen nykysukupolvi, niistä ei irtoa edes järkeviä lauseenpätkiä. jos heissä on kommunismin tulevaisuus, kapitalismi on jo voittanut.
Vahvasti ehdotan, että edes yrittäisit oikeilla argumenteillä vastata eriäviin mielipiteisiin, etkä ala puhua täysin ohi asiasta jotain ideologista paskaa. Näin siksi, että tuonlaiset viestit vain antavat tavalliselle ihmiselle huonomman kuvan kommunisteista ja muutenkin vain ärsyttää ihmisiä. Ellei tuo sitten tarkoituksella ollut provo tai ellet sitten leiki jotain helvetin propagandaupseeria : )
Ja siis minua kiinnostaisi edelleenkin kuulla, kuinka oikeilla argumenteilla vastaisit juuri tuohon Tumpin esittämään esimerkkiin kommunismin "epätasa-arvoisuudesta".
Ja aivan totta, en kannata kommunismia. Et voi siltikään pistää minua ultra-kapitalisti/porvarileiriin suoraan, jos en ole kommunismia. Ei, en ole kommunismia vastaan. Minusta on mielenkiintoista kuulla, minkälaisia kehittämisehdotuksia kommunismilla on tarjota nykyajan ihmisille ja yhteiskunnalle.
a) Tumpin esimerkki ei kuvaile sosialismia, eikä siis myöskään sosialismin epätasa-arvoa. Esimerkki on suurin piirtein nykykapitalistinen.
b) Tumpin esimerkki on epäselvä ja perustelematon, siten moniselitteinen. Voitaisiin väittää, että (sosiaalidemokraattista) työttömyystukea nostava laiskimus eli henkilö B nauttii ihmisarvonsa mukaisia taloudellisia kykyjä ja mahdollisuuksia kuin mihin henkilö Akin on oikeutettu. Tasa-arvo vallitsee.
Eikä ne An yrityksen tulot nykyjärjestelmässä mene Blle, vaan An taskuun arviolta 80 % suhteella. 20 %iin perustuva työttömyysturva ei edes ole tarpeen 80 %ia nauttivalle Alle, joten hänellä ei ole syytä syyttää Btä loiselämisestä.
Koko loiselämisen käsite on todella pinnallinen, eikä se varsinkaan perustele sosialismin epäkohtia.
Tumpin kestoargumentti ihmisen laiskuudesta, joka revähtäisi valloilleen sosialisessa yhteiskunnassa on myös hyvin pinnallinne väite. Argumentoin sitä vastaan jälleen kerran seuraavasti:
Jokaisella ihmisellä on tahto ja äly, ja silloin kun hän uskoo mahdollisuuksiinsa tavoittaa ne, hän taistelee vaikeuksia vastaan saavuttaakseen unelmansa.
Sosiaalidemokraattinen hyvinvointivaltio pyrkii antamaan minimaalisen mahdollisuuden perustuen universaaliin yksilön tahdon ja älyn ominaisuuteen. Tämä ei ole koskaan aidosti toteutunut, koska turva on niin pieni, että on ollut tarpeellista valita kapitalistinen palkkaorjuus, ja tämä on sinänsä ristiriitaista eurooppalaiselle sosiaalidemokratialle.
Vastoinkäymiset saattavat tuhota ihmisen uskon omaan itseen ja aiheuttaa tietoisuuden henkilökohtaisista unelmista katoamisen. Kapitalismi tekee juuri näin uskottelemalla kansalle, että palkkatyö on omia unelmia tärkeämpää, ja riistää heidät aikuisuuden kynnyksellä oman itsen toteututuksesta. Kun usko unelmien saavuttamisen mahdollisuuksiin tai unelmien olemassaoloon (pahempi ja yleisempi alistuneisuuden muoto) tuhoutuu, ihminen ei enää omaa motivaatiota tavoitella vaikeuksien yli asioita. Palkkatyöstä tulee ainoa herättäjä, koska sitä ei voi välttää. Kotona istutaan arki-iltaisin pää tyhjänä ja valmistautudaan seuraan palkkaorjuuspäivään.
Ihminen on luonnostaan aktiivinen itsensä toteuttaja, eikä laiskuus ole mikään todellinen yhteiskunnallinen ongelma. Eiks nii, Tumppi?
Kun ihminen elää palkkatyölle ja on vapaa-ajallaan pää tyhjänä ja korkeintaan tekemässä alkeellisia omalähtöisiä toimintoja, kuten lenkkeilyä tai grillausta, ja kun hänen on tarkoitus käydä shoppailemassa rahalla mitä ikinä haluaa, hän menettää kykynsä arvioida mitä hän tarvitsee. Hän ei saavuta hyödykkeitä tavoittelemalla niitä vaikeuksien yli, vaan hän saa ne pelkkää rahaa vastaan, joka seuraa siitä, että hän on tehnyt työtä, joka ei hänelle henkilökohtaisesti merkitse mitään. Ihmisestä tulee sielultaan ja moraaliltaan ontto ja kyvytön, hänellä ei ole käsitystä, oikeasta ja väärästä, hyvästä ja huonosta, hyveistä tai paheista, kyvyistä ja puutteista, vapaudesta ja velvollisuuksista eikä varsinkaan omista tarpeistaan. Tällaiseksi ihminen tulee kapitalistisessa palkkatyössä!
...koska hän ei opi voittamaan vaikeuksia unelmiensa saavuttamisessa. Raha latistaa kaiken.
"on vapaa-ajallaan pää tyhjänä ja korkeintaan tekemässä alkeellisia omalähtöisiä toimintoja, kuten lenkkeilyä tai grillausta"
lenkkeily ja grillaus, hitto onko nekin riistoa ja sortoa? alkeellisia omalähtöisiä toimintoja? on se hyvä, että ne ovat edes omalähtöisiä. eivät sentään muut päätä grillaajien ja lenkkeilijöiden puolesta.
nyt täytyy lähteä tienaamaan suurjuhlapyhäkorvauksia, mutta mitäs minä niilläkään rahoilla teen kun kuitenkin menetän kykyni arvioida mitä tarvitsen. sinähän, ruskeepää, voisit seuraavalla shoppailukierroksella tulla mukaan ja kertoa minulle mitä minun lisi parasta hankkia.
Ennen ei varmaan ollutkaan työläisellä mahdollisuutta päästä kouluun mutta nykyään on.
Ja tunnen monta kommunistia.
Mutta voitko vastata alkuperäiseen kysymykseeni että onko se sinusta riistoa B:tä kohtaan?
"Eikä ne An yrityksen tulot nykyjärjestelmässä mene Blle, vaan An taskuun arviolta 80 % suhteella"
No ei nyt ihan noinkaan. Veroihin menee tällä hetkellä ~50% tuloista.
Mutta alkuperäisessä viestissäni en tarkoittanut nykyhetkeä vaan tilannetta kommunismin vallitessa.
Ja olen ymmärtänyt että kommunismin tullessa kävisi juuri niin että B jakaisi työnsä hedelmän Aan ja kaikkien muidenkin kanssa.(?)
Ja tunnen itseni: Jos olisin oikeutettu samaan elintasoon työttömänä sohvalla videoita katsellen kuin insinöörinä Nokialla, niin jättäisin koulun ja työt heti kesken ja jäisin itsekin sohvalle makaamaan. Olisinhan kuitenkin oikeutettu samaan elintasoon kuin se insinöörikin. Ja eikös sanonta sano että hullu paljon töitä tekee.
Mitäs kun kaikki muutkin tekee kuten minä?
Joku kuitenkin maksaisi minun ja muiden makoilun, ja sitä varten tarvittaisiin lisää valtion velkaa.
"Kapitalismi tekee juuri näin uskottelemalla kansalle, että palkkatyö on omia unelmia tärkeämpää, ja riistää heidät aikuisuuden kynnyksellä oman itsen toteututuksesta."
Minun unelmani olkoon ajaa motocrossia, mutta mielestäni minun pitää itse tehdä töitä harrastukseni eteen. Oma motocross pyöräni maksoi 9000€ ja mielestäni olisi väärin maksattaa se jollain muulla.
Kenen unelma on tehdä töitä?
Tuskin kenenkään, mutta töitä on pakko tehdä jos haluaa toteuttaa unelmansa. Ja mielestäni se joka toteuttaa unelmaansa myöskin maksaa siitä aiheutuvat kulut.
Ei Yamahakaan niitä crossi pyöriä ilmaiseksi japanista tänne tuo. Ja jos ketään ei tee töitä, niin ketään ei saa rahaa jolla hommaisi sen Yamahan.
Tai olisiko sinusta oikein että sinä teet työt ja minä hedelmän?
Siis a ja b meni vahigossa sekaisin...
uudestaan. "Ihminen on luonnostaan aktiivinen itsensä toteuttaja (ja itsensä kehittäjä silloin kun hänet kasvatetaan oikein), eikä laiskuus ole mikään todellinen yhteiskunnallinen ongelma".
Sohvalla makaamisen tapa syntyy vain teidän porvarien itsenne luoman järjestelmän ansiosta, koska orjanne eivät jaksa eikä heillä ole aikaa tehdä vapaa-ajallaan mitään muuta. Porvarit haukkuvat huonosti menestyviä (ja omia alaisiaan) laiskoiksi, mutta tosiasiassa he ovat joko depressiivisiä tai eivät tuota teille sitä mitä te toivoisitte (itsekkäästi).
Mitä teemme asialle?
Joku varmasti onkin luonnostaan ahkera mutta osa tekee työtä "pakosta".
Ja kommunismi yllyttää laiskuuteen. Lukisitko itsesi lääkäriksi jos saat saman elannon sohvaperunana?
Itse en lukisi. Jäisin heti kotiin makaamaan. Näin tekisi moni muukin, ja siitä ei hyvää seuraa.
Ja meidän firmassa näkee mikä on laiska ja mikä ei.
Laiska tulee töihin 30min myöhässä, pitää tupakkataukoja usein, käy usein vessassa, on siellä 30min jne.
Yksi oma työläisemme on ahkera, hän tekee virheitä kuten muutkin ja käy vessassa, mutta hän ei pidä ylimääräisiä omia taukoja, hän ei syki hiki hatussa,vaan tekee töitä omaan rauhalliseen tahtiin, ja tulee töihin ajallaan, huomauttaa johdolle jos on syytä.
Tuollainen työläinen on hyvä.
Ja itsekästä on se että nostaa palkkaa tekemättä sen eteen töitä.
Sinulle tuntuu olevan tärkeintä vapaa-aika. Kai ymmärrät että Suomi on konkurssissa jos kaikki pitää vain vapaa-aikaa? On tehtävä töitä ellei haluta lisää valtion velkaa.
Jos saisit toimeentulon valtiolta, ajaisit motocrossia. Et lukisi itseäsi lääkäriksi. Älä paisuttele toisten valintojen merkitystä. Ne eivät tarkoita sitä, että sinä et voi ymmärtää toisia.
Motocrossiharrastuksesi on edistynyt itsesitoteutustoiminto. Tiedät mitä haluat ja tiedät mistä pidät. Tosin se ei välttämättä vie sinua "perille" omien kykyjesi toteuttamisessa, ja viisas yhteiskunta auttaisi sinua siinä.
Ihminen, joka väittää tietävänsä mitä haluaa, kun hän sanoo pitävänsä TVn katselemisesta, shoppailemisesta tai saunomisesta, ei tiedä mitä puhuu. Pelkkä hyödyllinen vapaa-ajan harrastus tai mukava vapaa-ajan harrastus ei toteuta ihmisen sisintä. Asioiden pitää synnyttää positiivisia tunteita, jotta se todella merkitsisivät sinulle jotakin. Sopiva analogia tähän on sanonta "sarkasmi ei ole hauskaa". Jotkut ihmiset eivät osaa nauraa, vaan turvautuvat sarkasmiin kevennyksenä.
Minä haluan fyysikoksi, mutta sitä on vaikea saavuttaa kun toimeentulo lopetetaan ja ihmiset pakotetaan töihin. Kapitalismissa vain palkkatyö on mahdollista.
"Ihminen, joka väittää tietävänsä mitä haluaa, kun hän sanoo pitävänsä TVn katselemisesta, shoppailemisesta tai saunomisesta, ei tiedä mitä puhuu."
höpö höpö. puhut taas muiden ihmisten puolesta.
jos haluat fyysikoksi, keskity siihen. jätä ihmisten elämästä päättäminen sikseen ja keskity opiskeluun. ota vastuu itsestäsi ja aseta itsellesi tavoite. voisin kuvitella fyysikon pätevyyden hankkimisen vaativan työntekoa. päivystämällä tällä palstalla tuskin ehdit asiaan paneutua. ei kukaan sinun puolestasi opiskele.
Kuten sanoin, syy sille, että tuollaiset viihteet ovat vähäarvoisia on se, että ne eivät tuota ihmiselle hänen ominaisuuksiinsa perustuvia positiivisia tunteita. Ihminen vain näkee hauskoja asioita ja samaistuu niihin, eikä tee niitä itse. Älä tuomitse sanoja sillä tasolla, että onko oikein puhua toisista, että ovatko he aitoja, vaan sillä tasolla, että onko omiin ominaisuuksiin perustuvat positiiviset tunteet parempia kuin samaistumisen tunteet. Tajua tämä abstrakti tasoero, äläkä käsittele asiaa lattean oikeistolaisesti.
sanojasi?
"Kuten sanoin, syy sille, että tuollaiset viihteet ovat vähäarvoisia on se, että ne eivät tuota ihmiselle hänen ominaisuuksiinsa perustuvia positiivisia tunteita. Ihminen vain näkee hauskoja asioita ja samaistuu niihin, eikä tee niitä itse."
kun ei sinulla ole mitään pätevyyttä eikä edes oikeutta päättää ihmisten viihteideiden "vähäarvoisuuksista" tai ihmisten positiivista tunteista tahi ihmisten tekemisistä. voit päättää vain itsestäsi, et muista ilman heidän lupaansa ja hyväksyntäänsä.
jos tämä on lattean oikeistolaista niin olkoon. oikein se on kuitenkin.
No se kyllä tuntuu lattealta. Ja puhe oli nyt tuomitsemisen laadusta, eikä tuomitsematta jättämisestä.
Ja jos vaikka tämä olisi vasemmistolaista lässynläätä, se on oikeammin kuin sinun latteutesi:
Minusta on järkevää olettaa, että kukaan ihminen elä TVssä. Tai että ihminen pitäisi kyljyksen kääntelemisestä ja grillin vieressä seisoskelusta. Tai että joku toteuttaisi jotakin olemassaolonsa perimmistä merkitystä pelkästään istumalla saunan löylyissä. Vasemmistolaisesti ajatellen kyllä ihminen on luonnollisessa tilassa tekemässä jotakin mikä liittyy hänen maailmankokemiseensa ja iloon. Siksi rohkenen väittää, että ne asiat, joita kukaan palkkatyöläinen arki-iltana tai kahtena vapaapäivänä viikossa ehtii tehdä, eivät tee häntä iloiseksi. Hän ei pysty keksimään sellaisia toimintoja, koska hänen mielensä on kiinni työssä ja koska hänen kotinsa kaipaa ehostusta.
sokeat katsokoot. Murhaamista siellä, missä punalippu heilahtaa! j.
"Minusta on järkevää olettaa, että kukaan ihminen elä TVssä. Tai että ihminen pitäisi kyljyksen kääntelemisestä ja grillin vieressä seisoskelusta. Tai että joku toteuttaisi jotakin olemassaolonsa perimmistä merkitystä pelkästään istumalla saunan löylyissä."
oletat taas muiden puolesta. olen ennenkin sanonut, mene ulos ihmisten pariin. opit asioita. TV:stä en minäkään niin välitä, silti ei tulisi mieleenikään etteikö se joillekuille olisi tärkeäkin kapine. monet ihmiset, minä mukaanlukien, nautin kyljyksen kääntelemisestä grillissä. saunan löylyissä usein puhutaan syvällisempiä kuin internetin keskustelupalstoilla ikinä.
yritän vain sanoa, puhu omasta puolestasi. ota selvää asioista ennenkuin alat puhua ihmisten nimissä.
Siis hä? Tuo teidän perustelu ei perustellut mitään, kauniista sivistys-sanoista huolimatta. Lainasin alle muutaman kohdan, joka kaipaa lisäselitystä ja esitin vastaväitteitä todellisilla argumenteilla.
Koko argumentti a on pelkkä vastaus ,ei + väite. (perustelun voi todeta vastauksesta)
Edeltänyt väite, jonka koko puheevuoron oikeastaan pyrkii kumoamaan, on toki perustelematon, mutta melko totta.
Lihoaako A henkilön lompakko 80% osuudella jos kerran 20% on veroa josta koostuu B henkilön (liian pieni) sosiaalituki? Väitän ettei, teidän ettei. Etenkin voitosta riisuttavat verot suorastaan rankaisevat menestyksestä. Työn-tekijät ja -antajat, eivät ole samalla viivalla, eikä heidän pelkällä ihmisarvon perusteella kuulukkaan olla. A on opiskellut ja ottanut riskiä, B ei vaikka siihen on mahdollisuudet olleet varmasti samat kuin A:lla.
Siivellä eläminen on todellinen ongelma ja laiskuus tosiasia ,joka rajoittaa kehitystä. Sosialismi ja kommunismi tarjoaa täydelliset puitteet laiskotteluun, kun taas kapitalisti kuolee laiskuuteen. Kommunismi valtionjärjestelmänä ei ole vienyt maailman kehitystä millään tavalla eteenpäin, jos on haluan perusteluksi esimerkkejä.(jotka kyllä uskon pystyäni kumoamaan)
Sitten vielä: "Kapitalismi tekee juuri näin* uskottelemalla kansalle, että palkkatyö on omia unelmia tärkeämpää, ja riistää heidät aikuisuuden kynnyksellä oman itsen toteututuksesta."
*tuhota ihmisen uskon omaan itseen
Eikö kommunismi juuri ole työläisen ihanne siten että kommunistisessa valtiossa kaikilla on työtä, eikä itse tarvitse miettiä mitä tekee huomenna kun voi mennä töihin. Kuulostaa työorjuudelta. Oletatko, että kommunismi mahdollistaa itsensä toteuttamisen paremmin kuin kapitalismi? En usko kumpaankaan järjestelmään, jos puhutaan itsensä toteuttamisen mahdollisuudesta. Tuskin itseään ja omia unelmia pystyi toteuttamaan Neuvostoliitossa, yhtään sen paremmin kuin maailman kapitalistisimmassa valtiossa Venäjässä nykyään. Pitää kuitenkin ottaa tähän väliin psykologiaa ja muistuttaa, että itsensä toteuttaminen on ihmisen tarvehierarkiaa kuvailevassa pyramiidissa vasta kaikkein ylimpänä ja vähiten tärkeään.
Mitä itsensä toteuttamista se sitten olisi? "sosiaalipalkalla" kitaran soittoa tai taulun maalaamista. Kuulostaa siivellä elämiseltä?
Olen ottanutkin selvää omassa elämässäni. Ihmisillä on aina tiettyjä yhteisiä asioita, ja kyky toteuttaa itseä ja ilon, kiinnostuksen ja samaistumisen tunteet kuuluvat niihin. Siksi minä voin nytkin luottaa siihen, että toiset tietävät mistä puhun. Ehkä sinä et ymmärrä elämääsi ja tunteitasi, joten et ymmärrä niiden tavallisuuttakaan.
Kukaan ihminen ei elä ulkopuolisten tai välttämättömyyksien voimasta. Ihminen elää aina itselähtöisesti. Itselähtöisyyden pakottaminen pois on sama kuin vaipuminen uneen.
Jos nyt kuitenkin oma unelmani on se motocross, ja joidenkin unelma on purjevene, niin kuka hankkii ne pyörät ja purjeveneet ellei niiden tuleva omistaja?
Mielestäni ei ole oikein että sinä luet fysiikkaa, keksit jonkun mullistavan laitteen, myyt sen ulkomaille ja minä saan sinun työsi tuloksena crossipyörän. Vaan minun pitää itse tehdä töitä ja kun tarvittavat työt on tehty niin voin itse ostaa haluamani pyörän eikä tarvi kysyä lupaa kansalta.
Sitten teen taas töitä jotta voin huoltaa pyörääni. Koska jos minä ajan niin minä hoidan huollosta koituvat kulut eikä kukaan muu.
Jos vastaat että valtio hankkii minulle pyörän jota muutkin saavat käyttää, niin mistä valtio repii rahat siihen?
Miksi emme keskittyisi sosialismin todelliseen sisältöön spekulaatioiden sijaan? Teollisuus siirretään pois porvarien omistuksesta ja kansan omistukseen, heidän hallittavakseen harkintansa mukaan. Mitä hyvää ymmärrät tästä seuraavan, Tumppi? Toivon, että pysyt näiden hyvien asioiden arvioinnissa niin kauan kuin on aihetta.
Valtio repii rahat työstä.
Yksi paha ongelma on se että kun kommunismi uhkaa niin kykenevät yksityiset siirtävät tehtaansa ulkomaille. Kun tehdas ei ole Suomessa se ei Suomea myöskään hyödytä. Valtiolla ei ole varaa perustaa uusia tehtaita lähtevien tilalle.
-Miten tämä asia hoidetaan?
-Ja kun valtio repii rahansa työstä ja hyvä niin, mutta eikös teidän logiikan mukaan Valtio silloin riistä työntekijää?
-Ja mitä työtä valtiolla on tarjottavana? moni tehdashan on muuttanut siinä vaiheessa Viroon?
-Ja kuka tekee ne työt valtiolle jos saa itse päättää keskittyykö maalaamaan tauluja vai meneekö kaivokseen raskaisiin töihin?
Uskon että moni keskittyy maalaukseen ja musiikin kuunteluun, ja sehän ei tuota valtiolle sitä rahaa.
"Siksi minä voin nytkin luottaa siihen, että toiset tietävät mistä puhun."
oletko ihan varma? minä en sinua ymmärrä enkä ole vakuuttunut, että se kaverisikaan on sinuun samaistunut, vai eikö hänellä ole nettiä? ystävät yleensä puolustavat toisiaan.
meillä on monipuoluedemokratia, eikä puoluerekisteriä määrittele Kallen hajumieltymykset.