Haluan ottaa puheeksi tämän aika vaietunkin aiheen eli lehtolapsi.Laitan tämän juuri tälle isien puolelle,sillä teille minulla onkin kysymys.
Olen jutellut parinkin tällaisen ns.lehtolapsen kanssa ja se asia kiinnitti huomioni,että usein tämä isäpuoli syyllistää tämän samassa perheessä asuvan syrjähyppylapsen.
Herää väkisinkin kysymys,että miksi asiaan viatonta lasta syyllistetään? Eikö tämä lapsi ole kuitenkin ihan syytön siihen,että hän on syntynyt syrjähypyn tuloksena?Osaatteko isät sanoa jotain syitä tähän?
Olen jutellut parinkin tällaisen ns.lehtolapsen kanssa ja se asia kiinnitti huomioni,että usein tämä isäpuoli syyllistää tämän samassa perheessä asuvan syrjähyppylapsen.
Herää väkisinkin kysymys,että miksi asiaan viatonta lasta syyllistetään? Eikö tämä lapsi ole kuitenkin ihan syytön siihen,että hän on syntynyt syrjähypyn tuloksena?Osaatteko isät sanoa jotain syitä tähän?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Eikös lehtolapsi tarkoita avioliiton ulkopuolella syntynyttä lasta? Syrjähypyn tuloksena alkuunsaatu lapsi syntyy kuitenkin liittoon, joten kyse ei ole samasta asiasta.
Joka tapauksessa lasta ei saa ikinä syyllistää sellaisesta, mihin hän on täydellisen syytön.
Joskus kuulin,että avioliitossa syntynyt,mutta kumminkin syrjähypyn seurauksena syntynyt lapsi olisi lehtolapsi.
Nykysuomen sanakirjassa (1978)lehtolapsi = avioton lapsi, äpärä, huorilapsi. Suomen kielen perussanakirja (1990-1994) mainitsee sanat avioton = joka ei ole avioliitossa; lehtolapsi (vanh.) = avioton lapsi; äpärä (halv.) = avioton lapsi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lehtolapsi
Kielitoimiston sanakirjastakin ( http://www.kielitoimistonsanakirja.fi/ ) voisi katsoa, mutta ne sivut näyttää olevan nyt alhaalla.
Siis jos aviopari on naimisissa ja vaimo käykin vieraissa ja tulee raskaaksi,niin sitä käsitykseni mukaan on sanottu lehtolapseksi.Taisivat sitten olla väärässä.
Ei. Avioliitossa syntynyt lapsi katsotaan aina aviomiehen lapseksi, ja lapsi on automaattisesti isän nimellä, jollei toisin toimita.
Lehtolapseksi nimitetään naimattoman äidin lasta.
Tänä päivänä tuntuu aika kornilta edes mainita koko asiaa, koska niin monissa perheissä on isän, äidin, ja yhteiset lapset. Liittoja solmitaan ja puretaan surutta ja lapset joutuvat sitten syyttä suotta hampaisiin. Hehän eivät voi holtittomille aikuisille mitään.
Joskus minulle väitettiin oimein,että kyseessä on lehtolapsi.Onkos tuo vielä voimassa,että menee automaattisesti aviomiehen lapseksi ja nimille?
Joka tapauksessa,niin on isiä,jotka syyllistävät usein lastakin,vaikka eihän kukaan voi valita kenelle kukakin syntyy.
ei toteudu viranomaisten ja äidin valehdellessa tuomioistuimessa lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot perättömässä lausumassaan..
Mite tuosta kirjoituksestasi paistaa läpi se, että haluat syyllistää miehiä koko asiassa. Mieshän ei sitä lasta synnyttänyt, joten siltä osin menee pieleen.
Tässä ei todellakaan ole tarkoitus syyllistää miehiä.Eikä tässä ole tarkoitus syyllistää sitä äitiäkään.Tässä otetaan asiaa esille sen lapsen elämän näkökulmasta.
Ymmärrän sen,että isäpuolta kaivelee tehty teko,mutta miksi se kohdistuu myös lapseen,sitä tässä kyselen ja olisi mukavaa saada erilaisia näkökantoja näiden miesten puolelta,jotka ovat tähän tilanteeseen joutuneet.
On se hemmetin kumma ettei koskaan eikä mistään saa syyllistää. Jos aikuinen ihminen syyttää, yrmii ja kohtelee huonosti lasta jostain sellaisesta syystä, mihin lapsella ei ole osaa eikä arpaa, niin kyllä syy on puhtaasti ja pelkästään aikuisen oli hän mies tai nainen. Tosin tällaisissa tapauksissa vain ns. aikuinen.
Noinhan se kyllä on,että aikuinen on kuitenkin syyllinen...oli sitten kumpi vaan.
Juuu, mutta tällaisessa(kin) asiassa täytyy muistaa ja huomioida, että syyllistämällä asioita ei hoideta eikä paranneta. Ehkä syyllisyys toimii vain siinä kohdassa kun jollekin ihmiselle pitää vääntää rautalangasta, että hän ei toimi / ole toiminut oikein.
Sitten kun se on tehty, syyllisyysaiheet pitäisi kaikkien voida unohtaa, muuten eteenpäin meno ei onnistu eikä luonnistu vaan jäädään vain vellomaan ja muhimaan siihen syyllisyyden draamaan, joka ei auta ketään mihinkään.
Varsinkin lapselle se syyllistäminen jättää vain loppuelämän ongelmat.
Nykyaikanahan ongelmia sanotaan haasteiksi. Haasteeseen on helpompi tarttua ja tainnuttaa tai taittaa siltä niska eli hoidella asia pois päiväjärjestystä haittaamasta.
Nimim mikä tarkoitus.
Puhut siitä kun miehiä syyllistetään.
'' mieshän ei sitä lasta synnyttänyt...''
Ai syytät siis naisia jotka synnyttävät aviottoman lapsen. Niin olisihan se helppoa miehille jos aina tehtäisiin abortti. Sitähän ajoit takaa kun sanoit että nainenhan lapsen synnyttää. Ja kuinkas ne lapset saavat alkunsa? Tarvitaanko siihen mies?
Kaikki aivottomat vastuuttomat miehet, käyttäkää kortsua!