Muslimit haluavat myös verotusoikeuden

Juurikin näin.

Sen on ihan pakko kannattaa muslimien vaatimusta verotuoikeuden saamiseksi. Kirkko voi puolustaa erioikeuksiaan ateistehin, uskonnottomiin, verratuna, mutta ei toiseen uskontoon verraten.

Muuten on vaarana että uskonyhteisöjen yhdenvertaiseen kohteluun pyritäänkin sillä ainoalla oikealla tavalla, eli poistamalla evl. kirkon perustettomat etuoikeudet.

Se ei ole ratkaisu että kaikille uskonnollisille yhteisöille annettaisiin verotusoikeus, sillä se sorsisi muita kuin uskonnollisia yhteisöjä, yhdistyksiä, järjestöjä, seuroja...

Mutta kirkolla on paha ongelma. Miten tukea muslimien vaatimusta salaa, ilman että se päätyy julkisuuteen, ja aiheuttaa potentiaalisesti taas kerran eroaallon kirkosta.

Muslimit osaa vetää oikeesta narusta perusteluissaan. Pitää saada verotusoikeus, jotta voivat mm. kouluttaa imaameja niin että radikaalisoituminen, ja väkivaltaan kannustavien imaamien nousu johtoon estetään.

Onnistuskohan noin?

Rahaa tarvitaan myös imaamien palkkoihin, Kuka sitä nyt ilmaiseksi imaamin hommia hoitelisi, kyseli Anas Haijjar. Eihän sellaista voi edellyttää, kehtaa edes ehdottaa.

Leipäpappeja kaikki tyynni, muslimipapit ja kristilliset imaamit. Eikä näköjään ole muslimitkaan, puhumatikaan evluteista, kovin innokkaita tekemään lahjoituksia uskonyhteisöilleen, jos ei kerran rahoitus toimi lahjoitusten varassa. Ja kaivataan "pakko"jäsenmaksua veron muodossa.

Mutta ei taida keskitulot olla muslimeilla Suomessa kovinkaan korkeat. Vai olenko vain ennakkoluuloinen?

"Kun elämän basaari avataan, kyllä myyjiä riittää, mut' ei lahjoittajaa - ja kun kerman päältä kuorit, joudut kurria separoimaan."

Rahaa tarvitaan myös vihkimisten hoitamiseen ja hautausten hoitamiseen. Tuskin tarvisi verotuoikeuden antamisen jälkeen kauan odottaa vaatimusta ilmaisista hauytausmaamaista ja hautauskorvauksesta vatiolta evlutikka kirkon malliin.

Kuka on seuraavana jonossa verotusoikeutta mankumassa?

Kerätköön yhteisöt, järjestöt, yhdistykset, seurat ihan itse jäsenmaksunsa, ilman valtion, ja verottajan ja työnantajien apua, ilman verotusoikeutta. Se on perusteeton ja kohtuuton etuoikeus.

Haijjar jo haaveili viidestä suurmoskeijasta pk-seudulle.

Ei sen tarvis sen suurmoskeijan tulla ihan keskustaan, uuteen Keski-Pasilaan. pilvenpiirtäjien lomaan? Hyvät kulkuyhteydet sinnekin.

Eikä Bahrainin eikä Saudien rahoilla, ne ei tiä ihmisoikeukista mitään, ja varmaan haluaisivat vaikuttaa moskeijan linjaan - miksi muuten tukisivat. Jos sen johto olisi shiiojen hallussa niin ei varmaan kelpaisi noille maille ja tukea ei tippuisi.

Eikä tonttia kaupungilta alehintaan. Vaan kun on noita ...tanan ennakkotapauksia evlut. kirkon osalta.

Kun tuollainen hanke kun lähtee liikkeelle, tulee melkoisesti eroja!

Muslimit saa vaatia ja kirkko kannattaa, mutta ei mene läpi. Syynä se, että seuraavaksi kaikki lukemattomat uskonnolliset yhteisöt olisivat vailla samaa. Toiseksi on mahdoton kuvitella, että kirkolliskokouksen konservatiivit olisivat verotusoikeuden laajentamisen kannalla. Eli tuskin kirkko virallisesti suostuisi tuota kannattamaan, kun eivät kannata edes tasa-arvoista avioliittolakia.

Mahtaakohan yksi muslimiyhteisö riittää tavoitelteltuun veronkeruuoikeuteen, vai haluavatko eri suuntaukset omansa? Eihän kristityille valtionkirkoillekaan riitä yksi yhteinen verorahahana, vaan ortodoksiet ja luterilaiset ovat saaneet omansa, ja katoliset jäävät näiden ulkopuolelle.

Ev.lut kirkon isona kirkollisveroista hyötyjänä on otettava kantaa muslimien tavoitteeseen, ja se ei voi kuin ottaa myönteisen kannan. Vastustaminen asettaisi sen oman rahahanan kovan kritiikin kohteeksi ja saisi kirkon näyttämään itsekkäältä ja vihamieliselta. Myönteinen kanta taas nähdään luonnollisesti muslimien tukemisena, mikä puolestaan johtaa kovaan trafiikkiin eroakirkosta.fi -sivustolle. Molemmissa tapauksissa kirkon rahahanojen virtaus heikkenee. Mahtaa kokouskahvit tämän asian äärellä maistua kitkerältä.

Muslimien aloite sinänsä on nykytilanteessa ihan oikeutettu ja odotettu. Miksipä uskonnollinen yhteisö, jonka jäsenmäärä ylittää ortodoksit pitäisi jättää vähemmille etuoikeuksille kuin asemansa sementoineet valtionkirkot? Samalla tilanne kuvastaa hyvin sitä, mitä valtionkirkotkin varmasti pelkäävät: vapaaehtoinen tai eriskeen tasasuuruisena laskutettava jäsenmaksutulo ei riitä kattamaan kaikkia hienoja ja kalliita suunnitelmia ja ylläpitoa vaan jäsenten kukkarolle on päästävä suoraan ottamaan rahaa ihan ilmoitusmenettelyllä. Koska verotusoikeus ei ole ainoa erivapaus, joka valtionkirkoillamme on, voitaisiin jo nyt katsoa mitä muuta muslimien oikeutetulla toivomuslistalla seuraavaksi onkaan...

Julkiseen keskuteluun noussee (toivottavasti pian ja kattavasti) kysymys miksi kirkoilla ylipäätään on verotusoikeus, ja mitä sille pitäisi tehdä. Voidaanko tuohon oikeuteen vetää jokin keinotekoinen raja, kenen uskomuksille se voi kuulua, ja ketkä jäävät ulkopuolelle? Mitä vaihtoehtoja järjestelmälle on, ja miten oikeudenmukaisia ja perusteltuja ne ovat kokonaisuutena, koko yhteiskunnan kannalta?

Evlut kirkko ei tätä tule kannattamaan. Koska jos verotusoikeutta laajennettaisiin tulisi se koskemaan kaikkia uskonnoksi rekisteröityneitä yhdistyksiä. Tämä olisi myrkkyä evlut kirkolle, koska tällöin aukeaisi taloudellisesti vapaa vaihtoehto kirkon piirissä oleville lukuisille herätysjärjestöille irtautua omiksi pikkulahkoiksi. Evlut kirkko tulisi hajoamaan kymmeniin pieniin hörhökerhoihin. Evlut kirkolle jäisi vain tapakristityt, jotka eivät osallistu mihinkään kirkon toimintaan. Jäljelle jääneillä kirkollisveronmaksajilla ei nykyistä rakennuskantaa kyettäisi ylläpitämään. Jäljelle jääneet tapakristitytkin havahtuisivat huomaamaan evlut kirkon olevan ontto menneisyyden reliikki, joka johtaisi massiiviseen eroaaltoon. Käytännössä evlut kirkko tulisi kuolemaan pystyyn.

Uskonto uskonnotuuttaa.

Milloin se eroamuslimeista -sivu sitten tulee, kun muslimit alkavat maksaa veroa uskonnolliselle ryhmälle?
Saako alle 18-vuotiaat erota muslimikunnasta?

Juu ei tunnu mikään. lahko pärjäävän normaalilla jäsenmaksulla ja lahjoituksilla. Sitä joku muslimiyhteisön edustaja, olikohan tataari, valitti. Koko ajan pitää mietti mistä saisi kinutuksi rahaa, lahjoituksia.

Ei varmasti onnistuisi se että kerättäisiin veroa muslimeilta yhteiseen pottiin ja siitä sitten jaettaisiin. Kyllä eri suunnilla, eri yhteisöillä, pitää olla ihan oma veronkeruunsa. Muuten tulee tappelus.

Jos muslimit saa verotusoikeuden alkavat takuuvarmasti, miksi ei, kinua muitakin evl. kirkon etuoikeuksia itseelleenkin - ilmaisia hautausmaita, ja korvausta valtiolta hautauksista jne...

Islamista ei kaiketi voi erota? Katolisesta kirkostakin se on kuulemma kovin vaikeaa. Eroilmoituksia ei oikein tahdota noteerata mitenkään.

Mielenkiintoinen näkökulma tuo evl. kirkon konservatiivien mahdollinen kielteinen kanta muslimiyhteisöjen verotusoikeuteen. Ne kai voivat määrävähemmistöllä saada kantansa tässäkin asissa kirkon virralliseksi kannaksi.

Mielenkiintoinen näkemys tuokin että tätä muslimien verotusoikeutta vastustettaisiin, sen pelossa, että sitten kristinuskon pienemmätkin lahkot sellaista vaatisivat, ja niiden jäsenet jättäisivät evl. kirkon.

Kirkollisvero on vain kirkonjäsenille. Kristilllisiet yhteisöt, helluntalaiset, vapaakirkolliset,metodistit jne, perinevät jotenkin vastaavat vapaaehtoisina maksuina tai sopivat säännölliset kannatusmaksut, vaan eivät maksa kirkollisveroja, eli maksavat vain toisella tavalla vastaavat maksut. Tuollainen on selvä ja helppo ratkaisu.

Tähän olisi hyvä ollut vaparien laittaa vastatiedote, että ainoa kaikkien uskonnonvapautta kunnioittava ratkaisu on poistaa verotusoikeus kaikilta uskonnollisilta toimijoilta ja siirtyminen keräämään jäsenmaksut suoralla laskulla. Nyt pitäisi käydä kovaa julkista keskustelua aiheesta, koska tosiasiallisesti verotusoikeuden poisto on ainoa oikea kaikkia kunnioittava ratkaisu, joka kunnoittaa Perustuslailla taattua uskonnovapautta ja yhdenvertaisuutta.

"Kirkollisasioista ja uskonnollisista yhteisöistä vastavassa opetus- ja kulttuuriministeriössä kerrotaan, että asia on niin laaja, että moskeijoiden verotusoikeus vaatisi perusteellista yhteiskunnallista keskustelua ja muutoksia nykyiseen lakiin."

Perusteellinen yhteiskunnallinen keskustelu tarkoittaisi evlut-kirkon kannalta huomattavaa kirkosta eroamisen kasvua. Lisäksi keskustelun johtopäätös voisi olla verotusoikeuden poisto kaikilta uskonnollisilta toimijoilta. Kannatan keskustelun avaamista, koska tässä ei ole kuin voitettavaa. Erittäin harvoin julkisuudessa päästään keskustelemaan evlut-kirkon oikeutuksesta julkisoikeudelliseen asemaan, verotusoikeuteen ja muihin etuoikeuksiin. Nyt siihen olisi oiva tilaisuus takaportin kautta. Toivottavasti tätä tilaisuutta hyödynnetään.

Hyvä keskuskustelun avaus. Melko varmasti tämä johtaa siihen että kirkolta raapaistaan verotusoikeus pois.

Kirkon ja kirkon etua ajavien tavoite on välttää keskustelua kirkolle ristiriitaisista asioista, koska kirkolla ei ole muuta kuin menetettävää. Kirkosta eroaminen kasvaa ja kirkko on aina menettämässä lakisääteisiä etuoikeuksiaan. Kirkko ja valtio on saatava erotettua toisistaan ja kirkon etuoikeudet on poistettava. Joten kirkko on haastettava julkiseen keskusteluun kirkon asemasta ja etuoikeuksista.

Muslimien ryntäys Suomeen on jo siinä mallissa, että elleivät päättäjät suojele kansalaisia muslimiuskonnolta, niin kansa ottaa oikeuden omiin käsiinsä. Mellakointia ei sitten enää voi estää. Esivalta ei jätä muuta mahdollisuutta.
- Muslimit tuhosivat venäläisen koneen. Nyt media yrittää uutisoida, etteivät muslimit olleet asialla, vaan Isis. Eikö se ole tarkalleen sama asia? -
Pyydän sinuakin, että sanot julkisuuteen selvin sanoin, että muslimiuskontoa ei saa hyväksyä Suomessa. Se on luterilaisuutta monta kertaa pahempi uskonto.

Yes.
http://www.eroakirkosta.fi

Vittu musulmaaneille mitään ylimääräisiä oikeuksia. Entisetkin pois. Muilta kuin tataareilta voisi kieltää järjestäytyneen islamin kokonaan ja kaikille moskeijahankkeille täystyrmäys, niistä tulisi vain saudiwahhabistisia ISIS-rekrykeskuksia muutenkin.