Bioenergiaan panostetaan tosissaan..

Turvebiomassan synty on perusteiltaan samanlaista kuin muidenkin kasviperäisten biomassojen, kuten puun, mutta kerrostumien syntymiseen tarvittava aika on pitempi. Turve koostuu orgaanisesta, hapettomassa ja kosteassa tilassa epätäydellisesti hajonneesta kasviaineksesta (sammaleet, sarat, puut ja varvut).

Ja sisältää hyvin paljon haitallisia aineita, kuten raskasmetalleja ja jopa 22% rikkiä.
Tv-sarja kuvasi hyvin turvetuotantoa, mutta siinä kerrottiin kuinka turvesuot pilaavat alapuolisen vesistön, mutta ei kuinka saastuttavia ovat turvevoimalan piippupäästöt ja millaista tuhkaa sieltä tulee, se on jopa radioaktiiviesti säteilevää.

Jäi TV-sarjan nimi pois, se on Pintaa syvemmältä. Katsokaa. Esimerkiksi turvesoilla ei ole kunnollista, siis sellaista näytteenottoa joka edustaisi totuudenmukaisesti valuna- ja hulevesiä.

tietosi perustuu, katsot liikaa sarjoja..

Esimerkiksi geologian laitoksen tutkimuksiin, käy kirjastossa ja lainaa oikea tietoa, älä usko kepulaisten valeisiin.
Tämä suo on turvetuotannossa Pohjanmaalla.
PINNASTA OTETUSSA NÄYTTEESSÄ RIKKIÄ OLI ALLE 1%, MUTTA PUOLESSA TOISTA METRISSÄ 22%.
Suomen kallein mies, tai "mies" Mauri Pekkarinen on häärinyt näissä asioissa vuosikausia ja virallinen totuus on kaukana oikeasta totuudesta.
Vettä kuljetetaan poltettavaksi jopa 200km päästä, polttoturpeen vesi% vaihtelee runsasta 30% yli 40%.
Esimerkiksi Seinä(hullujen)joella kaasunpuhdistus laitteet otetaan pois toiminnasta kun poltetaan ehdottomasti saastuttavinta polttoainetta turvetta poltetaan.
NÄIN TOIMII MAALAISLIITTO JA kepu pettää aina.

osmium1 kirjoitti:

Esimerkiksi geologian laitoksen tutkimuksiin, käy kirjastossa ja lainaa oikea tietoa, älä usko kepulaisten valeisiin.
Tämä suo on turvetuotannossa Pohjanmaalla.
PINNASTA OTETUSSA NÄYTTEESSÄ RIKKIÄ OLI ALLE 1%, MUTTA PUOLESSA TOISTA METRISSÄ 22%.
Suomen kallein mies, tai "mies" Mauri Pekkarinen on häärinyt näissä asioissa vuosikausia ja virallinen totuus on kaukana oikeasta totuudesta.
Vettä kuljetetaan poltettavaksi jopa 200km päästä, polttoturpeen vesi% vaihtelee runsasta 30% yli 40%.
Esimerkiksi Seinä(hullujen)joella kaasunpuhdistus laitteet otetaan pois toiminnasta kun poltetaan ehdottomasti saastuttavinta polttoainetta turvetta poltetaan.
NÄIN TOIMII MAALAISLIITTO JA kepu pettää aina.

Lue lisää

tiiviimmässä turpeessa on kaikkea enemmän, rikkiäkin. Vettä minnekään kuljeteta, turve kuivatetaan suolla ennen kokoamista. Miksi pesurit poistettaisiin ?

Miwsä 5tyhmyyden tynnyrissä sinä olet kasvanut? Tyhmyytesi viittaa Tolliskomaan Inssiin ja KeuKemistiin. Ei 1,5 metriä suota aiheita paine-eroa kuin lehmän henkäyksen veran. Eivät painoprosentit muutu paineen mukaan. Tilavuus muuttuu eivät paino%. Miten voit olla noin tyhmä?

kaasunperurien poistaminen, tai se ettei niitä oleta käyttöön on juuri näitä Mauri Pekkarisen suuria ideoita. Luontoa saastutetaan oikein tahallaan kun laiteita tarvitse käyttää.

Turpeen kosteus% on se runsaasta 30 yli 40%. Märkä turve ei pala, sen pitää tulipesässä ensin kuivaa ja tämä syö energiaa ja paljon. Kun yksi kilo siis 1,0 kg vettä höyrystyy siihen kuluu energiaa 540 kilokaloria/kg. muiden SYIDEN LISÄKSI TÄMÄ TEKEE TURPEENPOLTON ERITTÄIN EPÄEDULLISEKSI.

oSMIUUUM kirjoitti:

Miwsä 5tyhmyyden tynnyrissä sinä olet kasvanut? Tyhmyytesi viittaa Tolliskomaan Inssiin ja KeuKemistiin. Ei 1,5 metriä suota aiheita paine-eroa kuin lehmän henkäyksen veran. Eivät painoprosentit muutu paineen mukaan. Tilavuus muuttuu eivät paino%. Miten voit olla noin tyhmä?

kaasunperurien poistaminen, tai se ettei niitä oleta käyttöön on juuri näitä Mauri Pekkarisen suuria ideoita. Luontoa saastutetaan oikein tahallaan kun laiteita tarvitse käyttää.

Turpeen kosteus% on se runsaasta 30 yli 40%. Märkä turve ei pala, sen pitää tulipesässä ensin kuivaa ja tämä syö energiaa ja paljon. Kun yksi kilo siis 1,0 kg vettä höyrystyy siihen kuluu energiaa 540 kilokaloria/kg. muiden SYIDEN LISÄKSI TÄMÄ TEKEE TURPEENPOLTON ERITTÄIN EPÄEDULLISEKSI.

Lue lisää

se paineenkin vuoksi, maatuminen on kuitenkin suurin tekijä tiivistymisessä. En usko että pesureita poistettaisiin, ne ei ole kustannustekijä.
Tietämättömyytesi turpeen poltosta on käsinkosketeltavaa, TURVETTAHAN KASTELLAAN ENEN POLTTOA, LIIAN KUIVA TUVE RÄJÄYTTÄÄ KATTILAN..

oSMIUUUM kirjoitti:

Miwsä 5tyhmyyden tynnyrissä sinä olet kasvanut? Tyhmyytesi viittaa Tolliskomaan Inssiin ja KeuKemistiin. Ei 1,5 metriä suota aiheita paine-eroa kuin lehmän henkäyksen veran. Eivät painoprosentit muutu paineen mukaan. Tilavuus muuttuu eivät paino%. Miten voit olla noin tyhmä?

kaasunperurien poistaminen, tai se ettei niitä oleta käyttöön on juuri näitä Mauri Pekkarisen suuria ideoita. Luontoa saastutetaan oikein tahallaan kun laiteita tarvitse käyttää.

Turpeen kosteus% on se runsaasta 30 yli 40%. Märkä turve ei pala, sen pitää tulipesässä ensin kuivaa ja tämä syö energiaa ja paljon. Kun yksi kilo siis 1,0 kg vettä höyrystyy siihen kuluu energiaa 540 kilokaloria/kg. muiden SYIDEN LISÄKSI TÄMÄ TEKEE TURPEENPOLTON ERITTÄIN EPÄEDULLISEKSI.

Lue lisää

Opiskele mitä tarkoittaa Suhteellinen kostesu ja Märkyys.

Niillä on pikkuisen eroa:D Turpeen, niin kuin kaiken muunkiin kosteudessa puhutaan suhteellisesta kosteudesta ei tuepeen sisältämästä vesimäärästä prosentteina.

Kun ostat kaupasta leipää sen kosteus noin 40%. Tarkoittaako tuo sinun käsityksen mukaan että siinä 40 painoprosenttia vettä:D? Oletko joskus ostanut kaupasta märkää leipää:D? Et ole tainnut vaikka sen ostamasi leivän kosteus on 40%.

osmium1 kirjoitti:

Esimerkiksi geologian laitoksen tutkimuksiin, käy kirjastossa ja lainaa oikea tietoa, älä usko kepulaisten valeisiin.
Tämä suo on turvetuotannossa Pohjanmaalla.
PINNASTA OTETUSSA NÄYTTEESSÄ RIKKIÄ OLI ALLE 1%, MUTTA PUOLESSA TOISTA METRISSÄ 22%.
Suomen kallein mies, tai "mies" Mauri Pekkarinen on häärinyt näissä asioissa vuosikausia ja virallinen totuus on kaukana oikeasta totuudesta.
Vettä kuljetetaan poltettavaksi jopa 200km päästä, polttoturpeen vesi% vaihtelee runsasta 30% yli 40%.
Esimerkiksi Seinä(hullujen)joella kaasunpuhdistus laitteet otetaan pois toiminnasta kun poltetaan ehdottomasti saastuttavinta polttoainetta turvetta poltetaan.
NÄIN TOIMII MAALAISLIITTO JA kepu pettää aina.

Lue lisää

Seinäjoki on aika mielenkiintoinen paikka. Kerran ruvettiin kapakassa tivaamaan kuka on Sofie Mannerheim. Vastasin rehellisesti etten tiedä. Turpaan meinasi tulla.

Hiohihihihihihi kirjoitti:

Opiskele mitä tarkoittaa Suhteellinen kostesu ja Märkyys.

Niillä on pikkuisen eroa:D Turpeen, niin kuin kaiken muunkiin kosteudessa puhutaan suhteellisesta kosteudesta ei tuepeen sisältämästä vesimäärästä prosentteina.

Kun ostat kaupasta leipää sen kosteus noin 40%. Tarkoittaako tuo sinun käsityksen mukaan että siinä 40 painoprosenttia vettä:D? Oletko joskus ostanut kaupasta märkää leipää:D? Et ole tainnut vaikka sen ostamasi leivän kosteus on 40%.

Lue lisää

Olen opiskellut näitä asioita. Kas kun et laske tilavuuspainoilla kemian laskuja kun se yksi tollero tollisko väitti. Leivän suhteellinen kosteus, oletko sinä se Pankkopoika? Tyhmä kuin saapas.

En usko, että tiedät mitä suhteellinen kosteus tarkoittaa, mutta minä oikea Osmium 76 tiedän.
Ilman suhteellinen kosteus tarkoittaa sitä kuinka monta prosenttia ilmassa on vettä verrattuna kastepisteeseen. Mahdatko ymmärtää? Teollisuudessa, niin kuin muuallakin lasketaan tietysti kuinka monta g grammaa vettä on kilossa kg ilmaa. Mitä lämpimämpää ilma on sitä enemmän se voi sisältää vettä, siis g vettä/kg ilmaa. Tästä on nyrkkisääntöjä mutta ei sellaisten niitäkään kannatan opetella jotka eivät ymmärrä asiaa, kuten sinä.
Suhteellinen kosteus voi olla 100% vaikka ilma on -100C astetta.

Mites siellä Toll, ei ku teillä päin käsitetään kidevesi?

Tiivistyyhän kirjoitti:

se paineenkin vuoksi, maatuminen on kuitenkin suurin tekijä tiivistymisessä. En usko että pesureita poistettaisiin, ne ei ole kustannustekijä.
Tietämättömyytesi turpeen poltosta on käsinkosketeltavaa, TURVETTAHAN KASTELLAAN ENEN POLTTOA, LIIAN KUIVA TUVE RÄJÄYTTÄÄ KATTILAN..

Lue lisää

Siinä se täydellinen hulluus onkin, vettä pesään ja energiasta menee veden höyrystyslämpönä suuri osa piipusta ulos. Se vesihöyry pitäisi tiivistää lakaisin vedeksi, silloin siitä saisi sen energian talteen mitä vettä sinne polttotapahtumaan on ajetu.ii
Se ei van käy päinsä, jos piipun lämpötilaa laskettaisi siten että vesihöyry tiivistyy niin mikään aine ei tahdo kestää varsinkaan rikkipitoisissa polttoaineissa kuten turpeessa ja puussa.
On siinä muitakin vaikeuksia kuten palamisessa syntyvä vesi, muta ajatelkaam itse.

Osmium76 kirjoitti:

Siinä se täydellinen hulluus onkin, vettä pesään ja energiasta menee veden höyrystyslämpönä suuri osa piipusta ulos. Se vesihöyry pitäisi tiivistää lakaisin vedeksi, silloin siitä saisi sen energian talteen mitä vettä sinne polttotapahtumaan on ajetu.ii
Se ei van käy päinsä, jos piipun lämpötilaa laskettaisi siten että vesihöyry tiivistyy niin mikään aine ei tahdo kestää varsinkaan rikkipitoisissa polttoaineissa kuten turpeessa ja puussa.
On siinä muitakin vaikeuksia kuten palamisessa syntyvä vesi, muta ajatelkaam itse.

Lue lisää

nyt juttuihin, tottakai energia otetaan talteen piipustakin, piipun kestävyys oli ongelma tiilipiippujen aikaan, nykyinen happoteräs kestää mitä vain..

Miten otat veden höyrystyslämmön talteen kun vesi pysyy höyrynä. Kaasu , esimerkiksi vesihöyry luovuttaa höyrystyslämpönsä tiivistyessään vedeksi. Eikö siellä Törnävän Yliopistossa opeteta edes kansakoulun oppimäärää?

Risujen kerääminen on rentouttavaa ja kuntoa kehittävää touhua. Mutta ei sillä oikean työnteon kanssa ole mitään tekemistä.
Mukavaa hommaa. Pari tuntia nakella risuja ja sitten juoda kahvetta ja syödä nisua kannonnokassa. Unohtuvat vaativan kaupunkilaiselämän murheet.

Oikeistodemari kirjoitti:

Risujen kerääminen on rentouttavaa ja kuntoa kehittävää touhua. Mutta ei sillä oikean työnteon kanssa ole mitään tekemistä.
Mukavaa hommaa. Pari tuntia nakella risuja ja sitten juoda kahvetta ja syödä nisua kannonnokassa. Unohtuvat vaativan kaupunkilaiselämän murheet.

Lue lisää

Koskas olet muka risuja kerännyt, saatikka muutakaan työtä tehnyt.

sosssuuu kirjoitti:

Koskas olet muka risuja kerännyt, saatikka muutakaan työtä tehnyt.

Omassa metsässäni. Kesälomilla. Taitaa itselläsi olla työnteko jäänyt vähiin nimimerkistä päätellen.

sosssuuu kirjoitti:

Koskas olet muka risuja kerännyt, saatikka muutakaan työtä tehnyt.

Kirjoitetaan muuten saatika.

Oikeistodemari kirjoitti:

Omassa metsässäni. Kesälomilla. Taitaa itselläsi olla työnteko jäänyt vähiin nimimerkistä päätellen.

Kiitos huomautuksesta kirjoitusvirheitä tahtoo tulla minun ikäisillä. Ennen sanottiin että laiska töillään kehuskelee. Mutta sen verran sanon, että asutustilan pentuna opin mitä on työnteko, onneksi nykyajan lapset ei joudu kokemaan samaa mitä minun ikäiseni maalaispennut 50- 60 luvulla jouduttiin kokemaan.

Oikeistodemari kirjoitti:

Kirjoitetaan muuten saatika.

Olet väärässä, sillä ainakin tämän oppaan mukaan saatikka on oikein ja saatika väärin:

http://www.nic.fi/~rsuonio/oikeinkirjoitus/

Sivistyssanakirjakin vastaa, ettei se tunne määritelmää sanalle saatika. Sanat saatikka ja saati se tuntee.

http://www.suomisanakirja.fi/saatika

Minulle saati (joka siis on oikein) on vaihtoehdoista tutuin, ja sitä itse myös käytän.

Misäs sää peltoeemeli olet töis perä reikä kun pankol pieret ja valitat surkeuttas ,paree sun on olla menemättä töihin ne kuolis nauruun kun tommonen tuki vinhe yrittäs työntekoo hhhiiiiihhööööööhhhååååååhäääääää!

Uusiutuvien energialähteiden merkittävimmät edut uusiutumattomiin energialähteisiin verrattuna ovat niiden pienemmät ympäristövaikutukset (ekologiset hyödyt) ja kestävän kehityksen periaatteisiin perustuva käyttö (uusiutuvuus).

Etpä näytä tietävän tästä asiasta mitään. Kyllä uusiutuva energia, esimerkiksi puu saastuttaa reilusti, poltossa syntyy supermyrkkyjä esim. dioksiinia.

Turve on tietysti eniten saastuttava ja erittäin epätaloudellinen polttoaine.

Osmiuum kirjoitti:

Etpä näytä tietävän tästä asiasta mitään. Kyllä uusiutuva energia, esimerkiksi puu saastuttaa reilusti, poltossa syntyy supermyrkkyjä esim. dioksiinia.

Turve on tietysti eniten saastuttava ja erittäin epätaloudellinen polttoaine.

Lue lisää

Tuuli kuljettaa myrkkykaasuja. Aurinko polttaa ihon ja altistaa ihosyövälle.

nykyaikaisesta tuotantolaitoksesta ei lähde mitään "kaasuja" kaikki käytetään hyödyksi..

Luejaopi kirjoitti:

Uusiutuvien energialähteiden merkittävimmät edut uusiutumattomiin energialähteisiin verrattuna ovat niiden pienemmät ympäristövaikutukset (ekologiset hyödyt) ja kestävän kehityksen periaatteisiin perustuva käyttö (uusiutuvuus).

Lue lisää

Saadaan suon reunassa istua tovi, ennen kuin uusi turve kasvaa.

kommentteja, ei kenenkään tarkoitus ole käyttää kaikki heti ja stten odottaa uuden kasvamista, soiden vuotuinen kasvu riittää aivan hyvin esim suomen tarvitseman dieselin tuottamiseen..

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Olet väärässä, sillä ainakin tämän oppaan mukaan saatikka on oikein ja saatika väärin:

http://www.nic.fi/~rsuonio/oikeinkirjoitus/

Sivistyssanakirjakin vastaa, ettei se tunne määritelmää sanalle saatika. Sanat saatikka ja saati se tuntee.

http://www.suomisanakirja.fi/saatika

Minulle saati (joka siis on oikein) on vaihtoehdoista tutuin, ja sitä itse myös käytän.

Lue lisää

Onko saatikka ja retikka sama asia?

Mitäkaasuja kirjoitti:

nykyaikaisesta tuotantolaitoksesta ei lähde mitään "kaasuja" kaikki käytetään hyödyksi..

Vai niin, tosi metsässä oleva juttu. Katso vaikka Seinäjoen lämpövoimalan päästöjä. Piipusta tulee ja paljon esimerkiksi hiilidioksidia, rikin- ja typenoksideja, tuhkaa ja vesihöyryä jne.

Osmium76 kirjoitti:

Vai niin, tosi metsässä oleva juttu. Katso vaikka Seinäjoen lämpövoimalan päästöjä. Piipusta tulee ja paljon esimerkiksi hiilidioksidia, rikin- ja typenoksideja, tuhkaa ja vesihöyryä jne.

Lue lisää

vesihöyryä sieltä tulee..

energilähteet ja uusiutuvia..

Mittaamattomat kirjoitti:

energilähteet ja uusiutuvia..

Turvekin uusiutuu 10 000 vuodessa... sen aikaa siis kuluu kun kaikki hiili sitoutuu ilmakehästä takaisin suohon.

villetäällä kirjoitti:

Turvekin uusiutuu 10 000 vuodessa... sen aikaa siis kuluu kun kaikki hiili sitoutuu ilmakehästä takaisin suohon.

edes vapaudu kun käytetään vain sen varran kun turve kasvaa vuodessa..

Eikäsitä kirjoitti:

edes vapaudu kun käytetään vain sen varran kun turve kasvaa vuodessa..

Väärin. Turvesuot myös päästää luonnollisesti hiilidioksidia ilmakehään saman määrän mitä sitoo kasvaessaan, eli kaikki mitä polttamalla tulee on ylimäääräistä. Tämä johtuu siitä turvesoita tai turvetta ei enää muodostu suomessa yhtään enempään kuin luonnollisesti kuivuu/metsittyy.

ps. Turvesuon tilalle istutettu metsä sitoo hiilidioksidia vain muutaman prosentin poltetun turpeen hiilestä, eli noin 97% jää aiheuttamaan ilmastomuutosta, ikuisesti.

Suot kasvavat n millin vuodessa maailman tappiin, muttuvat pohjalta vain kivihiileksi kasaan painuessaan, käytetty suo palautuu heti kun vesitalous palautetaan ennalleen..

Eikäsitä kirjoitti:

edes vapaudu kun käytetään vain sen varran kun turve kasvaa vuodessa..

Turvesuot päästävät ilmaan 14 kg metaania /ha/vuosi. Tämäm päästö jatkuu ainakin 20 vuotta sen jälkeen kun turpeen noston on lopetettu.

Metaani on 16 kertaa niin paha kasvihuonekaasun kun hiilidioksidi.

Turvesuon metsitys sitoo vain muutaman prosentin turpeen poltosta vapautuvasta hiilestä. Loppu jää aiheuttamaan ilmastonmuutosta tuhansiksi vuosiksi.

kivihiilen polttaminen sitten aiheuttaa ?

Mitäse kirjoitti:

kivihiilen polttaminen sitten aiheuttaa ?

Kivihiili saasteettomanpaa , kuin turve!

Mitäse kirjoitti:

kivihiilen polttaminen sitten aiheuttaa ?

Lähes yhtä paljon. Eihän tässä kukaan ole kauppaamassa hiiltä turpeen sijaan vaan pitää siirtyä aikuisten oikeasti päästöttömiin energianlähteisiin, kuten aurinko- ja tuulivoimaan sekä oikeisiin biopolttoaineisiin kuten puuhun.

Ei ole ajantasalla teidän jutut. Jos suo on ojitettu, sen hiilipäästöt on nousseet jo
ja turpeen ottaminen siten ei lisää merkittävästi päästöjä.

Nopeakasvuinen energiapuu, jota voidaan viljellä entisillä turvesoilla sitoo
hiiltä suht.lyhyen kiertoajan (15-25v.) aikana kymmeniätuhansia tonneja.
Sitä voi verrata turpeen mukana lähteneeseen hiilimäärään .
Lisäksi pitää verrata vaihtoehtoisen el:n hiilitasetta ; rusko/kivihiili aiheuttaa
paljon enemmän päästöjä.

halpaavielä kirjoitti:

Kivihiili saasteettomanpaa , kuin turve!

sanoo ????????????

bioenergiasta kirjoitti:

Ei ole ajantasalla teidän jutut. Jos suo on ojitettu, sen hiilipäästöt on nousseet jo
ja turpeen ottaminen siten ei lisää merkittävästi päästöjä.

Nopeakasvuinen energiapuu, jota voidaan viljellä entisillä turvesoilla sitoo
hiiltä suht.lyhyen kiertoajan (15-25v.) aikana kymmeniätuhansia tonneja.
Sitä voi verrata turpeen mukana lähteneeseen hiilimäärään .
Lisäksi pitää verrata vaihtoehtoisen el:n hiilitasetta ; rusko/kivihiili aiheuttaa
paljon enemmän päästöjä.

Lue lisää

Et sitten ole niitä kaikista terävimpiä...

se nopeaskasvuinen energiapuu poltetaan, joten se ei sido ollenkaan sen turpeen hiiltä... vi...tu mitä vateja tässäkin maassa sikiää.

kepu_on_sikatyhmä kirjoitti:

Et sitten ole niitä kaikista terävimpiä...

se nopeaskasvuinen energiapuu poltetaan, joten se ei sido ollenkaan sen turpeen hiiltä... vi...tu mitä vateja tässäkin maassa sikiää.

Lue lisää

Kaada itsellesi vaan vatipää.
Hiilitaseen laskemisessa pitää laskea kokonaisvaikutus. Kun puu hakataan ja
poltetaan , tilalle kasvaa vesoista uutta puuta. Fosiilisten poltossa samaa ei tapahdu. Lisäksi lehtipuukierron jälkeen voidaan alue uudistaa myös pidemmän kasvuajan vaativille puulajeille.

vatipäällevastaus kirjoitti:

Kaada itsellesi vaan vatipää.
Hiilitaseen laskemisessa pitää laskea kokonaisvaikutus. Kun puu hakataan ja
poltetaan , tilalle kasvaa vesoista uutta puuta. Fosiilisten poltossa samaa ei tapahdu. Lisäksi lehtipuukierron jälkeen voidaan alue uudistaa myös pidemmän kasvuajan vaativille puulajeille.

Lue lisää

" Kun puu hakataan ja poltetaan , tilalle kasvaa vesoista uutta puuta"

Koeta nyt kepupummipaviaani ymmärtää, että ne turpeen hiilet on edelleen saastuttamassa maapalloa vaikka kuin kauan kasvatat niitä puitasi ja poltat niitä!!! Kun se vi..un puuplantaasi ei sido kuin 3% turpeen hiilestä, tajuatko pelle? 3% loput jää aiheuttamaan ilmastonmuutosta.

paviaani_heräääätyyyys kirjoitti:

" Kun puu hakataan ja poltetaan , tilalle kasvaa vesoista uutta puuta"

Koeta nyt kepupummipaviaani ymmärtää, että ne turpeen hiilet on edelleen saastuttamassa maapalloa vaikka kuin kauan kasvatat niitä puitasi ja poltat niitä!!! Kun se vi..un puuplantaasi ei sido kuin 3% turpeen hiilestä, tajuatko pelle? 3% loput jää aiheuttamaan ilmastonmuutosta.

Lue lisää

Et näemmä tiedä asiasta juuri mitään. Lue vaikka tuolta,niin opit ehkä jotain.
Toisaalta tekstistäsi päätellen et ole vielä apukouluakaan saanut suoritettua, mutta koeta ymmärtää, jospa se siitä.
http://www.ekofokus.com/2014/06/turpeen-pitkan-aikavalin.html

bioenergiasta kirjoitti:

Ei ole ajantasalla teidän jutut. Jos suo on ojitettu, sen hiilipäästöt on nousseet jo
ja turpeen ottaminen siten ei lisää merkittävästi päästöjä.

Nopeakasvuinen energiapuu, jota voidaan viljellä entisillä turvesoilla sitoo
hiiltä suht.lyhyen kiertoajan (15-25v.) aikana kymmeniätuhansia tonneja.
Sitä voi verrata turpeen mukana lähteneeseen hiilimäärään .
Lisäksi pitää verrata vaihtoehtoisen el:n hiilitasetta ; rusko/kivihiili aiheuttaa
paljon enemmän päästöjä.

Lue lisää

Mites on turvesuon päästöt? 14 kg/ha/vuosi ainakin parikymmentä vuotta.
Entä turvpellon pölypäästöt jaq päästöt vesistöön. Edustavaa näytteenottoa ei siellä ole.
Mites on turvevoimalan piippupäästöt? Ne on aivan hirveät vaikka kivihiileen verrattuna. Dityppioksidi, typpioksiduuli, sitä ei synny kivihiiltä poltettaessa, mutta turpeesta tulee ja paljon. Se on 320 kertaa niin paha kuin hiilidioksidi. Turvetta poltettaessa ei tarvitse käyttää kaasunpesulaiteita joten rikin oksidit menevät lyhentämättömänä luontoon. Tämä on Suomen kalleimman miehen Mauri Pekkarisen aikaansaannoksia.
Typpioksiduli syntyy palamistapahtumassa polttoaineessa olevaista typpiyhdisteistä, NOx:t ilman typestä korkeassa lämpötilassa.

Mites lasket turvevoimaloiden tuhka- ja muut kiin5oaine päästöt? Pekkarisen mitall vai? Turvevoimaloisen tuhka sisältä paljon raskasmetalleja mm. elohopeaa ja radioaktiivisesti säteileviä aineita.

Tämä nyt aluksi. Kepupamput jq pamputtaret jättävät tälläKIN kerralla totuuden puhumatta ja kirjoittamatta ja arvoisat kepulaiset uskovat, kepuänkytöistä ja tolliskoista puhumattakaan.

Omium76 kirjoitti:

Mites on turvesuon päästöt? 14 kg/ha/vuosi ainakin parikymmentä vuotta.
Entä turvpellon pölypäästöt jaq päästöt vesistöön. Edustavaa näytteenottoa ei siellä ole.
Mites on turvevoimalan piippupäästöt? Ne on aivan hirveät vaikka kivihiileen verrattuna. Dityppioksidi, typpioksiduuli, sitä ei synny kivihiiltä poltettaessa, mutta turpeesta tulee ja paljon. Se on 320 kertaa niin paha kuin hiilidioksidi. Turvetta poltettaessa ei tarvitse käyttää kaasunpesulaiteita joten rikin oksidit menevät lyhentämättömänä luontoon. Tämä on Suomen kalleimman miehen Mauri Pekkarisen aikaansaannoksia.
Typpioksiduli syntyy palamistapahtumassa polttoaineessa olevaista typpiyhdisteistä, NOx:t ilman typestä korkeassa lämpötilassa.

Mites lasket turvevoimaloiden tuhka- ja muut kiin5oaine päästöt? Pekkarisen mitall vai? Turvevoimaloisen tuhka sisältä paljon raskasmetalleja mm. elohopeaa ja radioaktiivisesti säteileviä aineita.

Tämä nyt aluksi. Kepupamput jq pamputtaret jättävät tälläKIN kerralla totuuden puhumatta ja kirjoittamatta ja arvoisat kepulaiset uskovat, kepuänkytöistä ja tolliskoista puhumattakaan.

Lue lisää

Kirjoitin:
Mites on turvesuon päästöt? 14 kg/ha/vuosi ainakin parikymmentä vuotta.
Piti olla:
Mites on turvesuon metaanipäästöt? 14 kg/ha/vuosi ainakin parikymmentä vuotta. Metaani on 16 - 18 kertaa niin paha kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi.

Osmium76 kirjoitti:

Kirjoitin:
Mites on turvesuon päästöt? 14 kg/ha/vuosi ainakin parikymmentä vuotta.
Piti olla:
Mites on turvesuon metaanipäästöt? 14 kg/ha/vuosi ainakin parikymmentä vuotta. Metaani on 16 - 18 kertaa niin paha kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi.

Lue lisää

metaani päästöthän loppuu kun turve poltetaan tai hiilestetään dieseliksi tai muiksi tuotteiksi ja lopullisesti päästöistä päästään jos suonpohja metsitetään hiilinieluksi !

Osmium76 kirjoitti:

Kirjoitin:
Mites on turvesuon päästöt? 14 kg/ha/vuosi ainakin parikymmentä vuotta.
Piti olla:
Mites on turvesuon metaanipäästöt? 14 kg/ha/vuosi ainakin parikymmentä vuotta. Metaani on 16 - 18 kertaa niin paha kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi.

Lue lisää

" Metaanipäästöt pienenevät ojituksen jälkeen
Ojitus alentaa pohjavesipintaa ja kasvattaa hapellisen pintaturvekerroksen paksuutta. Kun pintakerroksen happipitoisuus kasvaa, metaania tuottavat mikrobit eivät menesty. Siten ojitus pienentää metaanipäästöjä, ja turvekangasasteella suot kääntyvät jopa metaaninieluiksi. Arviomme mukaan ojikko- ja muuttumavaiheessa olevat ojitusalueet olivat vähäisiä metaanin lähteitä (1,16 g/m²/v), ja turvekangasasteelle kuivuneet kohteet olivat pieniä metaaninieluja (0,28 g/m²/v)."

Lainaus on ote Metlan kasvihuonepäästötutkimuksen loppuraportista.

Turvesoiden ympäristövaikutusten minimoimiseen tulisi kyllä käyttää nykyistä enemmän "panoksia", se on totta. Puu on parempi vaihtoehto energiantuotannossa
kuin turve, jota kannattaisi mieluummin jalostaa muuhun käyttöön.

vplle kirjoitti:

Et näemmä tiedä asiasta juuri mitään. Lue vaikka tuolta,niin opit ehkä jotain.
Toisaalta tekstistäsi päätellen et ole vielä apukouluakaan saanut suoritettua, mutta koeta ymmärtää, jospa se siitä.
http://www.ekofokus.com/2014/06/turpeen-pitkan-aikavalin.html

Lue lisää

Miksi pitäisi uskoa jonkun yksittäisen henkilön pitämään propagandasivustoon, sivuston pitäjä lienee joku kepulainen turvesaastuttaja.

Totuuden kertoavia lähteitä löytyy myös:

http://www.sll.fi/ajankohtaista/tilattavat/turve-fossiilinen-energiaratkaisu.pdf

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2010-06-03/Tutkimus-Turpeen-polton-ilmastovai­kutukset-samaa-luokkaa-kuin-kivihiilellä-3291720.html

http://www.hs.fi/mielipide/a1370496503640


Kun aina kepuidiootit vetoavat turvelobbarien ja turpeella saastuttajien valehteluihin niin laitetaan toisenlainen näkemys, aivan yhtö oikeassa oleva

http://gasum.fi/Vastuullisuus/Ymparistovastuu/Ymparistohyodyt/Hiilidioksidipaastot/


Että vedä handuus paviaani-imbesilli

Voihyvämies kirjoitti:

metaani päästöthän loppuu kun turve poltetaan tai hiilestetään dieseliksi tai muiksi tuotteiksi ja lopullisesti päästöistä päästään jos suonpohja metsitetään hiilinieluksi !

Lue lisää

100m x100m x 1,16g= on suunnilleen 14 kg/ha vuodessa

kepu_tappaa_maan kirjoitti:

Miksi pitäisi uskoa jonkun yksittäisen henkilön pitämään propagandasivustoon, sivuston pitäjä lienee joku kepulainen turvesaastuttaja.

Totuuden kertoavia lähteitä löytyy myös:

http://www.sll.fi/ajankohtaista/tilattavat/turve-fossiilinen-energiaratkaisu.pdf

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2010-06-03/Tutkimus-Turpeen-polton-ilmastovai­kutukset-samaa-luokkaa-kuin-kivihiilellä-3291720.html

http://www.hs.fi/mielipide/a1370496503640


Kun aina kepuidiootit vetoavat turvelobbarien ja turpeella saastuttajien valehteluihin niin laitetaan toisenlainen näkemys, aivan yhtö oikeassa oleva

http://gasum.fi/Vastuullisuus/Ymparistovastuu/Ymparistohyodyt/Hiilidioksidipaastot/


Että vedä handuus paviaani-imbesilli

Lue lisää

Osaatko lukea itse linkkejäsi v-pää?

"Turpeen ja uusiutuvan biomassan seoksella voidaan korvata fossiilisia polttoaineita, ja näin saavutettaisiin merkittäviä päästövähennyksiä, vaikka turpeen poltosta vapautuva hiilidioksidi vähentääkin tuotetun bioenergian ilmastohyötyjä."
(Tekniikkatalous)

Maksoi mitä maksoi. Suomi aikoo olla Euroopan unionin mallioppilas myös uusiutuvan energian käytössä. Suomi antaa viimeistään kesäkuun lopussa EU:lle suunnitelman siitä, miten maa nostaa vuoteen 2020 mennessä uusiutuvien energialähteiden osuuden 38 prosenttiin energiankulutuksesta. Se on kymmenen prosenttiyksikköä enemmän kuin tällä hetkellä.

Kohtapakko kirjoitti:

Maksoi mitä maksoi. Suomi aikoo olla Euroopan unionin mallioppilas myös uusiutuvan energian käytössä. Suomi antaa viimeistään kesäkuun lopussa EU:lle suunnitelman siitä, miten maa nostaa vuoteen 2020 mennessä uusiutuvien energialähteiden osuuden 38 prosenttiin energiankulutuksesta. Se on kymmenen prosenttiyksikköä enemmän kuin tällä hetkellä.

Lue lisää

Ja samalla Suomen ikuiseen lamaan ja kepuloisien kupattaviksi!

miksi äänestitte meidät EU:n jäseniksi !

POHJOLAN PÖRSSISÄHKÖN HINTA NOUSI nyt 20 %
Kun ei ole vettä, eikä tuule.
VIHREÄ energia vaikeuksissa, ilman ydintä, kivihiiltä ja turvetta.
Rehn ja Orpo ovat viherhörhöjä------Varokaa.
Sakasa lisää voimakkaasti hiilivoimaloitaan.