Mistä tiedät? Miten tunsi? Miksi tunsi? Missä yhteyksissä? Milloin? Tunsiko Puputti muitakin poliiseja?
Tunsiko Jukka S. Lahti poliiseja? Jos niin keitä?
0Äänestä
Selvätsävelet
Niin ja mitä jos Jukka tunsi poliiseja niin mitä poliiseja aa tunsi entuudestaan, JJ ja M?
0Äänestä
Versioita
Uskompaa vaan että jukka lahden surmaajan motiivit on löydettävissä jostakin muualta kuin hänen kotoaan ja kaikkein vähiten Anneli Auerilla olisi sitä motiivia ottaa miehensä hengiltä ja syyttäjän mukaan niin tolkuttoman monella eri tavoin tapahtumain kulultaan. ja lavastamiset voidaan sulkea kokonaan pois. sen sijaan miksi Anskua koitetaan keinoja kaihtamatta hommatta linnaan? siinä se motiivin johto lanka jonka pätevä rikos tutkija on takuulla tajunnut alun pitäenkin.
0Äänestä
virsioita
Joo, ei ulkopuolinen todellakaan jäisi kiduttamaan jopa tunniksi koko perheen ollessa kotona, tyypillinen puolison ja naisen tekemä murha kymmenine veitsen pistoineen ja kasvojen murskaamisineen.
0Äänestä
voiteitä
Te, jotka jauhatte tuota samaa soopaa jatkuvasti, kuinka te luulette, ettei Jukka Lahti olisi pystynyt puolustautumaan?
Tyypillinen ja tyypillinen.. onko sellaisia tyypillisiä naisten tekemiä murhia paljonkin? Mutta eikö olekin kumma, kun uhri huusi Annua apuun? Eihän teille Auerin syyllistäjille ole mikään liian kummallista.
Raivopäinen murhaaja, kostamassa ja vihan vallassa. Sopii oikein hyvin jostain uhrille kaunaa kantaneen miehen tekemäksi.
0Äänestä
Pohdintaa
voiteitä kirjoitti:
Te, jotka jauhatte tuota samaa soopaa jatkuvasti, kuinka te luulette, ettei Jukka Lahti olisi pystynyt puolustautumaan?
Tyypillinen ja tyypillinen.. onko sellaisia tyypillisiä naisten tekemiä murhia paljonkin? Mutta eikö olekin kumma, kun uhri huusi Annua apuun? Eihän teille Auerin syyllistäjille ole mikään liian kummallista.
Raivopäinen murhaaja, kostamassa ja vihan vallassa. Sopii oikein hyvin jostain uhrille kaunaa kantaneen miehen tekemäksi.
Raivopäinen murhaaja kostamassa jotakin? aivan ja osasi naamioida tekonsa ikään kuin naisen tekemäksi? entäpäs jos tekijä olikin nainen? voihan tekijä eli murhaaja olla raivon vallassa ja nainen perheen ulkopuolinen. ei kai murhajaa aina ole mies?on moniakin tapauksia jossa ihan ok.lta vaikuttava nainen on raivon vallassa kykenevä tekemään tahtonsa mukaan ja menemään vaikka toisen kotia toteuttamaan aikeensa. ellen nyt väärin muista niin eräskin treenattu raivopää kanniskeli ihmisen päätä repussaan...
0Äänestä
rikkotonmeijän
Raivopäinen mulhaaja tulee ikkunasta sissään, a-haa just tottahan toki joo siis okei...
0Äänestä
hyvintyypillinen
voiteitä kirjoitti:
Te, jotka jauhatte tuota samaa soopaa jatkuvasti, kuinka te luulette, ettei Jukka Lahti olisi pystynyt puolustautumaan?
Tyypillinen ja tyypillinen.. onko sellaisia tyypillisiä naisten tekemiä murhia paljonkin? Mutta eikö olekin kumma, kun uhri huusi Annua apuun? Eihän teille Auerin syyllistäjille ole mikään liian kummallista.
Raivopäinen murhaaja, kostamassa ja vihan vallassa. Sopii oikein hyvin jostain uhrille kaunaa kantaneen miehen tekemäksi.
Tyypillisesti naiset iskee uhrin ensin tajuttomaksi ettei pysty puolustautumaan ja kiduttaa sitten. Kukaan ulkopuolinen ei jäisi jopa tunniksi kiduttamaan vaan hoitaisi homman mahdollisimman nopeasti ja mieluiten ulkona. Keneltä se Jukka sitten olisi apua pyytänyt kun ei lasten lisäksi muita ollut, eikä välttämättä edes tajunnut/nähnyt kuka löi ja puukotti.
0Äänestä
Lusifer11
Kieltämättä kyllä sana "raivopäinen" kuvaa sitä jos pitää tolkuttomasti hakata teräaseella vaikka tietää että isku oikeaan kohtaa riittää vallan hyvin. Se riittää vaikka iskijä olisi nainenkin, tai jotakin muuta se silmitön hakkaaminen kertoo mielestäni kuin sen että kyse olisi ollut naisesta. Joku "kauna" oli kyllä takana, siis tunnetila oli valtavan kova. Moinen kiihko kertoo, ehkä enemmän mieshormonista, voi toki mieshormoneja esiintyä naisellakin.
0Äänestä
kusifer22
Ei kerro annulisteille mikään naisten syyllisyydestä, mutta profiloijille ja murhatapauksia seuranneille kertoo paljonkin.
0Äänestä
Mustavalkoistako
kusifer22 kirjoitti:
Ei kerro annulisteille mikään naisten syyllisyydestä, mutta profiloijille ja murhatapauksia seuranneille kertoo paljonkin.
Voihan murhajja olla nainen, mutta ei tarkoita sitä, että välttämättä Ansku? mietippä, kun puhut profiloijista. höpön höpön. sillä kelpashan murhaajaksi lavastaa syytön mieskin, kun syyllistä ei alkanut löytymään.(sopivaa syyllistä)
0Äänestä
Lusifer11
Ei ne asiat kerro mitään minkään valtakunnan "ismin" perustellakaan, sillä niitten ismien läpikin voidaan katsoa asioita eri tavoin. Miksi pitää lähtökohtaisesti asennoitua johonkin henkirikokseen joko puolesta taikka vastaan on sekin kysymys, johon tuskin vastausta voikaan saada. Mutta jos nainen osaa suunnitella rikoksen niin miksi hakata sitten silmittömästi kun tietää että riittää kun tökkään oikeaan paikka kerran taikka pari?! Varsin hankala se on sinänsä jostakin terän kulmasta päätellä, että onko kyseessä ollut mies vaiko nainen, jos terä on hyväkuntoinen niin ei se voimia vaadi ...
0Äänestä
upupupupup
Lusifer11 kirjoitti:
Ei ne asiat kerro mitään minkään valtakunnan "ismin" perustellakaan, sillä niitten ismien läpikin voidaan katsoa asioita eri tavoin. Miksi pitää lähtökohtaisesti asennoitua johonkin henkirikokseen joko puolesta taikka vastaan on sekin kysymys, johon tuskin vastausta voikaan saada. Mutta jos nainen osaa suunnitella rikoksen niin miksi hakata sitten silmittömästi kun tietää että riittää kun tökkään oikeaan paikka kerran taikka pari?! Varsin hankala se on sinänsä jostakin terän kulmasta päätellä, että onko kyseessä ollut mies vaiko nainen, jos terä on hyväkuntoinen niin ei se voimia vaadi ...
Nosto
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mistä tiedät? Miten tunsi? Miksi tunsi? Missä yhteyksissä? Milloin?
Tunsiko Puputti muitakin poliiseja?
Tunsiko Jukka S. Lahti poliiseja? Jos niin keitä?
Niin ja mitä jos Jukka tunsi poliiseja niin mitä poliiseja aa tunsi entuudestaan, JJ ja M?
Uskompaa vaan että jukka lahden surmaajan motiivit on löydettävissä jostakin muualta kuin hänen kotoaan ja kaikkein vähiten Anneli Auerilla olisi sitä motiivia ottaa miehensä hengiltä ja syyttäjän mukaan niin tolkuttoman monella eri tavoin tapahtumain kulultaan. ja lavastamiset voidaan sulkea kokonaan pois. sen sijaan miksi Anskua koitetaan keinoja kaihtamatta hommatta linnaan? siinä se motiivin johto lanka jonka pätevä rikos tutkija on takuulla tajunnut alun pitäenkin.
Joo, ei ulkopuolinen todellakaan jäisi kiduttamaan jopa tunniksi koko perheen ollessa kotona, tyypillinen puolison ja naisen tekemä murha kymmenine veitsen pistoineen ja kasvojen murskaamisineen.
Te, jotka jauhatte tuota samaa soopaa jatkuvasti, kuinka te luulette, ettei Jukka Lahti olisi pystynyt puolustautumaan?
Tyypillinen ja tyypillinen.. onko sellaisia tyypillisiä naisten tekemiä murhia paljonkin? Mutta eikö olekin kumma, kun uhri huusi Annua apuun? Eihän teille Auerin syyllistäjille ole mikään liian kummallista.
Raivopäinen murhaaja, kostamassa ja vihan vallassa. Sopii oikein hyvin jostain uhrille kaunaa kantaneen miehen tekemäksi.
Raivopäinen murhaaja kostamassa jotakin? aivan ja osasi naamioida tekonsa ikään kuin naisen tekemäksi? entäpäs jos tekijä olikin nainen? voihan tekijä eli murhaaja olla raivon vallassa ja nainen perheen ulkopuolinen. ei kai murhajaa aina ole mies?on moniakin tapauksia jossa ihan ok.lta vaikuttava nainen on raivon vallassa kykenevä tekemään tahtonsa mukaan ja menemään vaikka toisen kotia toteuttamaan aikeensa. ellen nyt väärin muista niin eräskin treenattu raivopää kanniskeli ihmisen päätä repussaan...
Raivopäinen mulhaaja tulee ikkunasta sissään, a-haa just tottahan toki joo siis okei...
Tyypillisesti naiset iskee uhrin ensin tajuttomaksi ettei pysty puolustautumaan ja kiduttaa sitten. Kukaan ulkopuolinen ei jäisi jopa tunniksi kiduttamaan vaan hoitaisi homman mahdollisimman nopeasti ja mieluiten ulkona. Keneltä se Jukka sitten olisi apua pyytänyt kun ei lasten lisäksi muita ollut, eikä välttämättä edes tajunnut/nähnyt kuka löi ja puukotti.
Kieltämättä kyllä sana "raivopäinen" kuvaa sitä jos pitää tolkuttomasti hakata teräaseella vaikka tietää että isku oikeaan kohtaa riittää vallan hyvin. Se riittää vaikka iskijä olisi nainenkin, tai jotakin muuta se silmitön hakkaaminen kertoo mielestäni kuin sen että kyse olisi ollut naisesta.
Joku "kauna" oli kyllä takana, siis tunnetila oli valtavan kova. Moinen kiihko kertoo, ehkä enemmän mieshormonista, voi toki mieshormoneja esiintyä naisellakin.
Ei kerro annulisteille mikään naisten syyllisyydestä, mutta profiloijille ja murhatapauksia seuranneille kertoo paljonkin.
Voihan murhajja olla nainen, mutta ei tarkoita sitä, että välttämättä Ansku? mietippä, kun puhut profiloijista. höpön höpön. sillä kelpashan murhaajaksi lavastaa syytön mieskin, kun syyllistä ei alkanut löytymään.(sopivaa syyllistä)
Ei ne asiat kerro mitään minkään valtakunnan "ismin" perustellakaan, sillä niitten ismien läpikin voidaan katsoa asioita eri tavoin. Miksi pitää lähtökohtaisesti asennoitua johonkin henkirikokseen joko puolesta taikka vastaan on sekin kysymys, johon tuskin vastausta voikaan saada.
Mutta jos nainen osaa suunnitella rikoksen niin miksi hakata sitten silmittömästi kun tietää että riittää kun tökkään oikeaan paikka kerran taikka pari?!
Varsin hankala se on sinänsä jostakin terän kulmasta päätellä, että onko kyseessä ollut mies vaiko nainen, jos terä on hyväkuntoinen niin ei se voimia vaadi ...
Nosto