Tässä muutama tieto verotetuista tuloista v. 2014_
Tukiainen Mia Mari Johanna 28 895 euroa
Lalli Veijo 57 126 euroa
Andersson Emelie 3 117 euroa
"ammattilaulaja" Olli Loukola 0 euroa
Tiedot verohallinnon verkkosivuilta.
Tukiainen Mia Mari Johanna 28 895 euroa
Lalli Veijo 57 126 euroa
Andersson Emelie 3 117 euroa
"ammattilaulaja" Olli Loukola 0 euroa
Tiedot verohallinnon verkkosivuilta.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Paljonko sinä sait korvauksia?
Kiitos tiedoista. Oliko Mölli jo v. 2014 keikoilla Tunkin kanssa? Tuloja ei ole ainakaan kertynyt. Veikan tulot näyttävät jumiutuneen noille lukemille mutta hyväthän ne on.
Jos Tunkero maksaa noista tuloista ulosottoon, ei saa paljon jää. Veijon arvo on enemmän 2/3 pariskunnan taloudellisesta suorituskyvystä. Miesparkaa ei päästetä pakoon. Taas on ostatettu kamaa, pari kännykkää
Saman verran Tuksu on tienannut muutamalla keikallaan, kun esim. joku sari sairaanhoitaja 5 vuorotyössä.
Voi sinua pientä. Tarkistapahan niiden hoitsujen vuorolisät ennen kuin kommentoit.
Mätkyjen määrästä päätellen verottaja on tehnyt arvioverotukseen perustuvan päätöksen. Veikkaan puutteellista ilmoitusta perusteeksi.
Näin arvelen minäkin! Arvioverotus varmaan kyseessä! Joitain saa blogistaan jossa verokortti pitäisi olla käytössä, siitä menee ulosottoon, ainakin pitäisi mennä jos ei muulla yritetty pimittää. Veroja ei ole mätkyjen perusteella maksuun mennyt kun alle tonni!
En pidä tällaisesta glamyyrista!
Tähänkin kannattaa todeta seuraavaa. Palstan huutelijat ovat mesonneet täällä siitä, että Johanna käyttää yhteiskunnan palveluja hyväkseen ja hänellä on ollut mm. maksuton oikeusavustaja rosiksissa ja myöhemmin hovissa.
Eikös nuo Johannan tulot juurikin vastaa sitä, mitä hän on rosiksessa kertonut tuloikseen? Muistaakseni hän ilmoitti tuloikseen jotain 2.000 - 2.400 €uroa kuukaudessa, eli ei ole valehdellut pätkääkään tuloistaan oikeudessa. Maksutonta oikeusavustajaa hän ei noilla tuloilla ole saanut, eli vesiperän vetivät taas näädät.
Ja mitä tulee noihin huutoihin, että hirveet mätkyt (Johannalla ei kait ole toimivaa yritystä, eli puhutaan jäännösverosta). Ymmärrättekö te sellaista verotussuunnittelua, että kaikki mätkyt/jälkiverot ovat olleet ilmaista lainaa valtiolta? Ne ketkä saavat takaisin maksamiaan veroja ovat antaneet ilmaista lainaa valtiolle. Mäkin olen, koska saan takaisin veronpalautusta 750 €uroa. Eli olen huonosti arvioinut veroprosenttini.
Me ymmärrämme verotussuunnittelun vasta siinä vaiheessa, kun verot on myös maksettu. Tai veroilmoitus on ylipäätään toimitettu asianmukaisesti. Se ei ole sama asia kuin jättää maksut ulosottoon tortuksi tortun päälle.
Maksuton oikeusavustaja - kyllä veikkaan tätä vaihtoehtoa edelleenkin.
Ihan siltä varalta, että tämä Lallimies sattuisi olemaan sellainen miltä sivustakatsojasta nyt vaikuttaa - kiltti ja höynäytettävä - toivon, että joku olisi jo vinkannut verottajalle seiskassa esitellyistä lahjoista (matka, sairaala, lääkkeet, turkki, sormus, hoidot yms. ). Lahjaverohan niistä on maksettava ja ilmoituksen myötä viranomaisten myös tutkittava.
Tuksu voi lahjaverosta vapautua vain esittämällä verottajalle pitävän lainapaperin. Se taasen olisi unelmavävyn ennustettavissa olevaan kohtaloon nähden jonkinlainen turva hänelle. Mustaa valkoisella.
Voi tatä kateuden määrää. Vai ihan lahjaveroakin vielä.
Kyllä nyt näätiä vitut.taa kun johanna tienaakin monta kertaa enemmän kuin he ja rikas mies vielä auttaa.
Ei kateutta, vaan ilmainen vinkki, jota et itse näemmä ymmärtänyt.
Kyseinen kaksikko suorastaan tarjoilee kaiken verottajalle hopeatarjottimella. Todella tyhmänrohkeaa julkaista "sain lahjan" - muodossa, kun voisi vain kertoa, että hankin/hankimme. Jokainen läheisilleen omaisuutta siirtänyt ymmärtää kirjoittaa sen näennäisen lainakirjan tai pienempiin tilisiirtoihin merkinnän "laina" ja varsinkin olla hys-hys asiasta.
Eihän se tietenkään ole niin glamourista, kuten ei verojen maksaminenkaan.
Kunpa tuo tienaisikin enemmän mitä verottaja arvioi! Saisi ulosottomies omansa, maksaisi käräjänsä itse ja saisi yleisö enemmän hupia! Mikkihiiri tässä lähinnä vain säälittää.
Mitä tähän lahjaveroon tulee, niin käsittääkseni kihlatulleen saa lahjoja ostaa mielin määrin ilman lahjaveroa.
Toisaalta laki myös oikeuttaa lahjan antajan vaatimaan kaikki lahjat takaisin, jos kihlaus purkautuu.
En ole varma, onko laki jo tältä osin muuttunut.
Lähipiirissäni oli todellinen onnenonkijanainen, joka kihlautui varakkaan miehen kanssa, ostatti milloin mitäkin kihla-aikana, mutta tällä miehellä olikin suvussa asianajajia, jotka (naisen purettua kihlat) osasivat opastaa miestä vaatimaan kaikki kihla-aikaiset lahjat (korut, turkit, ym.) palautettavaksi miehelle.
Että sillee.
Ei ole tuollaista verovapautta. Esimerkkinä maksettu lomamatka kuuluu taatusti lahjaverotuksen piiriin. Tuksun tapauksessa elatuslahjan tunnusmerkitkään eivät täyty.
Verottaja penkoo yksityisten pankkitilitapahtumia, mikäli kyseessä on selkeä epäily veron maksamatta jättämisestä.
Lahjavero pitäisi maksaa, jos lahjojen arvo on kolmen vuoden aikana 4.000 euroa tai yli. 3.999 eurolla saa lahjoa ilman veroa.
Laitoin, että pitäisi, eihän se tunkki maksa veroja tuloistaankaan, saati lahjoista.
Lahjavero koskee ihan kaikkia (puolisoiden väliset, vanhempien lapsilleen antamat, kihlaparien lahjat jne).
Voiko klamourielämää viettää 2000 euron kuukausituloilla?
Mä luulin, että glamourshamppapullo maksaa jo yksistään vähintään 5000 euroa ja sitä nautitaan harva se päivä.
Lalli tienaa siis yhtä paljon kuin Martina! Ja Tunkki luulee naivansa miljonäärin!