Moi, marraskuussa 2015 nostona muutama pistämättömän kokemuksen siivittämä tekonen. Ehkä kuntalaisille herää verotustilastoja tutkiessa vastuumuisti. Joka aiheuttaa, hän myös saa maksaa. Vai mitä?
Pölyjä pyyhkäisten, uinuvan omantunnon virkistämisvälähdyksiä
ENSIMMÄINEN MOINEN
6/2014 "Valtuusto päätti, että kaupunginhallituksen puheenjohtajan , joka on oikeuttanut lakiasiaintoimiston laskuttamaan kaupunkia heidän yksityisten valituksista. Lasku on maksettu.
Kaupunginvaltuusto edellytti, että kaupunginhallituksen puheenjohtaja antaa kirjallisen selvityksen laskun johdosta ja mitä kaikkea lakiasiaintoimiston laskussa on laskutettu yksityisten kuluja , aina hallinto-oikeudesta alkaen.
Näyttää, että tarmo rapo on kirjoittanut tikanmäen puolesta kootut selitykset. eikö jukka tikanmäen nimi enää ole tarpeeksi,vai eikö liturgiaa lähde..onko meillä hallituksen puheenjohtajalla kaksoisolento vai onko kaupunginhallituksen puheenjohtajan tilanne jo niin vaikea, että kahden miehen pitää vastuuta jakaa? En ymmärrä. pojat ovat nyt seko. olishan tuo riittänyt, että rapo kirjoittaa liturgian ja VAIN tikanmäki sen allekirjoittaa omissa nimissään ja hallituksen puheenjohtajana. onko rapokin osallistunut lakiasiaintoimiston kanssa yhteispeliin yhksityisten asioita laskutettaessa?? tässäpä kysymys, joka on myös selvitettävä. Muistelen näin äkkiseltään, että valtuusto ei pyytänyt valtuutettu rapolta tällä kertaa selvitystä, ainoastaan kaupunginhallituksen puheenjohtaja Jukka Tikanmäeltä."
TOINEN MOINEN
4/ 2014 "Kyllä pääsi röhönauru, kun vt. kaupunginjohtaja esittää, että 28.4.valtuuston päätöksiä täytäntöönpantaessa päätetään:
(vapaasti tulkittuna)
- että tilintarkastaja on kaupunginjohtajan kanssa todennut Vierulan laskun (44 000 euroa) sisältävän 1550 kaupungin maksamia yksityisten kustannuksia, jotka tulee hallituksen puheenjohtajan ja Vierulan yhteisvastuullisesti maksaa.
Miksi Vierula, jos Tikanmäki on tilannut?.
Asiahan on valtuuston päätettävä, ei hallituksen, eikä vt:n eikä tilintarkastusyhteisön. On tässä menoa ja meininkiä, että saataisiin musta näyttämään valkoiselta.
Lukaskaapa nyt valtuusto /maaliskuu. Valtuusto kehottaa
kaupunginhallitusta selvittämään koko Vierulan lasku 44 000 e/v.2013, onko mahdollisesti Hallinto-oikeudellekin tehdyissä valituksissa ja muissa asiasta
käydyissä keskusteluissa ja syntyneistä laskuista syntynyt yksityistenkustannuksia, jotka kaupunki on yksityisten puolesta maksanut.
Tikanmäen pitää antaa kirjallinen selvitys.
Ja mitäs muuta siinä Leppäharju/Savolainen/Kauranen esityksessä oli. Katsokaapa maaliskuun valtuuston päätöstä ko. asiasta.
Ei, ei. Näin kaupungin asioita ei hoideta. Valtuuston päätös on valtuuston päätös.
Sitä ei ohiteta noin--- vain....
Vt. kaupunginjohtaja ei ole objektiivinen asian esittelyssä."
JK. kyllähän asioita on hoideltu, sivulausujia voideltu ja pois puolueettomuuden poluilta poikettu.
Pölyjä pyyhkäisten, uinuvan omantunnon virkistämisvälähdyksiä
ENSIMMÄINEN MOINEN
6/2014 "Valtuusto päätti, että kaupunginhallituksen puheenjohtajan , joka on oikeuttanut lakiasiaintoimiston laskuttamaan kaupunkia heidän yksityisten valituksista. Lasku on maksettu.
Kaupunginvaltuusto edellytti, että kaupunginhallituksen puheenjohtaja antaa kirjallisen selvityksen laskun johdosta ja mitä kaikkea lakiasiaintoimiston laskussa on laskutettu yksityisten kuluja , aina hallinto-oikeudesta alkaen.
Näyttää, että tarmo rapo on kirjoittanut tikanmäen puolesta kootut selitykset. eikö jukka tikanmäen nimi enää ole tarpeeksi,vai eikö liturgiaa lähde..onko meillä hallituksen puheenjohtajalla kaksoisolento vai onko kaupunginhallituksen puheenjohtajan tilanne jo niin vaikea, että kahden miehen pitää vastuuta jakaa? En ymmärrä. pojat ovat nyt seko. olishan tuo riittänyt, että rapo kirjoittaa liturgian ja VAIN tikanmäki sen allekirjoittaa omissa nimissään ja hallituksen puheenjohtajana. onko rapokin osallistunut lakiasiaintoimiston kanssa yhteispeliin yhksityisten asioita laskutettaessa?? tässäpä kysymys, joka on myös selvitettävä. Muistelen näin äkkiseltään, että valtuusto ei pyytänyt valtuutettu rapolta tällä kertaa selvitystä, ainoastaan kaupunginhallituksen puheenjohtaja Jukka Tikanmäeltä."
TOINEN MOINEN
4/ 2014 "Kyllä pääsi röhönauru, kun vt. kaupunginjohtaja esittää, että 28.4.valtuuston päätöksiä täytäntöönpantaessa päätetään:
(vapaasti tulkittuna)
- että tilintarkastaja on kaupunginjohtajan kanssa todennut Vierulan laskun (44 000 euroa) sisältävän 1550 kaupungin maksamia yksityisten kustannuksia, jotka tulee hallituksen puheenjohtajan ja Vierulan yhteisvastuullisesti maksaa.
Miksi Vierula, jos Tikanmäki on tilannut?.
Asiahan on valtuuston päätettävä, ei hallituksen, eikä vt:n eikä tilintarkastusyhteisön. On tässä menoa ja meininkiä, että saataisiin musta näyttämään valkoiselta.
Lukaskaapa nyt valtuusto /maaliskuu. Valtuusto kehottaa
kaupunginhallitusta selvittämään koko Vierulan lasku 44 000 e/v.2013, onko mahdollisesti Hallinto-oikeudellekin tehdyissä valituksissa ja muissa asiasta
käydyissä keskusteluissa ja syntyneistä laskuista syntynyt yksityistenkustannuksia, jotka kaupunki on yksityisten puolesta maksanut.
Tikanmäen pitää antaa kirjallinen selvitys.
Ja mitäs muuta siinä Leppäharju/Savolainen/Kauranen esityksessä oli. Katsokaapa maaliskuun valtuuston päätöstä ko. asiasta.
Ei, ei. Näin kaupungin asioita ei hoideta. Valtuuston päätös on valtuuston päätös.
Sitä ei ohiteta noin--- vain....
Vt. kaupunginjohtaja ei ole objektiivinen asian esittelyssä."
JK. kyllähän asioita on hoideltu, sivulausujia voideltu ja pois puolueettomuuden poluilta poikettu.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Saiko se raija kaadettua koka hallituksen?
Eihän sillä vt kaupunginjohtajalla ollut edes virkaa. Onko muuten ensikesän kihupäivien juhlapuhujana. Onne outoja nuo kepulit. saunotaako He heh
Mitenkäs meni se Karmavuon (ja oliko toinenkin lakiasiamies) toimeksianto? Oliko hankittu lakiasiainpalveluja Tikanmäen erottamisen onnistumiseksi? Oliko henkilökohtaisia intressejä? Mikä oli tulos? Kuka maksoi? Kenen pitäisi maksaa?
Siinäpä se muuten on, että Karmavuolle ette ole vieläkään maksanut hänen palvelujaan.........Se on kuitenkin faktaa. Mies tais nähdä tämän pyhäjärvisten "hullujen huoneen", ettei vaivautunut edes laskua kirjoittamaan. Hieno herra, en muuta tule, en sano. Pöhköt!! Penkokaa ne kaupungin tilit ja puhukaa sitten.
Höpö höpö! Miten palveluista voi maksaa jos hän ei ole vaivautunut lähettämään laskua??? Uskotko itsekkään että lakimies tekee vähä niin kuin "talkoilla" tilattua työtä?
kysyppä kuule jotain muuta? Pirttikoski, kuka sen onkaan palkannut? ai niin se oli vt. kaupunginjohtaja. no, hänelle laskut.
Mita tai ketä vastaan se Pirttikoski on palkattu tai värvätty. KHO:han on jo lausunut, että virka on Tita Rinnevaaran. Mitä ihmeen märsyä on vielä pelissä? Henkilökohtaisia/yksityisiä kaunojako, jos niin, onhan ainakin maksajat selvät. Kaupunki tuskin on linjannut änkyröintiä KHO:n päätöksiä vastaan. Pitäisikö joskus antaa periksi. No saihan se Veikko hyvät rahat ollessaan "virassa" vähän heppoisilla perusteilla, helpompi maksella takaisinpäin virattomana tekemiään päätöksiä. Onpa onpa kunnallispolitiikan kukkanen, on on. Mikä se muuten oli se naapurikunnan Sepän nimenkeräysprojekti listalleen? Yrittäkää nyt se NAMO-nettilähetys saada aikaiseksi. Laillista estettä ei liene, eikö niin? Olisko laiha sopukin parempi?
VAi Seppä se takoi nimilistan herraloista, kuinka se on mahollista että naapurikunnan immeiset sekkaantuu meitin asioihin? No ymmärränhän mie kun Laukkanen on ollut tapetilla , Lehtosaari samoin ja ny tämä Kiviniemi hermoilee, Miten lie Liikasen kanssa ei oo kyllä pyhäkkäittenetteen liioin aikaan saanut? >Mitä lienevät loppujen lopuksi onko kaiken takana isot poijaat ja hyväveli sopupeli.
Kihuille voisi palkata jonkun pienen lakimiehen "juhlapuhujaksi" lapset pelkää isoja ihmisiä.
kysyppä kuule jotain muuta? Pirttikoski, kuka sen onkaan palkannut? ai niin se oli vt. kaupunginjohtaja. no, hänelle laskut. pirttikoski puhujaksi. juhlapuhujan paikalta tempaistiin kaupunginjohtoon tikkanenkin.
Ei nykyistä lapset pelkää.