Ruotsia on perinteisesti puhuttu rannikkoseuduilla. Siellä se on luonteva osa kulttuuria ja sinne kaksikielisyys (tai joidenkin kuntien kohdalla miltei puhdas ruotsinkielisyys) kuuluu. Sen sijaan muualla Suomessa ruotsia puhuivat lähinnä vain säätyläiset ja heidän osuutensa väestöstä oli pieni.
Miksi pitää toistaa kaksikielisyyden mantraa ja pakottaa koko Suomi samaan malliin? Miksi ei voida kunnioittaa alueellisia ominaispiirteitä?
Miksi pitää toistaa kaksikielisyyden mantraa ja pakottaa koko Suomi samaan malliin? Miksi ei voida kunnioittaa alueellisia ominaispiirteitä?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tuo mainitsemasi alueellinen kaksikielisyys on muuten juuri se RKP:n ja Folktingetin B-suunnitelma, jos ja kun keinotekoinen kaksikielisyytemme murenee.
Mutta siinäkin on ongelma suomalaisten ja mamujenkin kannalta! Koska se vain lisäisi suomalaisten pakkoruotsitusta tuossa "Svenskfinlandissa". Ja surutahot pyrkisivät liittämään alueeseensa kaikki nykyiset virallisesti "kaksikieliset" kunnat eli mm. Vantaankin!!
Siksi paras ja ainoa toimiva ratkaisu on KUNNALLINEN kaksikielisyys. Se olisi hyvin selkeä ja reilu ratkaisu. Tosin VASTA sitten, kun naurettavan alhaisia ja jopa olemattomia kaksikielisyysrajoja kohtuullistetaan ylöspäin.
Alueellinen kaksikielisyys voisi toimia, jos noudatettaisiin vain prosenttirajaa, eli myönnettäisiin, että pääkaupunkiseutu ja Turku ovat yksikielisiä suomenkielisiä alueita.
Minusta Turun ja pääkaupunkiseudun tulisi olla kaksikielisiä historiansa vuoksi. Ja Turussa etenkin kaksikielisyys kuuluukin vielä katukuvassa. Åbo Akademi tekee siitä myös tärkeän suomenruotsalaisuudelle.
Historialla ei voi perustella mitään. Ruotsi oli ennen vielä enemmän pakkokieli kuin nykyään, joten historiallisella vääryydellä ei voi perustella tulevaisuutta ikuisesti.
Vääryys pitää poistaa koska historiassa tehdyllä vääryydellä (pakkoruotsi ja suomen kielen oikeuksien totaalinen puuttuminen) ei oikeuta vääryyden jatkamista.
Historia betyder ingenting när det är fråga om den svenskspråkiga befolkningen,men ALLT om vi vänder på steken.Finskspråkiga ÄGER FINLAND (även om de nu rövat landet från ursprungsbefolkningen,samerna )
Olet oikeassa. Nykyinen lukumääräraja(3 000) on aivan liian pieni nykyisten suurkuntien aikana. Kohtuuttomuuden huippuna on ns. vapaehtoinen kaksikielisyys, jossa ei ole mitään rajoja!
Siksi reiluinta ja parasta on pelkkä prosenttiraja, jota voidaan vaikka laskeakin! Nykyäänhän se on 7-8%, mutta se voitaisiin laskea vaikka 5%:iin. Ikään kuin korvauksena muutoksesta. Tuo 5%:n rajakin tuottaisi paljon kohtuullisemman tuloksen kuin nykyään.
Ongelmana on tietysti se, että surutahoille ja heidän svekobulvaaneilleen MIKÄÄN reiluus, kohtuus ja järkevyys ei tunnetusti kelpaa!
Höpsistä. Miltei koko yläluokka oli ennen ruotsinkielinen, mutta suurin osa ruotsinkielisistä ei kuulunut yläluokkaan, vaan ihan tavalliseen rahvaaseen. Vääryydet perustuivat aivan muihin tekijöihin kuin kieleen, sillä kielipohjainen nationalismi, niin suomen- kuin ruotsinkielinen, keksittiin vasta 1800-luvulla.