Suurimmat saateet ja myrkyt ( DDT ,torjunta-aineet, lannoitteet, ilmansaasteet, lisäaineet. asbesti, jne.) on mitä suurimassa määrin ollut piakkoin eläköityvillä ikäluokilla. Jopa leluissa on ollut suuria myrkkyjä. Nyttemmin asiaan on kiinnitetty huomiota ja useat edellämainituista on kielletty kokonaan ja toisiin on tullut enimmäismäärä, autot on vähäpäästöisempiä jne. Yhtä kaikki niin on tuossa valossa ennenaikaista laskea kyseenalaiseksi jäävää elinajan odotettavissa olevaa pidentyvää aikaa. Syöpä on lisääntynyt rähjähdysmäisesti, joka on osaltaan varmasti noista myrkyistä suurimmaksi osaksi syy ja seuraus.
Isovanhemapamme elivät oloissa jossa ruoka oli yksinkertaista,.eikä niin monipuolista ympäri vuoden kuten nyt, mutta se oli lähiruokaa, ja myrkyttömämpää kuin nykyisin. Ja jos he selvisivät tuon ajan lapsuudenaikaisista tartuntataudeista, joka tappoi tuohon aikaan paljon lapsia, niin moni saavutti todella pitkän iän, tuntemistani vanhin 102v. Lapsikuolleisuus oli suuri, kun lääkkeitä ei ollut, matkat lääkäriin oli useilla pitkiä ja olosuhteet varsinkin mailla vaikeat, joten siinä yksi syistä hygienia, vaatetus, ja ruuan puutekkin vei tartunatautien ohella paljon lapsia. Mutta aikuiseksi eläneet 1800 luvun lopulla javuoden.1900 luvun alkupuolilla syntyneet elivät pitkän elämän. Lähipiirini kohdalla olemme todenneet ,että isovanhempammej, joitain harvoja poikkeuksia lukuunottamatta, elivät pidempään kuin monet vanhemmistamme. Monien.vanhemmat ovat kuolleet syövän vuoksi, ja he ovat saaneet osansa tästä teollisuuden läpimurrosta ja nopeasta kehityksen suomasta ikävästä liveilmiöstä, joka saattaisi selitää ainakin osan syövistä.
Maailma ja ihminen ja sen biologia, on niin moni ilmeinen, ja kaikkea ei pysty hallitsemaan, ja vaikka lääketeollisuus ja terveydenhoito kehittyy, niin se on kilpajuoksua elämän ja kuoleman
välillä, ja aina tulee uusia vitsauksia, ja tuon yleistyvän syövän kanssa ollaan vielä aika hukassa, siitäkin huolimatta että toisissa syövän hoidoissa on edistytty merkittävästi.
Kirjoitukseni tarkoitus ei ole säikyttää ja pelotella ketään, mutta sanomani on, että voi hyvinkin olla mahdollista, että elinikä kääntyykin valitettavasti laskevaksi. SE jää jälkipolvillemme nähtäväksi. Ajatukseni sai joskus tukea myös jostain julkaisiusta , jonka lähdettä en muista. Mutta on ne aika matemaatikkoja jotka näitä elinajan odotuksia laskevat, OK. laskennallisesti tietysti voidaan laskea, mutta todennäköisyyttä voidaan kyseenalaistaa.
Tietysti voi olla ja toivottavasti, että ihmiset eläisivät mahdollisimman hyvää ja tervettä elämää aina vanhemmiksi, mutta sitä ei vielä voida varmasti ennakoida, sillä tilanne ja elämän kulkua tekeviä haittoja ja parannuksia ei vielä kukaan tiedä.
Pysykää terveinä, älkää antako tämän masentaa, vaan pyristellään parhaamme mukaan, ulkoillaan jos pystytään ja eletään terveellisesti, niin kyllä me eletään vanhoksi.
Isovanhemapamme elivät oloissa jossa ruoka oli yksinkertaista,.eikä niin monipuolista ympäri vuoden kuten nyt, mutta se oli lähiruokaa, ja myrkyttömämpää kuin nykyisin. Ja jos he selvisivät tuon ajan lapsuudenaikaisista tartuntataudeista, joka tappoi tuohon aikaan paljon lapsia, niin moni saavutti todella pitkän iän, tuntemistani vanhin 102v. Lapsikuolleisuus oli suuri, kun lääkkeitä ei ollut, matkat lääkäriin oli useilla pitkiä ja olosuhteet varsinkin mailla vaikeat, joten siinä yksi syistä hygienia, vaatetus, ja ruuan puutekkin vei tartunatautien ohella paljon lapsia. Mutta aikuiseksi eläneet 1800 luvun lopulla javuoden.1900 luvun alkupuolilla syntyneet elivät pitkän elämän. Lähipiirini kohdalla olemme todenneet ,että isovanhempammej, joitain harvoja poikkeuksia lukuunottamatta, elivät pidempään kuin monet vanhemmistamme. Monien.vanhemmat ovat kuolleet syövän vuoksi, ja he ovat saaneet osansa tästä teollisuuden läpimurrosta ja nopeasta kehityksen suomasta ikävästä liveilmiöstä, joka saattaisi selitää ainakin osan syövistä.
Maailma ja ihminen ja sen biologia, on niin moni ilmeinen, ja kaikkea ei pysty hallitsemaan, ja vaikka lääketeollisuus ja terveydenhoito kehittyy, niin se on kilpajuoksua elämän ja kuoleman
välillä, ja aina tulee uusia vitsauksia, ja tuon yleistyvän syövän kanssa ollaan vielä aika hukassa, siitäkin huolimatta että toisissa syövän hoidoissa on edistytty merkittävästi.
Kirjoitukseni tarkoitus ei ole säikyttää ja pelotella ketään, mutta sanomani on, että voi hyvinkin olla mahdollista, että elinikä kääntyykin valitettavasti laskevaksi. SE jää jälkipolvillemme nähtäväksi. Ajatukseni sai joskus tukea myös jostain julkaisiusta , jonka lähdettä en muista. Mutta on ne aika matemaatikkoja jotka näitä elinajan odotuksia laskevat, OK. laskennallisesti tietysti voidaan laskea, mutta todennäköisyyttä voidaan kyseenalaistaa.
Tietysti voi olla ja toivottavasti, että ihmiset eläisivät mahdollisimman hyvää ja tervettä elämää aina vanhemmiksi, mutta sitä ei vielä voida varmasti ennakoida, sillä tilanne ja elämän kulkua tekeviä haittoja ja parannuksia ei vielä kukaan tiedä.
Pysykää terveinä, älkää antako tämän masentaa, vaan pyristellään parhaamme mukaan, ulkoillaan jos pystytään ja eletään terveellisesti, niin kyllä me eletään vanhoksi.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Oliko pitkän kirjoituksesi tarkoitus kritisoida elinaikakertoimen takana olevaa ajatusta eli pidentyneen eliniän vaikutusta kuukausieläkkeen määrään? Sen tarkoitus kaiketi on yksinkertaisesti jakaa ansaittua eläkettä pidemmälle ajalle kuin alunperin on tavoite ollut, kun vakuutusmaksuja on kerätty.
Jo elinikä sitten lyhenisikin, niin elinaikakerroin tietysti paranee. Ja edelleen kuukausieläkekin, koska sitä maksetaan lyhyemmän aikaa.
Sitä en tiedä, onko ajateltu sitäkin tilannetta, jos elinikä lyhenisikin niin paljon, että elinaikakerroin tulisi yli arvon yksi. Sehän tarkoittaisi, että kuukausieläke kasvaisi paremmaksi siitä, mikä se muuten olisi perittyjen vakuutusmaksujen perusteella.
Elinaikakerroinhan ei vaikuta laisinkaan ansaitsemasi kokonaiseläkepotin suuruuteen. Noin periaatetasolla... Se vain jakaa sitä pidemmälle ajalle, jos elinaikakin pitenee. Näin minä olen sen ymmärtänyt.
Aloittajalla on tärkeä asia esillä. Liian monet meistä 55-60 ikäisistä on joutunut tekemään työtä, joka on myöhemmin listattu vaaralliseksi. Esimerkiksi asbestityöt rakennuksilla, omasta lähipiiristäni niissä on työskennellyt melkein joka toinen ja nyt keuhkot ovat alkaneet oireilla asbestoosina.
Itse tein pitkän uran kemikaalien käsittelyssä, niistäkin vähintään joka toinen oli syöpävaarallinen aine tai liuotin. Työsuojelua ei ollut, työterveystiimi oli täysin tietämätön aineiden todellisista vaaroista terveydelle ja viittasi vain kintaalla iho-oireiluille.
Koska kristallipalloon emme näe, luultavimmin tämän tyyppisissä töissä olleen elinajanodote vähenee vuosikymmenen jos toisenkin. Tähän mennessä on menettänyt 4/10 työtoveristani erilaisiin syöpiin.
Aloittaja höpöttää omiaan. Ihmisen elinajanodote kasvaa jatkuvasti. Ennen suuri osa ei saavuttanut edes eläkeikää. Nykyään moni hätyyttelee 100 vuoden ikää. Suurin syy on ravinnon laadun ja saatavuuden huomattava paraneminen. Samoin ympäristö on huomattavasti puhtaampi, terveydenhuolto sekä työolot paremmat. Syöpien sun muiden määrän kasvu johtuu etupäästä juuri siitä, että ihmiset elävät pidempään ja ehtivät saada ne. Ennen kuoltiin sitä ennen.
Kirjoitin nimenomaan työperäisestä sairastumisesta ja ennenaikaisesta kuolemasta.
Valkokaulustyöväki kyllä ehtii kuluttamaan eläkkeitään etelän riemulomilla, mutta toisaalla on joukko pitkäaikaissairaita, joiden tulotaso on huono samoin kuin elinajan ennustekin.
Rajallista se on ihmisen elämä emme me ikinä elä 150 vuotiaiksi, korkeintaan vähän yli 100v ja silonkin aikas krähveleitä ollaan muisti ja liikuntakyky useinmiten mennyt, vaipoissa , mitä järkee yleensäkään on elää 100v.
Pitäisi päivittää kirjoituksista päätellen eri ammatissa toimineiden elinajan odotetta, ja sen vaikutusta eläkkeiden määräytymiseen. Tutkimustenkin perusteella on valitettavasti ammatteja joissa on merkittäviä eroja elinaikaan ja näin ollen eläkejärjestelmässä häviäjä taas on pienipalkkainen työssään altistunut henkilö. Ei riitä se, että hänen todennäköisyytensä kuolla paljon ennen monia ikätovereitaan on suuri, niin vielä tulee sekin eteen, ettei ehdi pääsemään eläkkeelle tai nauttia siitä vain hetken. Vaikutukset tämän henkilön kohdalla on kohtuuttomat, kun jo nuorena altistuu sairauksille ja työ on raskasta ja kuluttavaa, niin sekään ei riitä. Herrat puhuu vain eläkeiän-ja työajan pidennyksistä, ottamatta huomioon.työn kuormittavuutta koko elinaikana ja odotettavissa olevaa, oikeaa elinajan odotetta, ammattikohtaisesti.
Ei tuota olisi tilastojen mukaan vaikeaa laskea, mutta silloin herrat eivät " juhlisi " ennen aikojaan kuolevilta säästyneillä eläkevaroilla ja niiden elinaikakertoimien johdosta kertyvillä säästöillä.
Kyllä lapsikuolleisuus laski aikoinaan ihmisten laskettua keskimääräistä elinaikaa, joka nyt on merkittävästi noussut juurikin lapsikuolleisuuden huomattavan vähenemisen vuoksi. Ja meidän 50- 60 keskimääräistä elinaikaa ei vielä kukaan tiedä, mutta se on faktaa että ammattikohtaisesti siinät tulee olemaan merkittäviä eroja.
Hygienian merkitys, sen ymmärtäminen, ja niiden mahdollistamat olot oli yksi syy miksi mm. 1900 luvulla lapsivuodekuolemat vähenivät ja väestön terveys koheni.
Ihmisiä kuoli nälkään vielä 1860-1870 ,ja mahdollisesti myöhemminkin. Suomessa oli katovuosia ja viljasta kova puute, johon käsittääkseni helpotusta toi esim. Antti Ahlström, joka veljensä kanssa rakensi tai rakennutti laivan, jolla he hakivat Amerikasta viljaa. Talolliset myivät Ahlströmille metsiään, jolla nämä saivat ostetuksi viljaa ja siemenviljaa. Tänä päivänäkin Antti Ahlströmin jälkeläisten omistuksessa on huomattava määrä metsiä, joista luultavasti osa silloin ostettuja. Köyhemmät kuolivat tuolloinkin aiemmin kuin varakkaat, ja kerjäläisiä liikkui kerjäämässä, joista moni kuoli kerjäysreissuillaan. Edäs tapaus oli kun 17v. poika sai pitkästä aikaa syödäkseen, niin syötyään hän kuoli tuskissaan, sillä elimistö ei enää kyennnyt ottamaan ruokaa vastaan. Olen tehnyt sukututkimusta, joista on selvinnyt monenlaista kohtaloa ja historiaa. Oli paljon sotia , mätäkuumetta, lavantautia, keuhkotautia , isorokkoa ja muita vakavia kulkutauteja, joihin onneksi on löytynyt lääkkeet ja rokotteet. Onneksi tilanne parani huomattavasti 1900 luvulla, mutta edelleen on tartuntatauteja ja uusia tulee kuten AIDS. Mutta suurin vitsaus on kuitenkin tuo syöpä ja sen moninaiset muodot ja kohteet, syöpä voi käytännössä iskeä mihin vaan ihmisessä ja paljon riippuu siitä missä on altistunut syöpää aiheuttaville asioille. On ikävää kun ei tiedä käytännössä mitä syö, kun hedelmissä, juureksissa ja vihanneksissa , marjoista puhumattakaan on torjunta-ja säilöntäaineita. Maitotuotteissa, lihoissa jne. saattaa olla antibioottijäämiä, tehomaatalous ja lannoitteet, ilmansaasteet, ruoka astioissa tavatut myrkyt, ja jopa siitä olen kuullut väitettävän, että joissain elintarvikkeissa käytettäisiin muovia joukossa ? en tiedä, mutta Kiinassa lapsia kuoli kun maitoon oli sekoitettu muovia, en tiedä miten se on mahdollista, mutta kertoo puolestaan paljon. Entä monet vaatteet ja niiden myrkyt, kun jo myyjienkin tulee niitä käsitellessään käsinein suojautua.
En tiedä todellakaan sitä, kuinka pitkä keskimääräinen elinaikamme tulee olemaan ja toki toivon, että eläisimme vanhoiksi, toivottavasti.
Monien nykyihmisten elintavat ovat myös hirveitä ,vedetään tupakkia ja juodaan viinaa kaksinkäsin ja jotkut käyttää huumeita, ei liikuta muuta ,kun autolla, ollaan äärettömän lihavia.
Liikenne tappaa ja vammauttaa, on syövät, aidssit, ebolat sekä kaikki muut elintasosairauet.
Kaksinapaisuus on jo nyt nähtävissä. On kuvaamasi kaltainen porukka joiden elinikä tulee olemaan laskennallista keskiarvoa alhaisempi ja on itsestään huolehtiva joukko jotka elävät pitempään.
Ensin mainittu ryhmä tulee kasvamaan joten eli-iän jatkuva kasvu on perätöntä.
Niinon kus sanot, joo ja vaikuttaa kuolleisuuteen.
Herrat hyötyy ja narrit häviää. Raha menee rahan luo. Herrat ovat lait ja eläkkeiden laskukaavat säätämässä itselleen suotuisimmiksi, siinä ei rutinat auta.
Henkilökohtainen eläkeikä on ollut käytössä jo pitkään julkisella puolella. Myös v.1949 ja aiemmin syntyneillä on ollut käytössä rinnan, kaksi eläkekarttuma laskukaava, josta he ovat saaneet valita itselleen suotuisamman vaihtoehdon.
Niin ollen, olisi mahdollista myös ammattikohtaisesti laskea odotettavissa oleva elinaika ja laskea siitä henkilökohtainen eläkkeenmäärä.
Uskoisin, että malli olisi oikeudenmukainen ja kohtuullinen.
Elinaika kerroin iskee 2016 rajusti eläkkeisiin, eli vuonna 1954 ja sen jälkeen syntyneihin. Onneksi olkoon, onko se lupaus pidentyneeseen elinaikaan?