Nyt kannattaa käydä lukaisemassa kaupungin sivuilta hallituksen kokouksen esityslista 9.11.2015. Varsinkin asianumero 22 liitteineen. Nyt on kaupunginhallitus ja isot pojat virittäneet oikean kasapanoksen tuhokseen. Lukekaapa ja sisäistäkääpä(varsinkin valtuuston jäsenet, jotka luottamuksenne annoitte nykyhallitukselle) miten niskuroidaan KHO:n päätöksiä vastaan ja syrjintää oikeaa kaupunginjohtajaa kohtaan jatketaan surutta. Kiitoksia Taimi Nurminen, että jaksat taistella oikeuden ja kaupunginjohtajan puolesta. Asia 22:n liitteessä ilmenee ja selkenee Pyhisläinen omintakeinen ja omapäinen kunnallispolitiikka parhaimmillaan.
Jos tämänkin toiminnan jälkeen valtuutetuista tuntuu, että hallitus nauttii luottamusta, niin peli on oikeasti menetetty. Herääkin oikeasti kysymys, tietääkö valtuusto yhtään mitään, mitä hallitus puuhastelee. Oliskohan kannattanut hyväksyä oikaisuvaatimus aikanaan? Vielä kerran, KIITOS TAIMI NURMINEN. -LEMM-
Jos tämänkin toiminnan jälkeen valtuutetuista tuntuu, että hallitus nauttii luottamusta, niin peli on oikeasti menetetty. Herääkin oikeasti kysymys, tietääkö valtuusto yhtään mitään, mitä hallitus puuhastelee. Oliskohan kannattanut hyväksyä oikaisuvaatimus aikanaan? Vielä kerran, KIITOS TAIMI NURMINEN. -LEMM-
Vastaukset 41
Vanhimmat
Voi hyvää päivää! Veikko Tikkanen oli kokouksissa vain esittelijä, ei PÄÄTTÄJÄ! Missä oli Taimi Nurminen kun Päivärinta oli yli puoli vuotta laittomasti valtuuston puheenjohtajana ja samalla päättäjänä kokouksissa? Mistä johtuu tämä valikoiva lainmukaisuuden vaatimus? Voisko Taimi itse vastata tähän!!!!
Sehän erosi omasta pyynnöstään kirjallisesti.
Mihinkä vuosilukuun se on rannankyläsen taskunaoris pysähtynnä. Saonohan ensin ja mieti sitten HEHHE HE
Tikanmäkikö se itkee vanhoja kunnianmenetys päiviään? Päivärinta istui "MINUN PAIKALLANI, MINUN TUOLISSANI, MINUN VALTAKUNNASSANI"...
Voi voi, äiti pitää sylissä jos vaan siihen sovit.
Veikko Tikkasen osuus Pyhäjärven kotikutoisiin, sisäsiittoisen sekaisiin ja kalliiksi muodostuviin likapyykinpesuihin on kiistaton.
hallituksen listalla 9.11.15 (viittaan aloitukseen) ovat jäävuoren huippuja herra kuhmon kivan epäonnisesta paskareissusta ja kuinka hän patsasteli hyyryläisenä innokkaasti "vanhojen veikkojen vedätyksessä".
Päätösesitykset, viranhaltijapäätökset jne ovat laittoman virkamiehen kynästä.
Henrik Kiviniemi, kukkopoika keskenkokoinen ja piiskaksi pantu, on itse itsensä asiassa esteellinen ja virkavirheeseen kompuroinut. Lopputili ilman muuta, ja heti.
Taimi Nurminen, nainen järkevien ja lainmukaisten tekojen ryhmästä. Kiitos.
Mitähän tälläkin valituksella haetaan? Samat asiat päätyy samoihin päätöksiin jos hallinto-oikeus nuo kokoukset hylkää! Aikaa, rahaa, yhteistyö jne..., valituksella on PELKÄSTÄÄN negatiivisia vaikutuksia!!!!
Höpö höpö. Kommenttisi tarkoittaa toisin sanoen sitä, että mitä tahansa päätöksiä voi tehdä, mitään välittämättä laillisuudesta, mitään välittämättä seuraamuksista, siis TOLLOJA , tolloa voi totisesti vetää höplästä tullen mennen, ja hän / he, jotka huomaavat rikkeen, ja tekevät asiasta oikaisupyynnön-valituksen, ovat pahimpia syypäitä hallinnon ongelmiin !!!!
NIINKÖ:
Voi surku, mikä sinä olet "turhuutta.taas" kunnanhallinnon tolloihailija, apua. Oikeasti, häipykää helvetin kuuseen, mikäli mottosi laillisuuteen on ikään kuin kommenttistasi nousevana; aika korjaa ja virheet pitää unohtaa.
Tehkää asiat oikein, niin ei tule lisävaatimuksia, vai mitä.
ehkä niin, ehkä ei...is 17.10.2012
kyllä niiden päätösten täytyy olla lainmukaisia,,ettei valituksille jää sijaa.
Veikko Tikkasen sanomaa...
"Selvä puute on ollut, että virkamiehet eivät ole valmistelleet päätösten lainmukaisuutta, jolloin on ajauduttu valituskierteeseen.
Kaupunginjohtajan pitää varmistaa, että luottamuselimien päätökset ovat
".oikeusvarmoja"..... ikävästi hän ajautui väärille raiteille
Miksi valituksia ei tehty kun Päivärinta oli laittomasti valtuuston puheenjohtajana?
kyllä ne teki valituksia.....valituksia,
lopputulema oli .....Tikanmäki palasi pallilleen..
eikä kukaan istunut nuija kädessä, ettei tähän ole tulemista.
Oletan ettei siihen ollut kellään tarvetta, koska valtuuston työskentelyä johdettiin rehellisemmin kuin koskaan ennen sitä oli johdettu tai Päivärinnan puheenjohtajuuden jälkeen julkisuudessa puitujen toistokämmien perusteella on johdettu.
nehän ne yleensä tekee hallinnon toimista tekevät valituksen, jotka huomaavat "kärsivänsä" epäoikeudenmukaisuudesta ja vääryydestä yhteisön nimiin.
tikanmäkisen poistuminen hallinnosta ei ketään hetkauta tänäkään päivänä, vai mitä.
Heh heh! "koska valtuuston työskentelyä johdettiin rehellisemmin "! Voiko laiton johtaminen olla rehellisemmin?
Aika hienosti johdatellaan asiaa pois pääasiasta.- tapahtumista tänä kesänä.
Niin on kesä heinäkuu ollut nykyhallituksella "niin pyyteetön ja rehellinen" HEH. no nyt kulkuset vasta ovatkin savusaunanlauteiden raossa. lissää löylyä ja mölyöljyä niin saunotaan HEHHE HEH HEE
Kyllä se Sarkkinen "kuolasikin" Pyhäjärven Sanomissa Veikko Tikkasen perään.
Tuo kuolaaminen jatkuu koko ajan muissakin asioissa.
Tulipahan taas nähtyä viikollakin ja jo menneessä.......
Oikeasti oksettaa.
Vain Pyhäjärvellä voidaan ihailla politiikan itseoppineita pykäläpuoskareita demokratian erikoislääkäreinä.
1. Oulun Hallinto-oikeuden antama täytäntöönpanokielto 4/2013 koskien kaupunginjohtaja Rinnevaaran eron myöntämistä valtuustossa 2/2013
2. Hallinto-oikeuden ratkaisu 12/2013 kaupunginvaltuuston päätöksestä 2/2013, valtuuston päätös kumottiin.
3. Hallinto-oikeuden päätös 12/2013 koskien Tikanmäen & kumppanien valitusta kaupunginjohtaja Rinnevaaran virkavapautta. Hallinto-oikeus totesi virkavapauden laillisesti myönnetyksi.
4. Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden päätös 11/2014 koskien kaupunginjohtajan syrjintää. Kaupunginhallituksen todettiin syyllistyneen (syrjintä) rangaistavaan tekoon ja määrättiin maksamaan huomattavat korvaukset: korvaus TR:lle työsyrjinnästä 16 430 euroa ja oikeudenkäyntikulukorvaus TR:lle 25 000 euroa.
5. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 5/2015. Ppky Selänteen johtavalla lääkärillä ei ollut toimivaltaa yksin päättää Pyhäjärven terveyskeskuksen toimintojen siirtämisestä pois terveyskeskuksen tiloista.
6. Kihlakunnansyyttäjän syyttämättäjättämispäätös 6/2015 Tarmo Rapon ja & k:nit Rinnevaara/A Liuskan halllituksesta tehdystä rikosilmoituksesta, päätös: Ei virkarikosta,
7. Hallinto-oikeuden päätös 5/2015 Heikki Hankilan kotikunta- ja vahingonkorvausasiassa. Osapuolina Hankilat/Pyhäjärven kaupunki vast Phj hall. v. 2011 mm. Leppäharju,Shemeikka,Päivärinta, Tuikka. Hallinto-oikeus: Hankilan kotikunta ei ole Pyhäjärvi, vahingonkorvausvaade hylättiin suurimmilta osin.
Hankila valittanut KHO:n. Asia kesken.
8. Hallinto-oikeuden päätös Malila/Parkkinen valitukseen 6/2015 Mustaparran alueen paineviemärikustannusten valmisteluun. Tekn.johtaja Sami Laukkanen oli esteellinen tehdyn päätöksen valmisteluun. Hallinto-oikeus hyväksyi valituksen.
9.Korkein Hallinto-Oikeus hylkäsi 15.6.2015 kaupunginhallituksen valituksen Rinnevaaran eron myöntämisestä valtuustossa ja totesi, että kaupunginjohtajalla on ollut oikeus virkaansa ja vuoden virkavapaus oli laillinen.
10. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 15.6.2015 Tikanmäen, Rapon, Piipon, Fältin, A Kaurasen ja J Aittokosken valitukseen. Virkavapaus oli laillinen
11. KHO:n ratkaisu 29,11,2013; Tuikalla ja Malilalla oli oikeus tehdä oikaisupyyntö päätöksestä, jolla kaupunginhallitus määräsi 7/2013 vs. kaupunginjohtaja Veikko Tikkasen valmistelusta Lehtosaaren toimimaan oman toimensa ohella kaupungin hallinoillisena päällikkönä.
12. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015 valitukseen, koskien
Veikko Tikkasen toimintaa kaupunginjohtajan viransijaisena 1.9.2013.
Tikanmäki ja Piippo ovat olleet esteellisiä osallistumaan asian käsittelyyn.Kaupunginhallituksen päätökset ovat syntyneet virheellisesti ja päätöksessä mainitut perusteet ovat riittävät kaupunginhallituksen päätöksen kumoamiselle.(Valittajat Leppäharju, Tuikka ja Liuska,yhdessä. ja Raimo Parkkinen.)
13. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015 Raimo Parkkisen valitukseen
kaupunginhallituksen päätöksestä 31.12.2013 Veikko Tikkasen kaupunginjohtajan
tehtävien hoitamisesta 1.1.2014 alkaen. Päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, koska Tikanmäki ja Piippo ovat osallistuneet asian käsittelyyn esteellisenä.
14. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015, koskien Laila Malilan ja Tyyne Tuikan valitusta sivistysjohtaja Jukka Lehtosaaren virkamääräystä
kaupunginviraston hallinnolliseksi päälliköksi ja kaupunginjohtajan tehtävien hoito
1.8.2013 lukien toistaiseksi. Valituksenalainen päätös on ollut lainvastainen.
15. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015. Kunnallisasiaa koskeva valitus. Hallituksen päätökset 27.5.2013 § 301, 10.6.2013 § 347 ja 17.6.2013 § 369.
Valittajina 1) Tita Rinnevaara, 2) Raimo Parkkinen, 3)Raija Leppäharju, Aarne Liuska ja Tyyne Tuikka.
Koska asian käsittelyssä kaupunginhallituksessa on tapahtunut Tikanmäen ja Piipon esteellisyyden perusteella menettelytapavirhe ja kunnanhallituksen päätökset ovat virheellisessä järjestyksessä syntyneitä ja kumottu, ei enemmin ole valituksia tutkittu..
----------------------------
Kohdassa 4. oleva käräjäoikeuden ratkaisu on Hovioikeudessa.
Meillä on nähtävissä edelleenkin, että kaupunginjohtajaa syrjitään, joten tällainen toiminta ei ole halpaa huvia kaupungille..
Vain Pyhäjärvellä voidaan ihailla politiikan itseoppineita pykäläpuoskareita demokratian erikoislääkäreinä.
1. Oulun Hallinto-oikeuden antama täytäntöönpanokielto 4/2013 koskien kaupunginjohtaja Rinnevaaran eron myöntämistä valtuustossa 2/2013
2. Hallinto-oikeuden ratkaisu 12/2013 kaupunginvaltuuston päätöksestä 2/2013, valtuuston päätös kumottiin.
3. Hallinto-oikeuden päätös 12/2013 koskien Tikanmäen & kumppanien valitusta kaupunginjohtaja Rinnevaaran virkavapautta. Hallinto-oikeus totesi virkavapauden laillisesti myönnetyksi.
4. Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden päätös 11/2014 koskien kaupunginjohtajan syrjintää. Kaupunginhallituksen todettiin syyllistyneen (syrjintä) rangaistavaan tekoon ja määrättiin maksamaan huomattavat korvaukset: korvaus TR:lle työsyrjinnästä 16 430 euroa ja oikeudenkäyntikulukorvaus TR:lle 25 000 euroa.
5. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 5/2015. Ppky Selänteen johtavalla lääkärillä ei ollut toimivaltaa yksin päättää Pyhäjärven terveyskeskuksen toimintojen siirtämisestä pois terveyskeskuksen tiloista.
6. Kihlakunnansyyttäjän syyttämättäjättämispäätös 6/2015 Tarmo Rapon ja & k:nit Rinnevaara/A Liuskan halllituksesta tehdystä rikosilmoituksesta, päätös: Ei virkarikosta,
7. Hallinto-oikeuden päätös 5/2015 Heikki Hankilan kotikunta- ja vahingonkorvausasiassa. Osapuolina Hankilat/Pyhäjärven kaupunki vast Phj hall. v. 2011 mm. Leppäharju,Shemeikka,Päivärinta, Tuikka. Hallinto-oikeus: Hankilan kotikunta ei ole Pyhäjärvi, vahingonkorvausvaade hylättiin suurimmilta osin.
Hankila valittanut KHO:n. Asia kesken.
8. Hallinto-oikeuden päätös Malila/Parkkinen valitukseen 6/2015 Mustaparran alueen paineviemärikustannusten valmisteluun. Tekn.johtaja Sami Laukkanen oli esteellinen tehdyn päätöksen valmisteluun. Hallinto-oikeus hyväksyi valituksen.
9.Korkein Hallinto-Oikeus hylkäsi 15.6.2015 kaupunginhallituksen valituksen Rinnevaaran eron myöntämisestä valtuustossa ja totesi, että kaupunginjohtajalla on ollut oikeus virkaansa ja vuoden virkavapaus oli laillinen.
10. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 15.6.2015 Tikanmäen, Rapon, Piipon, Fältin, A Kaurasen ja J Aittokosken valitukseen. Virkavapaus oli laillinen
11. KHO:n ratkaisu 29,11,2013; Tuikalla ja Malilalla oli oikeus tehdä oikaisupyyntö päätöksestä, jolla kaupunginhallitus määräsi 7/2013 vs. kaupunginjohtaja Veikko Tikkasen valmistelusta Lehtosaaren toimimaan oman toimensa ohella kaupungin hallinoillisena päällikkönä.
12. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015 valitukseen, koskien
Veikko Tikkasen toimintaa kaupunginjohtajan viransijaisena 1.9.2013.
Tikanmäki ja Piippo ovat olleet esteellisiä osallistumaan asian käsittelyyn.Kaupunginhallituksen päätökset ovat syntyneet virheellisesti ja päätöksessä mainitut perusteet ovat riittävät kaupunginhallituksen päätöksen kumoamiselle.(Valittajat Leppäharju, Tuikka ja Liuska,yhdessä. ja Raimo Parkkinen.)
13. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015 Raimo Parkkisen valitukseen
kaupunginhallituksen päätöksestä 31.12.2013 Veikko Tikkasen kaupunginjohtajan
tehtävien hoitamisesta 1.1.2014 alkaen. Päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, koska Tikanmäki ja Piippo ovat osallistuneet asian käsittelyyn esteellisenä.
14. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015, koskien Laila Malilan ja Tyyne Tuikan valitusta sivistysjohtaja Jukka Lehtosaaren virkamääräystä
kaupunginviraston hallinnolliseksi päälliköksi ja kaupunginjohtajan tehtävien hoito
1.8.2013 lukien toistaiseksi. Valituksenalainen päätös on ollut lainvastainen.
15. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015. Kunnallisasiaa koskeva valitus. Hallituksen päätökset 27.5.2013 § 301, 10.6.2013 § 347 ja 17.6.2013 § 369.
Valittajina 1) Tita Rinnevaara, 2) Raimo Parkkinen, 3)Raija Leppäharju, Aarne Liuska ja Tyyne Tuikka.
Koska asian käsittelyssä kaupunginhallituksessa on tapahtunut Tikanmäen ja Piipon esteellisyyden perusteella menettelytapavirhe ja kunnanhallituksen päätökset ovat virheellisessä järjestyksessä syntyneitä ja kumottu, ei enemmin ole valituksia tutkittu..
----------------------------
Kohdassa 4. oleva käräjäoikeuden ratkaisu on Hovioikeudessa.
Meillä on nähtävissä edelleenkin, että kaupunginjohtajaa syrjitään, joten tällainen toiminta ei ole halpaa huvia kaupungille..
Banjot soi ja paska haisee.
Vain Pyhäjärvellä voidaan ihailla politiikan itseoppineita pykäläpuoskareita demokratian erikoislääkäreinä.
1. Oulun Hallinto-oikeuden antama täytäntöönpanokielto 4/2013 koskien kaupunginjohtaja Rinnevaaran eron myöntämistä valtuustossa 2/2013
2. Hallinto-oikeuden ratkaisu 12/2013 kaupunginvaltuuston päätöksestä 2/2013, valtuuston päätös kumottiin.
3. Hallinto-oikeuden päätös 12/2013 koskien Tikanmäen & kumppanien valitusta kaupunginjohtaja Rinnevaaran virkavapautta. Hallinto-oikeus totesi virkavapauden laillisesti myönnetyksi.
4. Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden päätös 11/2014 koskien kaupunginjohtajan syrjintää. Kaupunginhallituksen todettiin syyllistyneen (syrjintä) rangaistavaan tekoon ja määrättiin maksamaan huomattavat korvaukset: korvaus TR:lle työsyrjinnästä 16 430 euroa ja oikeudenkäyntikulukorvaus TR:lle 25 000 euroa.
5. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 5/2015. Ppky Selänteen johtavalla lääkärillä ei ollut toimivaltaa yksin päättää Pyhäjärven terveyskeskuksen toimintojen siirtämisestä pois terveyskeskuksen tiloista.
6. Kihlakunnansyyttäjän syyttämättäjättämispäätös 6/2015 Tarmo Rapon ja & k:nit Rinnevaara/A Liuskan halllituksesta tehdystä rikosilmoituksesta, päätös: Ei virkarikosta,
7. Hallinto-oikeuden päätös 5/2015 Heikki Hankilan kotikunta- ja vahingonkorvausasiassa. Osapuolina Hankilat/Pyhäjärven kaupunki vast Phj hall. v. 2011 mm. Leppäharju,Shemeikka,Päivärinta, Tuikka. Hallinto-oikeus: Hankilan kotikunta ei ole Pyhäjärvi, vahingonkorvausvaade hylättiin suurimmilta osin.
Hankila valittanut KHO:n. Asia kesken.
8. Hallinto-oikeuden päätös Malila/Parkkinen valitukseen 6/2015 Mustaparran alueen paineviemärikustannusten valmisteluun. Tekn.johtaja Sami Laukkanen oli esteellinen tehdyn päätöksen valmisteluun. Hallinto-oikeus hyväksyi valituksen.
9.Korkein Hallinto-Oikeus hylkäsi 15.6.2015 kaupunginhallituksen valituksen Rinnevaaran eron myöntämisestä valtuustossa ja totesi, että kaupunginjohtajalla on ollut oikeus virkaansa ja vuoden virkavapaus oli laillinen.
10. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 15.6.2015 Tikanmäen, Rapon, Piipon, Fältin, A Kaurasen ja J Aittokosken valitukseen. Virkavapaus oli laillinen
11. KHO:n ratkaisu 29,11,2013; Tuikalla ja Malilalla oli oikeus tehdä oikaisupyyntö päätöksestä, jolla kaupunginhallitus määräsi 7/2013 vs. kaupunginjohtaja Veikko Tikkasen valmistelusta Lehtosaaren toimimaan oman toimensa ohella kaupungin hallinoillisena päällikkönä.
12. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015 valitukseen, koskien
Veikko Tikkasen toimintaa kaupunginjohtajan viransijaisena 1.9.2013.
Tikanmäki ja Piippo ovat olleet esteellisiä osallistumaan asian käsittelyyn.Kaupunginhallituksen päätökset ovat syntyneet virheellisesti ja päätöksessä mainitut perusteet ovat riittävät kaupunginhallituksen päätöksen kumoamiselle.(Valittajat Leppäharju, Tuikka ja Liuska,yhdessä. ja Raimo Parkkinen.)
13. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015 Raimo Parkkisen valitukseen
kaupunginhallituksen päätöksestä 31.12.2013 Veikko Tikkasen kaupunginjohtajan
tehtävien hoitamisesta 1.1.2014 alkaen. Päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, koska Tikanmäki ja Piippo ovat osallistuneet asian käsittelyyn esteellisenä.
14. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015, koskien Laila Malilan ja Tyyne Tuikan valitusta sivistysjohtaja Jukka Lehtosaaren virkamääräystä
kaupunginviraston hallinnolliseksi päälliköksi ja kaupunginjohtajan tehtävien hoito
1.8.2013 lukien toistaiseksi. Valituksenalainen päätös on ollut lainvastainen.
15. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015. Kunnallisasiaa koskeva valitus. Hallituksen päätökset 27.5.2013 § 301, 10.6.2013 § 347 ja 17.6.2013 § 369.
Valittajina 1) Tita Rinnevaara, 2) Raimo Parkkinen, 3)Raija Leppäharju, Aarne Liuska ja Tyyne Tuikka.
Koska asian käsittelyssä kaupunginhallituksessa on tapahtunut Tikanmäen ja Piipon esteellisyyden perusteella menettelytapavirhe ja kunnanhallituksen päätökset ovat virheellisessä järjestyksessä syntyneitä ja kumottu, ei enemmin ole valituksia tutkittu..
----------------------------
Kohdassa 4. oleva käräjäoikeuden ratkaisu on Hovioikeudessa.
Meillä on nähtävissä edelleenkin, että kaupunginjohtajaa syrjitään, joten tällainen toiminta ei ole halpaa huvia kaupungille..
Paska haisee ja banjot soi.
Kyllä tämä Pyhäjärven kunnalliselämä on täyttä teatteria. Siinä ei ole ollut mitään järkeä enää pitkään aikaan. Jatkuvasti tehdään valituskelpoisia päätöksiä ja hallinto-oikeudet ovat ruuhkautuneet pyhäjärvisten päätösten oikaisuvaatimuksista. Hävettää entisenä Pyhäjärvisenä kaupungin päätösten onneton taso.
Kuinka kauan tämä sama peli saa jatkua? Sen päätät sinä seuraavien kuntavaalien äänestäjä Pyhäjärvellä. Äänestäjällä on valtaa ja sitä kannattaa käyttää vaaleissa. Vaikuttaa vain siltä, että riitely tulee jatkumaan paikkakunnalla ikuisesti, joten mitään uutta ei tässä suhteessa ole auringon alla. Homma vaikuttaa aika järjettömältä näin sivusta asioita seuranneena.
Tapahtuuko paikkakunnalla enää tulevaisuudessa mitään positiivisia asioita vai jatketaanko valitusten linjalla? Pyhäjärvisille nauraa jo naurismaan aidatkin.
Kolme isoa poikaa ja yksi typykäinen onjo isolta osalta hävinnyt viisaalle kaupunginjohtajallemme. ja loppuraippa tulossa eri oikeusasteista. ymmärtäähän sen, että korvienväli on lujilla mutta nöyrryttävä on ja viellä naisihmiselle kele. änkyröinti ja eri oikeusasteiden päätösten halveeraminen jatkuu. ei tunnu uuskepuleilla missään. pulushakissa on alkamassa tuskainen loppukukerrus. kenen lakka on likaisin, kenpä tietää. Mutta saunotaanko HEHEH HEHHEE
voisiko nuita tiivistää yksinkertaisemmin? Luuletteko että joku nuita kehtoo lukkee? Havainnollistakaa vaikka kuvalla tai piirroksella. Kuka sitten syyllinen? Ja jos syyllinen tiedetään niin mitä sitten?
Tuossa lista eri asteisia oikeuden päätöksiä
Miksi ne ovat syntyneet - siinäpä kysymys, johon hieman valaistusta.
Kunnallisessa päätöskulttuurissa on henkilöllä oikeus, joka katsoo päätöksen syntyneen virheellisesti, hakea oikaisua päätöksentehneeltä.. Lainlaatija on tehnyt tällaisen oikaisumahdollisuuden
ja antanut päättäjälle/päättäjille mahdollisuuden korjata tekemänsä päätöksen ilman, että heti olisi valitettava ylempään oikeusasteeseen. Lainlaatija juuri siksi antanut tällaisen mahdollisuuden, että oikeuslaitokset eivät "ruuhkautuisi", vaan järjenkäyttö olisi sallitua jo oikaisua haettaessa.
Mutta miten Pyhäjärvellä toimitaan.
Härkäpäisesti "hylätään" oikaisua pyytäneen anomus. Siitä seuraa, että asiasta valitetaan seuraavaan oikeusasteeseen, eli kaupunginhallituksen päätöksestä joutuu hakemaan oikeutta seuraavasta oikeusasteesta meillä Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle tms:lle.
Kuten tässäkin ketjussa on tuotu esille parin vuoden aikaisia ja lähiaikoina saapuneita päätöksiä, joisa asioista on jouduttu valittamaan ja lähes 100 prosenttisesti valitus on ollut aiheellinen ja hyväksytty. Miksi siis Pyhäjärven kaupunginhallitus ei käytä tätä itseoikaisumahdollisuutta, jos sitä pyydetään.
Herääkin kysymys, ovatko päättäjät tehtäviensä tasalla? Ovatko päättäjät niin pikkumaisia päätöksissään, että eivät voi myöntää virhettään. Vai onko paikkakunnalla joku kiusanteon, uhon ja mahtavuuden ilmapiiri. Miksi asioita ei tehdä, eikä näköjään halutakaan,tehdä laillisesti ja säännösten mukaan.
Aloittaja kirjoittaa kahdesta hallituksen kokouksesta 22.6, 29.6. Oikaisuvaatimuksentekijät ovat havainneet, että asioiden esittelijänä , valmistelijana ovat toimineet esteelliset henkilöt: vt. virkaa hoitanut Tikkasen virkasuhde oli päättynyt valituksessa esitetyin perustein 15.6.2015, eikä hallitus ollut tehnyt jatkopäätöstä. KHO:n päätös yksiselitteisesti sanoo, että annettu päätös on "detline". Eli viranhoito päättyi KHO:n antamaan päätöspäivään. KHO:N presidentin allekirjoituksella ja Sinetillä ja leimalla ja teksillä "tätä kaikki asianomaiset noudattakoot".
ja hallintojohtaja, josta näissä kokouksissa on käsitelty valittavaksi virkaan, on ollut esteellinen käsittelemään ja valmistelemaan oikaisuvaatimusta, koska kyseessä on hallituksessa ollut hänen henkilökohtainen asian käsittely.
Nyt olemme taas tilanteessa, että hallitus antaa lausunnon vastaväitteekseen hylkäämälleen oikaisuvaatimukselle.
Kannattaako tällainen uhmakkuus.? Sehän on yhteisten varojen väärinkäyttöä ja ajanhukkaa.Aika varmaan olisi hyödynnettävissä tärkeämpään.
Paljon on syntynyt kaupunginhallituksessa lainvastaisia päätöksiä. Saa siinä sitten ihmetellä , miten tällaista pääsee syntymään. Onko kyseessä ollut heikko valmistelu, heikko laintuntemus vai edellä arvailtu tahallisuus .Siinäpä pulma?
Vai on valitukset olleet "lähes 100 prosenttisesti aiheellisia"! Mitähän tietotoimistoa käytät? Onko yhtään aiheellista valitusta! Yksikään (Proolaisen) valitus ei ole johtanut asiaan muuttavaan päätökseen! Tarkoititko kuitenkin "lähes 100 prosenttisesti aiheettomia"!
Eikä KHO ole ottanut kantaa Tikkasen virkaan koska Tikkasen virka-asia ei ollut valituksen kohteena! Tikkasen virasta päättää vain ja ainoastaan Pyhäjärven kaupunki!
Sielläpä kommentoi taas "järjenjättiläinen"
Esteellinen henkilö ei saa osallistua hallintoasian käsittelyyn. Käsittelyllä tarkoitetaan kaikkia sellaisia hallintomenettelyssä suoritettavia toimia, jotka voivat jollakin tavoin vaikuttaa asiassa tehtävän päätöksen sisältöön.
Esteellisyys koskee kaikkia asian käsittelyvaiheita valmistelun alusta täytäntöönpanoon asti. Esteellinen henkilö ei saa esitellä tai valmistella käsiteltävää asiaa, eikä osallistua päätöksentekoon toimielimen jäsenenä. Hän ei myöskään saa hoitaa päätöksen täytäntöönpanoon liittyviä tehtäviä.
Myös esimerkiksi toimielimen sihteerinä tai pöytäkirjanpitäjänä toimiminen on oikeuskäytännön mukaan asian käsittelyä, johon esteellinen henkilö ei saa osallistua. Esteellinen henkilö ei saa pyytää asian viranomaiskäsittelyyn liittyviä lausuntoja, kuulla asianosaisia eikä hankkia muutenkaan asian ratkaisuun mahdollisesti vaikuttavaa selvitystä viranomaisen puolesta.
Tärkein melkein unohtui.
Jos esteellinen henkilö ottaa osaa asian käsittelyyn, päätös syntyy virheellisessä järjestyksessä. Virheellisessä järjestyksessä syntynyt päätös voidaan kumota, mikäli päätökseen haetaan muutosta.
Kuinka monta päätöstä voidaan kumota? Ja miten valitusten käy?
Tuossapa on oiva kirjoitus myös kaupunginvaltuuston 26.10.2015 käsittelyssä tapahtuneeseen laittomuuteen/virheeseen. Sami Laukkanen valmisteli, esitteli ja toimi aktiivisesti Ilme- hankkeen ylimääräisten kustannusten lisämääräraha-asiassa ja maksun toteuttamisessa urakoitsijalle. Tekninen johtaja!
Siis valituskelpoinen asia Ilme-hanke päätös. Voi surku ja voi parku!!
ai jaa, onkohan sinulla lopullisesti jämähtänyt kusi päähän?
Uhoamisesi todellisten ja todettujen mokien keskellä kertoo aikuisen lapsen kiukusta, ja tuon tapaisen kiukun sanotaan olevan seurausta siitä, että veri on vaihtunut kuseen ajatuskierrossa.
Hallitus ei voi tänään panna täytäntöön valtuuston Ilme-hanke päätöstä. Hallituksen tulee tehdessään täytäntöönpanopäätöksiä todeta, että päätös on syntynyt laillisesti.
Nyt ei ole näin tapahtunut, kun edelläolevan lukee.
Sittenhän meidän ei tarvitse enää kenenkään valittaa Hallinto-oikeuteen, koska kaupunginhallitus käsittelee laillisuuskysymykset!
Ei tarvitsekaan, jos hallitus jättää asian täytäntöönpanematta ja lähettää sen takaisin käsittelyyn laillisessa järjestyksessä. "Hleppoo kuin heinänteko". Näin se vain on , pienet sammakot.
Nyt taitaa olla neljännen kolmanneksen advokaatti taas vauhdissa. ihan vain adokaattille kenellä on ollut virka 5.6.2013 lähtien ja hiukan aikaisemminkin? Hovin oikeussedät ja tädit sen tietäneepi jo. niin rehellistä ja pyyteetöntä no saunottaan HEH HEHHE HEE
Kaupunginjohtaja (TR) näkyy kyllä esittävän ILME asian täytäntöönpanoa. Onko nyt tullut ryppy proolaisten ja nykyisen kaupunginjohtajan suhteisiin?
Tällaista oli kyllä odotettavissakin. Proorouvat ovat riitaantuneet aina ja kaikkien kanssa.
höpö höpö. yrittäisikö esimies pelastaa teknisen johtajan, herrain mieliksi oletan. mutta jos minulta kysyttäisiin, ei ole väliksi suojella tumpeloa, ei siis kumpaakaan. kun ja jos on asiassa virhe, eli laittomuus, kiinni vaan ja sillä sipuli.
Nyt ollaan ihan väärillä linjoilla näissä puheissa. Jos virhe on, se tunnustetaan ja asia palautetaan uuteen käsittelyyn laillisesti. Näin semenee, oli herra tai narri. Mitäs salailua tässä on sen enemmän kaupunginjohtajalla kuin kaupunginhallituksella.
Asia pöydälle ja valmisteluun, siinä se on. Ei ole sinun tarkoittamasta epäsovusta kysymys. Asiat asioina. Näinkö täällä persettä nuollen asioita sitten hoidettaisiin. Että kun sinä olet tehnyt virheen, niin minä pelastan ja sitten kun minä teen virheen, sinä pelastat.
Ei,ei. Laillinen menettely se olla pitää.
Niin, varsinkin nyt me Proolaiset vaaditaan laillisuutta kun ME saadaan siitä sulka hattuun!!!
Pyhäjärvelläkin on opittava toimimaan laillisesti. Elä itke Iita, Kyllä herrasväki J--skel--setkin ovat niin laillisuuden perään, kun heidän oikeuksistaan on kyse, että silleen.
ja vaikka ei olisikaan "oikeuksista kyse", niin ollaan niin....ollaan niin.... vaatimassa...ja rähisemässä.
Kiitos Taimi kun sait pyhäjärven, prolaiset, rillankiven, ja monta muuta asiaa sekaisin, kiitos niin vit..ti
On se vain niin hyvä, että tällaiset viturat oikaistaan. Eihän yksi pääsky kesää tee, mutta tieto, mitä tällätavoin saadaan, on äärimmäisen tärkeää. Kuntalaisetkin rupeavat tarkastelemaan asioita eri "silmin". Ja ajatusmaailma laajenee ja ymmärrys, että asiat voivat olla aivan toisin kuin mitä päätöspäytäkirjoissa virallisesti lukee. Vai on Taimi saanut "pyhäjärven,prolaiset,rillankiven, ja monta muuta asiaa sekaisin, kiitos niin vit..ti". Aika merkillistä kirjoittelua. Se koira älähtää, mihin kalikka kalahtaa. Ei kai tässä voi muuta sanoa.
Piipon TAIMILLE suurin kiitos, ei niin mistään järkevästä.Paidannykimistä 20 vuotta.