....ja Stubb sai turpaan sote-väännössä. Tästä on hyvä jatkaa kokoomuksen alamäkeä.
Kokoomus ryssi.....
pellet-ojennukseen
10<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Suurin osa puolueen väestä haluaisi päästä eroon selfiekepistä mitä pikimmin......
koko suomesta nyt puhumattakaan!
Kokoomus voitti. Stubb sanoi aamulla, Sotessa on vahva valtion ohjaus.
Suomen kokoomus sai sen minkä halusikin, vahvan valtiojohteisen talouden jossa kaikilla suomalaisilla on valintavapaus kukkaron mukaan.
Tosin kaikilla suomalaisilla ei ole eikä tule yhtä vahvaa kukkaroa.
Ja jos alueiden itsehallinto ei toimi sitä voidaan vähentää. Tätä toimivuutta tarkastellaan 5-vuotissuunnitelmissa. Aivan selvää keskusjohtoista toimintaa kunnon sosialismin tapaan.
Kokoomus on siis vahvan suunnitelmatalouden asialla.
Tämän vastapainoksi sosiaalidemokraatit ja vasemmisto ajaa vahvaa uusliberalistista talousjärjestelmää.
neuvostoliitossakin oli valtiojohtoista 5-vuotis-suunnitelmataloutta, miten kävi? haha.
kun ajattelee tätä sote asiaa tavallisen ihmisen kannalta, niin vituks män....taas.
kokoomuslainen kahjo-yksityistäminen kun tulee aina kalliimmaksi ja ei toimi.
se on jo nähty kun teiden hoito on yksityisten käsissä ollut. talvella tiet aurataan vasta iltapäivällä, jos silloinkaan.
Jo nyt on selvinnyt, että sss-koplan hyväksymä sote-malli tulee huomattavasti kalliimmaksi kuin nyt voimassa oleva systeemi.
Tarkoitus olikin vain siirtää valtion varat nykyisestä verovaroilla pyörivästä valtion palkkalistoilla työtä tekevistä sairaanhoitojärjestelmästä varat yksityisten pyörittämään systeemiin.
Se tulee kalliimmaksi tietenkin sen takia, että yksityisten pyörittämien systeemien täytyy tuottaa voittoja omistajilleen eli sairaanhoitojärjestelmään ujutettiin nyt välistävetäjien markkinat.
Kokoomus on AINA ahneitten asialla.
Halvemmalla-joopa-joo kirjoitti: "Jo nyt on selvinnyt, että sss-koplan hyväksymä sote-malli tulee huomattavasti kalliimmaksi kuin nyt voimassa oleva systeemi."
Tiedän, että joku terveysalan asiantuntija on tuommoistakin mennyt väittämään, mutten usko sen pitävän paikaansa. Kokoomus ajoi alunperin viittä SoTe-aluetta, oli valmis kompromissiin yhdeksän alueen pohjalta, yritti vielä kompromissin kompromissia kahdellatoista alueella, mutta joutui tekemään kompromissin kompromissin kompromissin Keskustan kanssa viidestätoista SoTe-alueesta. Hieman epäilen, että kaikkien noiden viidentoista alueen hartiat kestävät taakan alla pitkääkään aikaa. Nyt hyväksytyssä "evoluutiomallissa" SoTe-alueiden määrä ei voi nousta, mutta se voi laskea. Tällä hetkellä SoTe-alueita on kumminkin peräti 151, joten byrokratia ja päällekkäisyydet kyllä mekittävästi vähenevät, kun SoTea ruvetaan toteuttamaan käytännössä vuoden 2019 alussa.
Se, että yksityiset SoTe-palvelujen tuottajat pääsevät samalle viivalle julkisen vallan kanssa tulee jonkinverran parantamaan kustannustehokkuutta. Tähän asti yksityiset paleluntuottajat ovat yleensä pystyneet tuottamaan palveluja hieman julksta sektoria halvemmalla, mutta jatkossa asia ei välttämättä ole niin. Jos julkisella puolella tehostetaan ja virtaviivaistetaan toimintoja ja otetaan käyttöön yksityiseltä puolelta tehokkaaksi todettuja käytäntöjä, niin julkisen puoli pärjäilee todennäköisesti kilpailussa melko hyvin. Yksityinen puoli sparraa sitä.
Jos katsotaan, kuinka Ruotsissa "raha seuraa potilasta" malli on toiminut, niin ostovoimaisilla alueilla kilpailu on lisääntynyt, kun yksityisiä SoTe-palvelujen tuottajia on tullut markkinoille 800 kappaletta. Potilasjonot ovat kadonneet. Köyhillä ja vähäväkisillä alueilla ei juurikaan ole muita toimijoita kuin valtiovalta, ja siellä tilanne ei ole muuttunut miksikään.
Rahoitus täysin auki!
Soten rahoituksesta ulee vielä kova kiista hallituksen sisällä. Muutamat kirjoittajat ovat väittäneet, että yksityisten yrittäjien lisääntyvä tulo SoTe-palveluje tuottajiksi tekisi nuo palvelut kalliimmiksi. Eivät varmaati tee. "Raha seuraa potilasta"-malli on Ruotsissa ollut käytössä viitisen vuotta, ja se on lyhentänyt hoitojonoja siellä huomattavaati. Nimeomaan niillä ostovoimaisilla alueilla, joissa yksityisten yritysten ansiosta on kovaa kilpailua. Tällä hetkellä Ruotsissa sairas pääsee lääkäriin 90%:lla varmuudella viikon sisällä, Suomessa vastaava luku on 50%. Sitä se kilpailu tekee, se parantaa tehokkuutta. Julkinen puoli on kuitenkin jatkossakin Suomen terveyspalvelujen tuottamisen selkäranka, yksityinen puoli vain täydentää ja sparraa sitä.
Tuota aitoa valinnnavapautta eli "raha seuraa potilasta"-mallia Kokoomus on yrittänyt saada läpi viimeiset 60 vuotta. Nyt se onnistui. On selvää, että tämmöinen saavutus tulee nostamaan sekä Kokoomksen kannatusta että puolueen tukijoiden itseluottamusta.
"Muutamat kirjoittajat ovat väittäneet, että yksityisten yrittäjien lisääntyvä tulo SoTe-palveluje tuottajiksi tekisi nuo palvelut kalliimmiksi. Eivät varmaati tee."
Tulet vielä itse toteamaan, että varmasti tulee kalliimmaksi. Yksityisten palvelujen tuottajat eli omistajat vetävät välistä, eihän se heille muuten tule kannattamaan. Hölmöä väittää mitään muuta.
Ote aiemmasta kirjoituksestani: "Muutamat kirjoittajat ovat väittäneet, että yksityisten yrittäjien lisääntyvä tulo SoTe-palveluje tuottajiksi tekisi nuo palvelut kalliimmiksi. Eivät varmaati tee."
KallePeiterä kommentoi tätä: "Tulet vielä itse toteamaan, että varmasti tulee kalliimmaksi. Yksityisten palvelujen tuottajat eli omistajat vetävät välistä, eihän se heille muuten tule kannattamaan. Hölmöä väittää mitään muuta."
Terveyspalvelut ovat kuitenkin se yhteiskunnan palvelujen haara, jossa meillä kokoomuslaisilla on runsaasti tietoa ja käytännön kokemusta, paljon enemmän kuin vaikkapa sosiaalipalveluista. On tietenkin selvää, että yksityisten terveyspalvelujen on tuotettava voittoa, jota julkisten terveyspalvelujen ei ole tarvinnut tehdä, ja siitä voisi vetää sen johtopäätöksen, että julkiset palvelut olisivat suhteessa halvempia kuin yksityiset. Vaan eivätpä ne ole. Ero yksityisten palvelujen hyväksi on kustannustehokkuuden osalta keskimäärin noin 4 - 8%. Mistä ero johtuu?
Yksityisellä puolella on julkista puolta pienempi yliö ja pienemmät hallinnolliset kulut. Monissa yksityisissä yrityksissä työntekijät omistavat osan yrityksestä, jolloin motivaatio voi olla hieman suurempi kuin tavallisen työntekijän.
Ruotsissa "raha seuraa potilasta" malli on ollut käytössä viitisen vuota, ja osotovoimaislla alueilla potilasjonot ovat käytännössä kadonneet. Palvelu on siis parantunut. Mutta terveysmenot eivät silti ole laskeneet. Täytyy muistaa, että Ruotsiin on koko ajan muuttamassa todella paljon väkeä vuosittain. Lisäksi se, että lääkäriin pääsee nyt nopeasti, on osaltaan lisännyt lääkärissäkäyntien määrää. Luulosairaatkin ovat ilmeisesti lähteneet joukolla liikkkelle, ja osaltaan lisänneet kuluja.
SOTEssa on KAIKKI VIELÄ AUKI.
Jopa 3 sotealuettakin on vielä auki, mikä estää edes puhumasta siitä, että SOTE on päätetty ja sovittu.
Nyt on päätetty vain 18 aluehallinta-alueesta.