Soteratkaisulla piti säästää 3 miljardia euroa. Säästäminen tässä tarkoittaa sitä, että sotemenot lisääntyisivät vuoteen 2030 mennessä 3 miljardia vähemmän kuin jos olisi jatkettu nykymenolla. Sotemenot siis joka tapauksessa lisääntyvät ja tässä kohdin hallitus informoi kovin epätäsmällisesti, ettei vaan syntyisi oikeaa kuvaa asioista.
Jotkut ovat arvioineet, että nyt saavutettu sotekompromissi maksaa noin miljardin vuodessa enemmän kuin jos olisi päädytty 5 sotealueeseen. Jos yksin tämä siis söisi tuon 3 miljardin ainakin kolme kertaa eli 3 miljardin säästöjen sijaan saataisiin 5 - 10 miljardin euron lisämenot vuoteen 2030 mennessä. Tässä kohdin tietysti tehdään vielä kovasti laskuharjoituksia ja luvut elävät.
Jos menot uhkaavat nousta liian korkeaksi, voidaan aina tehdä päätös siitä, että julkisia terveydenhoitomenoja budjetoidaan tietty määrä vuodeksi, jota ei ylitetä. Tämäkin sujuu ja tässä kohdin tarvitaankin sitten tätä valinnanvapausjuttua. Se tulee tarkoittamaan sitä, että terveydenhoitopalveluissa tulee olemaan aina jokin omavastuuosa ja sitähän voidaan nostaa vaikka kuinka korkealle. Valinnanvapaus tulee tarkoittamaan helposti myös terveyspalvelujen tarjonnan kasvua ja "tarpeettomien" tutkimusten yms. tekemistä, koska myös tarpeettomista toimista aina laskutetaan.
Julkisen maksuttoman terveydenhoidon tilalle saadaan helposti puolijulkinen ja puolimaksullinen terveydenhoito. Julkista trveydenhoitoa ollaan tätä kautta romuttamassa, koska rahat eivät yksinkertaisesti riitä tällaisen systeemin pyörittämiseen. Rahat olisivat voineet jotenkuten riittää sellaiseen malliin, mikä olisi järjestetty 5 sotealueen varaan ja missä palveluntuotannon perusta on julkinen terveydenhoito. Suomalaisten enmmistö haluaa kuitenkin rapauttaa julkisen terveydenhoitomme, mihin valintaan kansalla on tietysti täysi oikeus. Luulen vaan, että useimmat eivät vielä ymmärrä tätä asiaa. Myös poliitikkojen pääosa menee tässä kaiketi säkki päässä näkemättä kaikkia seurauksia. Ei niitä voikaan nähdä, koska päätökset ovat vasta eräänlaisia puitepäätöksiä. Ne avaavat kuitenkin talouden kannalta vaarallisia näkymiä.
Kepun ja Kokoomuksen politiikalla on kova hinta. Ratkaisussa maksavat Kepun valtapolitiikka ja se, että Kokoomus ajaa yksityisten lääkäriasemien etuja. Hinta voi olla erittäin kova.
Sote ja talous
14
<50
Vastaukset
Ei se mitään "voi olla", vaan taatusti tulee maksamaan veronmaksjille hunajaa ja palvelut heikkenevät - sellainen USAn malli, jossa ihmiset, kansa on vain tuotantokoneisto jonka tehtävänä on maksimaalinen voittojen tuottaminen pienelle eliitille - siis niille, jotka ovat riittävän narsistisia ja häikäilemättömiä käyttääkseen muita säälittä hyväkseen, ja tuo porukkahan on nyt nostettu kusettamalla valtaan - ovat hallineet viimeiset n. 10 vuotta maailmassa - eivätkä raasut kansalaiset ole oikein vieläkään tajunneet mistä on kyse.
- Mukava.pointi
Halonen, Ahtisaari ja Koivisto ei maksa veroa väärinperustein olevista presidentin eläkkeistään. 60% presidentin palkkiosta, joka on 126 000 e.
Eikä 160 000 € josta eläkkeensä saavat.
Mitäpä mieltä sosialistit, sekö oikein ?
Käen poikaset.- Pankkojankuttaja
Olet jankuttanut samaa paskaa jo monta vuotta tuloksetta. Taidat olla supertyhmä?
- Siinä.yksi
Pankkojankuttaja kirjoitti:
Olet jankuttanut samaa paskaa jo monta vuotta tuloksetta. Taidat olla supertyhmä?
Käen poika
- Majurin_käki
Siinä.yksi kirjoitti:
Käen poika
Miksi aina jankutat?
- Kepun_sote
Suuri kupla eli kepuhallitus soteilee suomalaisille lisää vaikeuksia: päivystäviä sairaaloita vähennetään. Nykyisen 19 sijaan jäljelle jää vain 12 päivystävää sairaalaa. Se tietää sadoille työpaikkojen menetyksiä ja potilaille vaikeuksia. Sitä on kepuhallituksen sote.
Mamuille järjestetään koko ajan lisää vastaanottotiloja ja lisää rahaa. Sitä on kepuhallituksen sote. Eipä kukaan ole tainnut selostaa meille kansalaisille, mihin laskelmat sote-uudistuksella saavutettavista säästöistä ylipäätään perustuvat. Ei edes Yleisradion erikoistoimittaja Tiina Merikanto, joka on jo 15 vuotta seurannut yksin uudistuksen etenemistä omassa kammiossaan. Kuten medialla tapana on, virkamiesten väitteille ja laskelmille ei vaadita perusteluita, vaan niitä kuunnellaan kuin liturgiaa.
Näin ollen on yritettävä itse päätellä, mistä säästöt syntyvät. En usko, että kovin suuressa määrin hallinnosta, kuten tällä palstalla on arveltu, vaan todennäköisempää on, että noin suuriin säästöihin on arveltu päästävän kilpailuttamalla tutkimukset, hoidot, hoitolaitteet, sängyt, lakanat ateriat, raaka-aineet, ynnä muut tarvikkeet Suomen ja koko EU-alueen toimijoilla ns. leveämmillä hartioilla. Mitä suurempi kilpailuttajan väestöpohja on, sitä vakavammin kilpailutettavan on arvioitu ottavan tarjoushaaste vastaan. Tästä kai nuo viiden sote-alueen ihannoijat ovat lähteneet.
Toisaalta hyvin suuri väestöpohja pudottaa pelistä pienempiä yrityksiä, joilla ei ole resursseja miljoonalle asukkaalle varattuihin palveluihin. Siksi ne eivät tee tarjousta. Se taas merkitsee, ettei hintakilpailusta tulekaan niin kireää kuin oli otaksuttu, vaan pahimmillaan joidenkin tuotteiden osalta ajaudutaan vain yhden suuren monopolin armoille, mikä tietysti näkyy kalliimpina hintoina.
Mikä sitten on sopiva sote-alueiden määrä, jotta kilpailutus olisi tehokkainta. Sitä ei kukaan varmuudella tiedä, mutta ehkä esitetty 9-12 alueen luku olisi ollut paras. Tässä ei kuitenkaan oteta huomioon, että toisilleen vieraiden sairaanhoitopiirien ymppääminen yhteen tulee kalliiksi uudistuksen hitaamman käynnistymisen, alueen olojen tuntemattomuuden ja muun kankeuden muodossa pitemmälläkin tähtäimellä.Lopulliset kulut ovat vielä täysin hämärän peitossa. Olennaista tässä on nyt kuitenkin se, että on valittu sellaisia rakenteita, jotka ovat omiaan lisäämään kustannuksia. Tätä valintaa ei ole tehty siitä syystä, että kuluja haluttaisiin tietoisesti nostaa. Ei tietenkään. On vain käynyt niin, että hallituksen ratkaisussa näyttelevät muut asiat eli tässä tapauksessa puolueiden omat intressit niin suurta osaa, että homma tulee kalliiksi.
Kepu saa maakuntamallinsa, mikä on tehoton, koska se sisältää päällekkäisiä toimintoja ja osin liian kapeille hartioille rakennettuja systeemejä. Mitä tarkkarajaisempi jako eri sotealueiden kesken tässä tehdään, sitä vaikeampi on päästä ns. synergiaetuihin. Kepun malli tarkoittaa myös hallinnollisten kustannusten kasvua. Samppanjapullot ovat poksahdelleet Kepun tupailloissa, sillä tämä luo maakuntiin kepulaisten lasten lasten lapsillekin auvoisen tulevaisuuden, jos vaan on se Kepun jäsenkirja taskussa. Hallinnon suojatyöpaikkoja tulee riittämään.
Kokoomus sai taa läpi valinnanvapausjulistuksensa. Sen kustannus on täysin arvaamaton. Se voi niellä lopulta koko julkisen terveydenhoidon ja sen jälkeen markkinat hinnoittelevat terveyspalvelut totaalisesti.- 400
Mielipidepankki kirjoitti:
Lopulliset kulut ovat vielä täysin hämärän peitossa. Olennaista tässä on nyt kuitenkin se, että on valittu sellaisia rakenteita, jotka ovat omiaan lisäämään kustannuksia. Tätä valintaa ei ole tehty siitä syystä, että kuluja haluttaisiin tietoisesti nostaa. Ei tietenkään. On vain käynyt niin, että hallituksen ratkaisussa näyttelevät muut asiat eli tässä tapauksessa puolueiden omat intressit niin suurta osaa, että homma tulee kalliiksi.
Kepu saa maakuntamallinsa, mikä on tehoton, koska se sisältää päällekkäisiä toimintoja ja osin liian kapeille hartioille rakennettuja systeemejä. Mitä tarkkarajaisempi jako eri sotealueiden kesken tässä tehdään, sitä vaikeampi on päästä ns. synergiaetuihin. Kepun malli tarkoittaa myös hallinnollisten kustannusten kasvua. Samppanjapullot ovat poksahdelleet Kepun tupailloissa, sillä tämä luo maakuntiin kepulaisten lasten lasten lapsillekin auvoisen tulevaisuuden, jos vaan on se Kepun jäsenkirja taskussa. Hallinnon suojatyöpaikkoja tulee riittämään.
Kokoomus sai taa läpi valinnanvapausjulistuksensa. Sen kustannus on täysin arvaamaton. Se voi niellä lopulta koko julkisen terveydenhoidon ja sen jälkeen markkinat hinnoittelevat terveyspalvelut totaalisesti.Kokoomus ja kepu sai jotain, mutta mitä persut sai?
- werwr
Niin se vaan on Kepu pettää aina ja aina. Annammeko tämän uudistuksen tapahtua. Nim. sitoutumaton joka uskoi jo toisen kerra kepuun.
- kurssitnousuun
Mihin niitää säästöjä on verrattu ? N. 200 aluetta ja uusi 15 aluetta.
Mitä säästöllä saavutetaan, jos sitten satojen kilometrien päästä ei ehditä
ajoissa sairaalaan ?
0 aluettahan se kaiketi halvin ratkaisu olisi.
Ulkomaille veronsa maksavat suuryritykset vain rahastamaan, niin halvaksi tulee,
mutta kenelle ?Hallinto ei ole mikään taksi tai pikajuna, joka määrittää sen, ehditäänkö sairaalaan ajoissa. Mahdollisimman vähäinen hallinto kuitenkin tarkoittaa sitä, että varsinaiseen toimintaan jää enemmän rahaa. Silloin niitä sairaaloita voidaan rakentaa tiuhempaan, kun varat eivät tuhlaannu hallinnon pyörittämiseen.
MPPn kannattama viiden alueen mallin tyrmäsi perustuslakivaliokunta demokratian puutteellisuuden/vastaisuuden takia. MPPn aatemailmaan taitaa kuulua vai yksi päätöspaikka ja sille alisteiset kuvernöörit.
Säästöistä ei ole selvyyttä mistä ja miten ne syntyisivät. Sitä en usko, että hallinnosta saataisi rahaa yhdenkään sairaalan pyörittämiseen. Hallinnosta säästäminen on mantra jota toistetaan, mutta siitä ei ole mitään tietoa mintako virkaa ja minkä palkkaluokan lakkaisi.
Tuossa seurasin uutisia, Uudellamaalla Porvoo ja Lohja eivät enää toimisi synnytyssairaaloina. Uudenmaankin rajoilta alkaa tulla matkaa PK seudulle. Hyvinkäällä loppuu osa toiminnasta ja siirtyy Meilahteen.
Kuinka pitkät matkat onkaan sitten muualla Suomessa, kun täällä metropolin läheisyydessäkin autottomilla kestänee jonkun tunnin sairaalamatka.
Jos ajatellaan että Suomi on hyvinvointivaltio niin pelkät säästöt eivät voi sanella sosiaali- ja terveyspalveluja. Tai sitten unohdetaan pohjoismainen hyvinvointivaltio.
- laskelmat
On se sitten ihmeellistä, että näitä laskelmia ei voi esittää julkisesti kansalaisille, ainoastaan kertoa epämääräisiä lupauksia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1291293
- 99833
- 73623
- 50557
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa11471ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann40454Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m148406Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..30387- 25368
Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;174362