Jaahas, palasin kommunistipalstalle.
Jotenkin huomaa että, porvari on puuskahtanut ja ollut vihainen juhlapyhien ja joulukuun aikaan.
On pitänyt heidän taas kirjoittaa halventavia ja haukkuvia viestejä kommunistejä kohtaan. Ja kertoa mantranomaisesti kuinka kommunismi ei toimi ja ei haluta ymmärtää kommunismiä.
Taitaa olla yksi ja sama kirjoittaja asialla.
Hyvä kun meillä on seriffi.
Jotenkin huomaa että, porvari on puuskahtanut ja ollut vihainen juhlapyhien ja joulukuun aikaan.
On pitänyt heidän taas kirjoittaa halventavia ja haukkuvia viestejä kommunistejä kohtaan. Ja kertoa mantranomaisesti kuinka kommunismi ei toimi ja ei haluta ymmärtää kommunismiä.
Taitaa olla yksi ja sama kirjoittaja asialla.
Hyvä kun meillä on seriffi.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Olethan naispuolinen? ;)
Todellisuus on tuota ihmeellisempi.
me vastaamme kuten meillekkin vastataan...paitsi vastaamme siinä ohessa myös asiallisesti.
elikkä toki änkyröimme mutta kun emme saa kunnon vastauksia..joita vaadimme.vastaa sinä asiallisesti niin teemme samoin sinulle..ruskeepaa vaan aukoo ja vähättelee ei hän ole ansainnut kunnon vastausta.hänen on turha kitistä
huomauttaisin asennettasi joka tässä tapauksessa ei ollut tasapuolinen..muuten terve tuloa takaisin mistä ikinä palasitkaan.
Ainoat ei kommarit joita täällä arvostan ovat Kalle ja Tumppi82....=) Eiköhän se Kallekin saada joskus käännytettyä=) Kalle muuten mistä olet? Voisit laittaa itsesi Galleriaan, että tietäisi millainen tyyppi olet keskustelujen ulkopuolella... Itseasiassa voisimme kaikki tehdä niin..Mitäs mieltä olette?
miksi et arvosta minua...loukkaavaa
olen ollut sinulle reilu
Häiriköit tahallasi. Järkevinä ihmisinä tuomitsemme sinut siitä.
sinua enempää.kun et pysty vastaamaan tai perustelemaan mitään.olet onneton.luin tuossa juuri lenin jättämän viestin ja hänellä sentään oli perustelua ei vain turhaa jaaritusta..on vähän eri asia väittely esim hänen kanssaan kuin inttäminen sinun kanssa.enkä minä tosin sinun arvostustasi kaipaa. myönnän turhautumisen koska näistä asioista olisi mukava väitellä mutta sinulla on tarve pilata väittelyt. jos olet järkevä ihminen niin vastaa joskus kunnolla esitettyyn kysymykseen.kiitos
En keskustele terroristien kanssa :D
ja kirjoitukseni oli tarkoitettu muillekkin kuin vain sinulle.et keskustele täällä muuten kenenkään muunkaan kanssa vaan intät ja väität..se ei ole keskustelua.
Omien sanojesi mukaan sinä häiriköit minua, koska et hyväksy toimintaani. Mutta sinähän teet sitä mistä minua syytät. Et ole uskottava syyttämään minua.
puhut taas palturia..juuri sanoit että et keskustele terroristin kanssa ja taas jatkat..
ja missä kohtaa olen sanonut että häiritsen sinua ilman että sinä et häiritse minua?
et ole uskottava edes valehdellessasi
Tarkoitin sitä, että sinun väitteesi oikeutuksestasi omaan häiriköintiisi ei kiinnosta minua. Vastaan kaikkiin väitteisiisi osoittaakseni, että sinä toimit täällä väärin.
miten voi ymmärtää kommunismia jos tämä on vastaus:
kysymys:
"miten työpaikka, jossa kaikki tekevät mitä haluavat, jos haluavat yleensä tehdä jotakin, voi toimia ja tuottaa jotakin ennalta sovittua tuotetta tai palvelua ennelta sovittuun toimitusaikaan?"
vastaus:
"Miten pitäisi edetä tilanteessa, jossa yhteistyön voidaan olettaa toimivan? Miten luoda systeemi, jossa ihmiset tekevät asioita, joita toiset tarvitsevat? Tämä lienee kysymyksesi sisältö. Pitää ymmärtää toisen tarpeet ja hyväksyä ne. Sitten voit tehdä muutakin kuin itsekkäästi sitä mitä sinä haluat. Jokaisella on kuitenkin oikeus todistaa toisen vaatimus vääräksi, jolloin sitä ei tulla tekemään."
jos selität tuon niin että se on järkevä lopetan kaiken turhan ja liityn teihin.
kysymys on kallen esittämä ja vastaus t.i.ruskeepaan laatima
Ehkä et ymmärrä vastaustani, koska et ole tutustunut teoriohini ihmisen oikeudesta toteuttaa itseään ja hallita elämäänsä, sekä jokaisella ihmisellä olevasta tahdosta ja älystä, jotka täytyy ottaa huomioon päätöksiä tehdessä, tai muuten päätösten merkitykset eivät yksinkertaisesti täytä ihmisen tarpeita.
Sosialismi tarkoittaa määritelmän mukaan sitä, että teollisuus siirretään porvarien hallinnasta kansan hallintaan. Tällöin teollisuus voidaan suunnata tuottamaan ihmisten tarpeita, eikä omistajan vaurautta.
Kalle, "yksilon vapaus" ja jotkut muut ovat täällä kritisoineet ideaani sanomalla, että porvarien lakatessa määräämästä työtä ihmiset lakkaavat työskentelemästä, koska he voivat valita omaa itseä miellyttävän aktiviteetin. Toisaalta on väitetty, että porvarien määräysvallan loppuessa tehtaisiin jäävät ihmiset eivät pystyisi tekemään sitä mikä kullekin on parasta, koska jokainen tekisi itsekkäästi sitä mikä itselle sopii.
Joku sitten esitti, että voitaisiin olettaa, että ihmiset eivät toimisi itsekkäästi, ja kysyi, että:
"Miten pitäisi edetä tilanteessa, jossa yhteistyön voidaan olettaa toimivan? Miten luoda systeemi, jossa ihmiset tekevät asioita, joita toiset tarvitsevat?
Vastaukseni kuuluu:
Pitää ymmärtää toisen tarpeet ja hyväksyä ne. Sitten voit tehdä muutakin kuin itsekkäästi sitä mitä sinä haluat. Jokaisella on kuitenkin oikeus todistaa toisen vaatimus vääräksi, jolloin sitä ei tulla tekemään.
Teollisuus tulisi mielestäni sosialistisesti sijoittaa niiden hallintaan, jotka sitä tarvitsevat. Heidän oikeutensa on mielestäni päättää, että mitä teollisuus tuottaa, oli se sitten ruokaa, vaatteita, koulukirjoja tai kodinelektroniikkaa.
Kansan on opittava keskustelemaan rakentavasti yhdessä ja sopimaan siitä, että mikä on tärkeää. Kansan on opittava tulemaan vastuullisiksi itsestään henkilökohtaisen elämän lisäksi myös yhteiskunnallisella tasolla. Tällöin demokratia vain toteutuu aidosti, ja vain tällöin ihmiset voivat uskottavasti puolustaa sitä mitä he yhteiskunnalta haluavat.
"Don't ask what your country can do for you, but what you can do for your country"
-Abraham Lincoln
On oikein kantaa vastuuta niistä, jotka tarvitsevat apua, mutta ei ole oikein kumartaa yhtä järjestystä, joka ei kuuntele sinua.
-T. I. Ruskeepää
Keskustelun kautta ihmiset oppivat tuntemaan toisensa ja he pystyvät näkemään toisen tarpeiden painavuuden. He osaavat välittää toisesta, eivätkä vain taistele toisen vaatimuksia vastaan. Tätä kutsutaan filosofiassa "kommunitarismiksi". Mielestäni tämä on ihan loogistakin; kun itse tietää mitä toiset tarvitsevat ja mitä heidän vaatimuksensa heille itselleen merkitsevät, pystyy sanomaan ovatko omat tarpeet tärkeämpiä vai vähemmän tärkeämpiä kuin toisen.
toki tuo kuulostaa hyvältä mutta kuten itse mainitsit
"Teollisuus tulisi mielestäni sosialistisesti sijoittaa niiden hallintaan, jotka sitä tarvitsevat"
jos joku sanoo tarvitsevansa jotain, se sen saa eikö? mutta mihin vedetään raja..mainitsit että jokaisen tulisi ymmärtää ja hyväksyä toisten tarpeet mutta tarvittaessa ne voitaisiin todistaa vääriksi..siis miten tämä toimii?
miten voi määritellä jonkun tarpeet oikeiksi ja toisen vääriksi?
ymmärrän että on ero leivän ja avaruus sukkulan välillä mutta miten sen eron voi esittää sortamatta ketään? myös kaikki urheilu kilpailumielessä pitäisi kieltää koska sehän lisää kilpailuhalua ihmisten kesken..eikö?
tuossa oli jo yritystäkin vastata vaikka vastaus jäikin epämääräiseksi ja utopistisen tuntuiseksi. mutta EDELLEEN; miten teoriasi muutetaan toimivaksi yhteiskunnaksi?
kaikkihan me tiedämme, että tasa-arvoinen elämä, jossa voisi tehdä mielensä mukaan, olisi hienoa.
mutta jollei teoriaasi voi soveltaa käytännössä, ei siitä ole kuin tyhjäksi puheeksi. kauniista sanoista anarkiaksi ja kaaokseksi.
Voisin ehkä viheltää pilliin tässä vaiheessa ja todeta, ettei tarkoitukseni ole tehdä yhteiskunnallista teoriaa, vaan vain muistuttaa eri vaihtoehdoista, siitä moraalisesta valinnasta ja arvovalinnasta, joka tehdään, kun hyväksytään kapitalistinen politiikka. Se kun tuntuu olevan aivan liian yksiselitteistä ja itsestäänselvää, ja traagisen helppoa. Lisäksi ennakkoluuloiset syytökset sosialismin yksinvaltaisuudesta ja julmuudesta toivon myös osoittaneeni vääriksi.
Eikö se ole nyt selvää, että teorialla on ratkaiseva osa ratkaisujen tekemisessä? Siksi minun "kauniit" teoriani saattavat tuottaa kauniin lopputuloksen, vai kuinka?
Teoriassa sopimalla käyttösäännöistä tai tarpeiden kiireellisyydestä tai painavuudesta. Tätä teoriaa toteutetaan jo lääketieteessä, tuomioistuimissa ja kaikissa muissakin strategisissa laitoksissa.
Toisen tarpeet voi määritellä vääriksi, tai toisen oikeiksi omiin tarpeisiin verrattuna, siis myös itse voi määritellä omat tarpeet, määrittelemällä niiden syiden paikkaansapitävyys ja tarpeellisuus välittömiin asioihin, kuten turvallisuuteen tai tuleviin asioihin, ja yksinkertaisesti sijoittamalla omat syyt ja toisen syyt loogiseen järjestykseen.
Sorto alkaa siitä kun toista ei enää kuunnella, eikä hänen annetta harjoittaa syiden arviointia. Ei tarvitse kuin säilyttää kaikkien kyky arviointiin kunnes päätös on molemminpuolinen.
Ajattelet rohkeasti, kun kyseenalaista tutun ja hauskan asian tietyn päämäärän nimessä. Tämä saattaa olla tarpeen monissa asioissa, etenkin kun jos maailma muutetaan kapitalistisesta tasavallasta sosialistiseen demokratiaan. Kilpailu-urheilun ei tarvitse loppua, jos ihmiset pystyvät näkemään asiakysymysten perusteet ja syyt ilman taipumusta pakottaa toisia, ja jos kilpailu-urheilua ei voida muuttaa sellaiseksi, ettei se enää aiheuta autoritäärisiä taipumuksia urheilijoissa (jota se ei todellisuudessa tee).
"Ehkä et ymmärrä vastaustani, koska et ole tutustunut teoriohini ihmisen oikeudesta toteuttaa itseään ja hallita elämäänsä, sekä jokaisella ihmisellä olevasta tahdosta ja älystä, jotka täytyy ottaa huomioon päätöksiä tehdessä, tai muuten päätösten merkitykset eivät yksinkertaisesti täytä ihmisen tarpeita."
Voi hyvä toveri ei tämä ole kommunismia vaan jokin uusi "ismi", jota minä en ainakaan tunne.
Tämä on kommunismia:
"Jokainen kykyjensä mukaan ja jokaiselle tarpeidensa mukaan."
Sinun uusi ismisi on:
"Jokainen halujensa mukaan ja jokaiselle tarpeidensa mukaan."
Ja tämähän ei ole kommunismia, ero ei ole suuren suuri kirjoitetussa tekstissa - vain yksi sana, mutta asiasisältö on valovuoden päässä kommunismista. Olet siis tullut väärälle palstalle teorioittesi kanssa. Käänny ystävällisesti sivustojen pitäjien puoleen löytääksesi/saadaksesi oikean keskustelupalstan aatteellesi. Täällä kommunistipalstalla sinun kirjoituksesi käsitetään helposti häiriköinniksi koska teoriasi eivät ole yhteneväisiä Marxin ja Leninin oppien kanssa.
Oikeaoppinen kommunismi, jota monet tällä palstalla kannattavat ja vähintään yhtä monet vastustavat, ei tunne käsitettä "kukin halujensa mukaan" vaan kommunismissa sinulle osoitetaan "kykyjäsi vastaava työ" ja sitä teet sitten määrätyn tuntimäärän viikossa halusitpa tai et.
Siis yritä hakuetua muille palstoille teorioittesi kanssa, ne eivät ole kommunismia ja siksi ne eivät luulu tälle palstalle.
Oletko muuten huomannut, että häiriköintisi tällä palstalla on karkoittanut pois lähes kaikki oikeat kommunistit?
/Kalle, joka ymmärtää eron ruskeepään teorioiden ja oikeaoppisen kommunismin välillä
On epäasiallista kutsua ajatuksiani "ruskismiksi". Nimeni on Ruskeepää, eikä "ruskis", joten käytä filosofista termiäsi muodossa "ruskeepäismi".
Dikotomia:
Jokainen kykyjensä mukaan ja jokaiselle tarpeidensa mukaan.
Jokainen halujensa mukaan ja jokaiselle tarpeidensa mukaan.
Kun teollisuus toimii sosialistisesti kansan hallinnassa, se toimii sitä hallitsevien ihmisten tarpeiden mukaan. Siis jokaisen tarpeet ovat ainakin tulossa toteututeuiksi.
Kun jokainen ihminen on taloudellisesti vapaa ja pystyy tavoittelemaan unelmiaan, hän toimii omien kykyjensä mukaan. Vapaa ja terve ihminen muodostaa elämänsä merkityksen hänen kykyjensä, kokemuksiensa ja tunteidensa muodostamasta maailman- ja elämänkatsomuksesta, jolloin hän toteuttaa kykyjään oman tahtonsa mukaisesti. Tarkoitan tahdolla itsenäisen ihmisen valistunutta hallintaa omista kyvyistään, joka sisältyy Kallen esittämään kommunistiseen idioomaan.
"Lisäksi ennakkoluuloiset syytökset sosialismin yksinvaltaisuudesta ja julmuudesta toivon myös osoittaneeni vääriksi.
Eikö se ole nyt selvää, että teorialla on ratkaiseva osa ratkaisujen tekemisessä? Siksi minun "kauniit" teoriani saattavat tuottaa kauniin lopputuloksen, vai kuinka?"
t.i.ruskeepää
sinun "teoriallasi" ja sosialismilla on yksi yhteinen pulma, ne eivät toimi käytännössä. sosialismia on kuitenkin väkisin pyöritetty, jolloin se on aiheuttanut, kauniista sanoistaan huolimatta, vain sortoa ja riistoa. ja koska ihminen on ajatteleva eläin, vaikka laumassa viihtyykin, ihminen haluaa itse tehdä päätökset omasta elämästään. ihminen ei luonnoltaan ole sosialistinen luontokappale. ja vieläkin epärealistinen on sinun "teoria". kuten sanoin, kauniita sanoja mutta täysin kykenemätön vastaväitteisiin tai kritiikkiin. täysin epärealistisena "teoriasi" seisoo tyhjän päällä. sitä ei voi soveltaa mihinkään.
kauniit toimimattomat "teoriat" useimmiten väkisin toteutuessaan ovat hyvinkin rumia. mieti nyt vaikka Koraania; kauniita lauseita sekin sisältää, mutta kun valtio tekee siitä teorian ja toimii kirjaimellisesti sen mukaan, jälki on veristä.
kapitalismi sallii ihmiselle toimintavapauden ja liikkumistilan. on enää yksilöstä kiinni kuka pärjää ja kuka ei.
kysymys:
"miten työpaikka, jossa kaikki tekevät mitä haluavat, jos haluavat yleensä tehdä jotakin, voi toimia ja tuottaa jotakin ennalta sovittua tuotetta tai palvelua ennelta sovittuun toimitusaikaan?"
Minäpäs vastaan näin että, kunnon työntekijät ymmärtävät tehdä töitä eivätkä loikoile ja lörpöttele keskenään. Ja jokainen tekee töitä yrityksessä kokemuksensa ja kykyjensä mukaan. Töitä voidaan jakaa tasapuolisesti. Raskaita ja kevyitä töitä. Pomona pitäisin huolen siitä. Minä en jäisi katsomaan enkä tulisi mukaan lörpöttemään/keskustelemaan. Ja katsoisin että, laiskurit eivät usuttaisi omia kovia/raskaita/työläitä töitä sellaisille jotka ovat oikeita työmyyriä ja työn sankareita. Laiskurit ulos. Palkka olisi sama kaikilla. Jos yritys menestyisi hyvin ja palkka jaettaisiin tasan niin aika hyvin jokainen tienaisi. Myös johtajallakin tulisi olla sama palkka. Osingot sijoitettaisiin sivuun pahojen päivien varalle tai hyväntekeväisyyteen. Itse suostuisin näihin vaatimuksiin. Jos tämä kyseinen yritys kaatuisi ja menisi konkurssiin ja olisi julkisesti kommunistinen niin, AIVAN varmasti kaikki porvarisiat syyttäisivät että, "no niin. taas nähtiin että, kommunismi ei toimi". Ja kaikkea muuta sen sellaista. Ei voi mitään jos ei ole ja ei tule tuotteen tekemis tilauksia ollenkaan. On joko liian kalliita tai huonolaatuísia tai ei ole tarvetta kenelläkään.
Nyt kyllä kysyjä vähän liiotteli että, kom. tyyppisessä yrityksessä kaikki saisivat tehdä mitä vaan. Joku pöllöpää täällä éhdotteli sellaista.
Kaikki tauot tulisi laittaa samaan "syssyyn" (kertaan). Kahvi ja tupakkatauot yhtäaikaa sekä lounaan ja päivällisen aikaan myös tupakkatauko.
Tupakoinnin kieltämisessä ei ole mitään järkeä. Koska sellainen on mahdotonta toteuttaa. Niille ketkä haluavat tupakoida, niin meidän tulisi suoda heille mahdollisuus sauhutella. Tupruttelu on jokaisen oma asia. Kieltäminen johtaisi yrityksessä ja miksei ravintoloissakin äkäisyyteen, hermostumiseen ja tiuskimiseen muille työpaikalla ja ravintolassa. Se johtaisi "sisäisiin konflikteihin" ja yritys hajoaisi pelkän nikotiinin haluisten henkilöiden hermostumisen takia.
Joku porvaripossu kohta sanoo että: PÖYRISTYTTÄVIÄ VAATIMUKSIA.
Ei ehkä minulle mutta, kokoomukselle kyllä ja miksei koko oikeistoSDP:lle ja muille rötöstelijöille.
"Ja jokainen tekee töitä yrityksessä kokemuksensa ja kykyjensä mukaan. Töitä voidaan jakaa tasapuolisesti. Raskaita ja kevyitä töitä. Pomona pitäisin huolen siitä. Minä en jäisi katsomaan enkä tulisi mukaan lörpöttemään/keskustelemaan. Ja katsoisin että, laiskurit eivät usuttaisi omia kovia/raskaita/työläitä töitä sellaisille jotka ovat oikeita työmyyriä ja työn sankareita. Laiskurit ulos. Palkka olisi sama kaikilla."
ihan asiaakin; työtä tehdään kokemuksen ja kykyjen mukaan. työtä pitäisi jakaa mahdollisuuksien mukaan tasapuolisesti. laiskurit ulos ja omilleen. mutta sitten mennään kommunismin mahdottomuuteen; puhut kokemuksesta ja kyvyistä, samaan syssyyn vaadit samaa palkkaa kaikille. mutta miten kyvyt ja kokemukset hankitaan? vaivaa näkemällä. joskus äärettömän kovaakin, vuosia kestävää vaivaa nähden. ja jos silloin viedään mahdollisuus parempaan palkkaan, miksi nähdä tätä vaivaa? eikö suurin osa ihmisistä valitse sen helpomman tien kun kuitenkin tehtaan "alin" työläinen saa saman korvauksen kuin se tehtaan "ylinkin", vaikka tämä olisi vuosikausia opiskellut ja työssään ammattitaitoa hankkinut. miksi enää ihminen haluaisi itseään kehittää? miksi mihinkään enää panostaa?
Tarkoitan sitä että, jos joku osaa jo jotakin niin hän voisi tehdä sen vanhan kokemuksen kautta ja joku muu kuka ei osaa niin voisi ottaa mallia. Voi hankkia lisää taitoa opiskelemalla.
Täysin samaa palkkaa ei tulla saavuttamaan ehkä koskaan mutta, inhimmilliseen, reiluun ja oikeudenmukaiseen tulonjakoon on pyrittävä.
Tottakai ihmiset valitsevat helpoimman tien päästä töihin ja osa haluaa opiskella että, saisi parempaa palkkaa ja muuttua porvariksi sekä lopulta esimieheksi ellei johtajaksi ja vuosien varrella entistä ahneemmaksi ja kunnon käskyttäjäksi.
Opiskelun ja pelkän perustutkinnon arvostusta tulisi lisätä. Liikaa arvostetaan korkeatutkintoja. Myöhemmin tulee pula tavallisista työmiehistä/naisista. Hitsareista, asentajista, hoitajista, rakentajista.. jne. Nuoria pitäisi kannustaa sellaisiin aloihin. Arvelen että, työmarkkinat ovat todella laajat muutaman 10v. päästä. Mutta, Suomessa on näitä elämäntapatyöttömiä jotka elävät melko hyvin kaikkine korvauksineen. He ovat eläkkeellä tod. köyhiä koska eläkettä ei ole juurikaan karttunut ja se on heidän oma vika. On myös niitä jotka todella haluavat töitä mutta, niitä ei ole. Esim. Pohjois-Karjalassa, Kainuussa ja Lapissa. Se on surullista.
Opiskeluun kannattaa panostaa. Ja valtion tulisi panostaa entistä enemmän työllisyyden parantamiseen ja lisätä työllistämisrahoja tuntuvasti sekä pääkaupunkiseudulta siirtää muutamia yrityksiä pahoin työttömyydestä kärsiville alueille niitä yrityksiä jotka voivat toimia valtakunnallisesti eivätkä vain pääkaupunkiseudulla.
Sanomani on että, tulonjakoa ei saa päästää karkaamaan entistä suuremmaksi ja pääomatulojen verotusta kiristettävä moninkertaisesti tai lahjoittaa niitä vaikkapa kaukoidän hyökyaallosta kärsiville uhreille.
On tod. väärin että, jotkut tienaavat miljoonat tai miljardit pelkillä pääomatuloilla ja voivat siirtyä varhaiseläkkeelle.
jos joku osaa, niin jo hänen velvollisuutensa on opastaa ja neuvoa. lisää taitoa löytyy opiskelemalla. en muuten opiskelulla tarkoittanut pelkästään korkeakoulutuksia; käden taidot vaativat opiskelua ja työssäoppimísta siinä missä akateemiset tutkinnotkin. inhimmillinen, reilu tulonjako on tasa-arvoisen yhteiskunnan kannalta hyvin oleellinen asia. mutta inhimmillisyys ja reiluus, niiden pitää todellakin olla inhimmillisiä ja reiluja. yritysten siirtyminen työttömyydestä kärsiville seuduille olisi tietysti hieno asia, mutta yritykset tietysti toimivat siellä missä on hyvät kulkuyhteydet, asiakaskunnat ym. sanelupolitiikka tässä asiassa ei mitään rakentavaa saisi aikaan. ikävä kyllä, juuri pääkaupunkiseutu on pitkälti näin pienessä maassa yritysten kannalta toimiva alue. yhteiskuntarauhan kannalta mahdollisimman tasainen tulonjako olisi tärkeä asia. mutta tässäkään ei pakkosanelulla pärjätä. pääomaverotuksen kiristämistä vastaan minulla ei hirveitä ole, koska itselläni ei pääomia ole ja tuskin tuleekaan. mutta tässäkin pitäisi käyttää tervettä järkeä; mikä nimittäin on todellista pääomaa? jo nyt, jos perit vaikka vanhempasi, joudut maksamaa törkeitä perintöveroja jo kerran verotetusta omaisuudesta. ei se minusta ole oikeudenmukaisuutta. ennemmin kuulostaa rangaistukselta.
kun otit puheeksi Aasian katastrofin, haastetaan nyt kaikki palstalaiset vaikka parillakymmenellä eurolla mukaan uhreja auttamaan.
Onkohan meillä sheriffi?
kyllä meitä on usiampi!
Tältä palstalta löytyy lisäkseni ainakin sellaiset henkilöt, kuin porno-pena, Porno-Pena, sekä Porno-Pena II