Jumalan murtaa ateismin.

Jumalakin nuuskii HIKISIÄ PALLEJAAN, MIKSI EI ATEISTIT?!

""Ettei tarvitsisi tunnustaa Jumalan olemassaoloa"" Jaahas, muuan nimimerkki Jaakob väitti tuota samaa joskus, ettet vain olisi sama kaveri? Yritin silloin jo kovasti jonkinlaisia perusteita tuolle typerälle väitteelle, mutta niitä ei ikinä tullut. tulisikohan nyt?

Ristiretkille ei enää kannata miekan kanssa lähteä, sillä vastustus on niin vahvaa henkisen, kuin ruumiillisenkin voiman kohdalla.
Paras kun nyt vaan hyväksytte uskontojen alas-ajot järjen valojen syttyessä,
sekä valistuksien levitessä.

Toimi sinä aivokuollut hihhuli kaikkien eduksi ja vedä itsesi hirteen.

Tiesitkö hihhuli että jesse pojalla on tosi löysä ryppynaru? Kaveri on siis megaluokan lutka, ja kun se tuossa äsken pieraisi lensi paskaa pitkin maata, eikä puhettakaan että Jeesuksen sulkijalihas olisi koettanut pidätellä. Vähän se jesse siinä punasteli ja valitteli tapahtunutta, mutta lupasin unohtaa asian jos se ottaa poskeen.

On muuten vapahtajasi Saatanan hyvä imemään! Nyt ymmärrän miksi te kristityt tahdotte hänen luokseen.

Kaikkivaltias voisi toki murtaa ihan mitä tahansa ihan koska tahansa.

Siis jos sellainen olisi olemassa ja joskus tekisi jotakin. Mutta mitäänhän ei koskaan tapahdu ja kaikkivaltias loistaa ainoastaan täydellisellä poissaolollaan.

Tyhjäpäät uskovat tyhjään, mitään konkretiaa ei koskaan löydy murustakaan.
Erittäin säälittävää on sellainen tyhjä tyhjän inttäminen tyhjästä.

"Ateisti ei halua luopua ateismistaan, ettei tarvitsisi tunnustaa Jumalan olemassaoloa ja joutua siten myös vastuuseen Jumalan edessä."

Ateisti ei usko Jumalaan eikä tiedä Jumalan olemassaoloa. Ateisti on ehkä joskus uskonut johonkin uskonnolliseen harhaan, huomannut uskoneensa harhaan, ja syyttää uskonnoista ja ihmisistä Jumalaa. Mikä on ihan ymmärrettävää sikäli, että ateistilla ei ole omakohtaista kokemusta Jumalasta. Kaikki ateistin mielikuvat ja uskomukset ovat tulleet muilta ihmisiltä, ei suoraan Jumalalta.

Ei ole kyse siitä, etteikö ateisti haluaisi luopua ateismistaan (kaikki totuuden etsijät haluavat tietää totuuden!), eikä ole kyse välttämättä lainkaan mistään vastuunpakoilusta Jumalan silmien edessä. Jumalan hyvyys ja armo varjelee kaikkia niitä ateisteja, jotka vilpittömästi pyrkivät kohti totuutta.

Olet sitten seonnut lopullisesti...

"Tuossa tilanteessa viimeisellä tuomiolla..."
Päätit sitten tulla tänne uhkailemaan helvetillä.

Kuulepas nim.ToimikaaEduksenne, olen toiminut edukseni ja irtisanoutunut kaikista helvetti uskomuksista ja aivan kaikista uskomuksista joista ei riittävää todistusaineistoa ole. Kirjoituksesi on hyvä esimerkki siitä miksi EI kannata uskoa, edes varmuuden vuoksi. Mitään tyhmempää ei ole kuin uskominen Jumalaan siksi ettei joutuisi helvettiin, joka ehkä saattaa olla olemassa. Ei vähempää voisi kiinnostaa.

Vastuusta puhuu tyyppi joka on itse ulkoistanut vastuun Jeesukselle. Uskova ei ole missään vastuussa jumalan edessä koska koko kristinusko perustuu sille että Jeesus otti ristillä vastuun kantaakseen. Eikö kristinusko ole armon usko, tiedät kai että armon saaminen tarkoittaa sitä ettei joudu kantamaan vastuuta?
Jos jokin jumala on olemassa niin minä kannan vastuun teoistani, en ota armopaloja enkä sysää vastuutani syyttömän päälle kuten te kristityt teette.

Kristinuskossa vastuulta välttyy kun ottaa Jeesuksen herrakseen ja pelastajakseen ja jos minä haluaisin välttyä vastuulta niin tottakai minä tekisin niin, mutta usko ei ole tahdon kysymys, jos ei usko niin ei usko. Jos jumala/jumalia on olemassa niin aivan varmasti ne tietäisivät millä minut saisi uskomaan, mutta eipä taida heitä kiinnostaa, vai johtuisikohan siitä että mielikuvitusolennot eivät mitään tiedä eivätkä mitään tee.
Vanhan testamentin mukaan jumala osoitti olemassaolonsa ihan konkreettisesti mutta viimeisen reilun parintuhannen vuoden aikana ei jumalista ole kuulunut pihaustakaan. Ihmeetkin ovat tyystin kadonneet kun kamerat ja vastaavat tallennusmenetelmät ovat yleistyneet. Ja aina jos väitetään jonkin ihmeen tapahtuneen niin kummasti kaikki tallenteet loistavat poissaolollaan, samoin kuin kaikki todisteet jumalista.
Minä tunnustan jumalan/jumalien olemassaolon heti kun yhdestäkin on todisteita esittää, teidän harhanne eivät todisteiksi kelpaa. Jumalille ei luulisi olevan mikään ongelma todistaa olemassaolonsa, onnistuihan se VT:nkin aikana.
Ja turha väittää että se olisi jotain vapaaseen tahtoon puuttumista tms. jos jumalat todistaisivat olemassaolonsa, vai vaikuttiko se saatanan vapaaseen tahtoon että tämä tiesi jumalan olevan olemassa?

Teidän uskomustenne mukaan jumala tiesi jo aikojen alussa ketkä joutuvat helvettiin eli on suorassa vastuussa, sillä eikö rakastava jumala tekisi kaikkensa estääkseen rakkaiden luomustensa joutumisen helvettiin, mutta raamatun jumala ei tee mitään sinne päinkään, päinvastoin tekee kaikkensa pysyäkseen piilossa ja vieläpä tarkoituksella pyrkii harhauttamaan etteivät vain mokomat välttyisi ikuiselta kärsimykseltä. Ehkäpä teidän jumalanne on se paha ja saatana hyvä, saatanahan ei ole raamatun mukaan mitään muuta pahaa tehnyt kuin koetellut Jobia ja sekin oli vedonlyönti jumalan kanssa joka antoi luvan tehdä kaikkea muuta paitsi tappaa Jobia. Jumala sen sijaan on omakätisesti tappanut lukemattomia, antanut käskyjä tappaa, seivästää, tuhota jne. antanut Moosekselle luvan ottaa pikkutyttöjä miestensä seksiorjiksi, hyväksyy orjuuden, esti faaraota vapauttamasta israelilaisia vain voidakseen mahtailla kyvyillään ja paljon paljon muuta sellaista mitä ei voi hyvällä tahdollakaan pitää hyvinä asioina ja sellaista te kristityt palvotte jotta pelastaisitte perseenne.

En tajua minkälainen kieroutunut mieli teillä uskovilla on että olette luoneet itsellenne moisen sadistisen, psykopaattisen ja narsistisen despootin jumalaksenne, kukaan empaattinen ja järkevä ihminen ei ikimaailmassa olisi moista keksinyt saati alkanut palvoa.