Tuon linkin takana oli vain tyhjä sivu. Sivun yläreunassa vilkkui mainoksia. Ilmeisesti sivu ei ole tarkoitettu näkyväksi muilla kuin virusvindovseilla.
0Äänestä
copyp
Copy paste jos linkki ei toimi.
Euroopan Unionin tuomioistuin antaa torstaina ratkaisun, jolla saattaa olla merkittäviä vaikutuksia Alkon monopoliasemaan Suomessa. Tuomion aikataulusta kertoo valtioneuvosto tiedotteessaan.
Ratkaisu liittyy asiaan, jossa Viroon rekisteröidyn yhtiön Alkotaxi-palvelu järjesti suomalaisten asiakkaiden alkoholijuomatilauksia suoraan kotiovelle.
Helsingin hovioikeus pyysi EU-tuomioistuimelta ennakkoratkaisua muun muassa siihen, onko alkoholilain mukainen vaatimus vähittäismyyntiä koskevasta luvasta alkoholijuomien kaupallisen maahantuonnin yhteydessä unionin oikeuden mukaisia.
Mainos (uutinen jatkuu alla)
Suomi on katsonut, ettei alkoholijuomien vähittäismyynnin varaaminen Alkon monopoliksi ole unionin oikeuden vastaista. Tätä perustellaan sillä, että mietojen alkoholijuomien vähittäismyyntiin vaaditaan lupa sekä kotimaisilta että ulkomaisilta toimijoilta, eikä lupaedellytys siten loukkaa tavaroiden vapaata liikkuvuutta unionissa.
Helsingin hovioikeus antaa Alkotaxiin liittyvässä jutussa ratkaisun vasta sitten, kun unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu on annettu. Helsingin käräjäoikeus katsoi vuonna 2012, että Alkotaxin omistaja syyllistyi toiminnassaan törkeään veropetokseen ja alkoholirikokseen.
0Äänestä
Sedukka
Edellisen ja ennakoivan päätöksen perusteella mitään mullistavaa ei ole tulossa. Vähittäismyyntioikeus pysyy Alkolla pois lukien tilaviinit sekä keskiolut. Tilaaminen on jo nyt sallittu - verot vain pitää muistaa maksaa.
0Äänestä
raspberry_bloweth
Oletko viinikauppa.com?
0Äänestä
HenkilöX
raspberry_bloweth kirjoitti:
Oletko viinikauppa.com?
En ole viinikauppa.com, olen valveutunut yksityishenkilö. Päätös ei yllättänyt lainkaan. "Euroopan unionin tuomioistuin päätti tänään, että alkoholin etämyynti Suomeen voidaan kieltää kokonaan. Tuomion mukaan suomalainen juomapakkausverojärjestelmä sekä alkoholilain vaatimus vähittäismyyntiluvasta alkoholijuomien kaupallisen maahantuonnin yhteydessä ovat unionin oikeuden mukaisia. Se merkitsee oikeutta jatkaa Suomessa noudatettua nettitilauskäytäntöä, jossa alkoholia EU-maasta tilaavan pitää maksaa ja järjestää kuljetukset itse."
Aika pienestä ne jaksavat valittaa kun uutisissakin todettiin "Tulli on ynnäillyt, että Suomi on sen vuoksi menettänyt vuosittain 8-10 euron verotulot laskennallisesti. " Minä voisin maksaa vaikka koko kympin ihan itse jos se siitä on kiinni.
0Äänestä
raspberryBlowr
Kympin?! Per alkoholintuoja? Voi hyvät hyttyset.
0Äänestä
prklnprkl
Näinhän siinä sitten kävi, Suomi voi kieltää kokonaan alkoholin etämyynnin.
Kiitos linkistä... "Etämyynti tarkoittaa muun muassa alkoholin tilaamista netin kautta toisesta EU-maasta siten, että alkoholin myyjä järjestää kuljetuksen". Muun muassa? Mitähän muita kiellettyjä myynnin muotoja on? MTV olisi tuon voinut selvittää juttuunsa ellei ole keksinyt itse tuota "muun muassa". Varmaankin tullilla tai Valviralla ym. on oma tarkka listansa siitä, mitä saa tai ei saa tehdä etänä -- tai sitten ne kieltelevät sitämukaa kun kansalaiset erilaisia etäostotapoja kokeilevat. Mutta meillä on onneksi kanavat vaikuttaa EU:n suuntaan tässä asiassa. Vähintä, mitä nyt voisi tehdä on se, että Alko velvoitettaisiin tilaamaan asiakkaan haluamia juomia vaikka kuinka pieniä määriä (vrt. Systembolaget) ilman massiivisia lisäkuluja. Minulle se kelpaisi, jotenkuten.
0Äänestä
ollaanJuovinamme
Tässä asetelma:
Jossakin EU-maassa on alkoholin myyjä, jolla on nettisivut ja joka voi lähettää kuriirilla tai postitse alkoholijuomia ostajalle tai sitten myyjältä siellä maassa voi joku noutaa netin kautta maksetut (luottokortti, ennakkomaksu tms.) juomat kuljetettavaksi ostajalle. Nyt minua kiinnostaa vain myyjän lähettämisvaihtoehto, ei se noutotilanne.
1. Tähän asti on ollut niin, että jos myyjä lähettää, myyjän on maksettava Suomeen verot, eikö?
2. Jos kyllä kohtaan 1, niin eikö ostaja ole voinut maksaa Suomen veroja?
3. Jos ei kohtaan 2, niin miksi ei? Olen aikoinaan kyllä voinut. Rikkoiko tulli lakia, kun tämä oli niistä ookoo?
4. Muuttuuko 1,2,3 nyt lainvastaiseksi vai säilyykö ennallaan?
5. Jos muuttuu vaikeammaksi, miten se on sopusoinnussa tavaran vapaan liikkuvuuden kanssa? Kyllä, olen ymmärtänyt kansalliset valmisteverot ja veronkanto-oikeuden. Alkon vähittäismyyntioikeuden samaten.
Minua eivät kiinnosta Alkon tikkuviinat, joita mahdollisesti saisi halvemmalla joltakin virolaisjobbarilta, vaan pienet keskieurooppalaiset tuotteet (esimerkiksi), joita valmistaja itse myy ja joille ei ole Suomessa maahantuojaa.
0Äänestä
specialities
Tuolla alempana kiitos_tästäkin nimimerkki vastaa tähän aika hyvin. Se, onko se EU:n periaatteiden mukaista että Suomi voi näin tehdä, on sitten eri juttu. Alko voi porskuttaa monopolina myyden mitä pahimmaksi katsoo.
0Äänestä
Tiina-vaksi
Tässä olisi tilaus "etäostajan Überille": olisi palvelu, josta voisi jonkun Viroon menijän/tulijan (tai Saksaan jne.) palkata hakemaan ostamansa ja maksamansa juomat. Ennemmin minä sellaiseen luottaisin kuin menisin Ubertaksin kyytiin.
0Äänestä
hohhoiajaa
Muttei onneksi etäostoa.
On tämä Suomi ihan vitun paska maa. Ja kun ei tajuta laskea veroja että saatais viinarallia muista maista tänne.
0Äänestä
viroonsittenvaan
Onneksi sentään EU:ssa matkustajatuontiin Virosta ja muista EU maista ei voi laittaa tuontirajoituksia. Nytkin olemassa olevat suositusrajat voi ylitää jos ne ovat omaan käyttöön. Ei auta muutkun käydä itse virosta hakemassa juomat.
0Äänestä
kiittiMulkuille
Olisikohan vallitseva käytäntö voinut jatkua ilman näiden alkotaksijobbareiden sohloilua? Eli että etämyynti oli sallittua, jos myyjä maksaa verot Suomeen? Näinhän oli? Miten alkoholin etäosto nyt helpottui ja tavaran vapaa liikkuminen edistyi? Olikohan koko alkotaksi Suomen viranomaisten peiteoperaatio, jolla etämyynti saatiin vedettyä alas?
0Äänestä
Kiitos_tästäkin
kiittiMulkuille kirjoitti:
Olisikohan vallitseva käytäntö voinut jatkua ilman näiden alkotaksijobbareiden sohloilua? Eli että etämyynti oli sallittua, jos myyjä maksaa verot Suomeen? Näinhän oli? Miten alkoholin etäosto nyt helpottui ja tavaran vapaa liikkuminen edistyi? Olikohan koko alkotaksi Suomen viranomaisten peiteoperaatio, jolla etämyynti saatiin vedettyä alas?
Homma meni niin sanotusti reisille. Haluttiin helpotuksia mutta saatiin kiristyksiä oikein EUn luvalla. Ei hyvä juttu. Voittaja on vain ja ainostaan verottaja. Tilata voit, mutta myyjä ei saa sekaantua kuljetukseen ja verot pitää maksaa (mielummin ennakkoon). Eli tilata saa mutta kannattaa huomata se, että nyt tullilla on kiistaton mandaatti takavarikoille, jos homma ei ole hoidettu oikein. Eikä takavarikosta selviä rahalla jos lähettäjä ja myyjä ovat sama.
Tosin tulli lupasi, että maksamisesta tehdään helpompaa - aina se tuntuu yhtä pahalta maksaa oli se sitten helppoa tai vaikeata.
0Äänestä
itsehaen
Kiitos_tästäkin kirjoitti:
Homma meni niin sanotusti reisille. Haluttiin helpotuksia mutta saatiin kiristyksiä oikein EUn luvalla. Ei hyvä juttu. Voittaja on vain ja ainostaan verottaja. Tilata voit, mutta myyjä ei saa sekaantua kuljetukseen ja verot pitää maksaa (mielummin ennakkoon). Eli tilata saa mutta kannattaa huomata se, että nyt tullilla on kiistaton mandaatti takavarikoille, jos homma ei ole hoidettu oikein. Eikä takavarikosta selviä rahalla jos lähettäjä ja myyjä ovat sama.
Tosin tulli lupasi, että maksamisesta tehdään helpompaa - aina se tuntuu yhtä pahalta maksaa oli se sitten helppoa tai vaikeata.
Eikös tulli valittanut jostain uutisissa, että niillä ei ole tillaa takavarikoida. Aika homma on tulillla lähteä takavarikoimaan joka iksitä pakettia.
Eli voi vieläkin tilauksen perille saada esim .viinahuudosta,koska se paketti on vaikea havaita, että se sisältää alkohlia. Toki tän uutisen jälkeen moni ei varmaan enää tilaa. Järkevintä on vaan itse hakea virosta. Onneksi sitä eivät voi eu:ssa tuotirajoituksilla enempää rajoittaa. Ohjeisrajat on ihan riittävät. ei enempää pystykkään jalkamatkustajana tuoda.
Koskas suomen viranomaisilla on alkanut olla toimivaltaa Virossa? Meni loppukin uskottavuus tuolta provonettilehdeltä.
0Äänestä
fiinikauppa.con
Maastohousumachoille suunnattua rasistista ölinää - tuonkin jutun painopiste oli (jos se nyt oli totta) voimankäytössä viranomaisoperaatiossa.
0Äänestä
höpläähoplaalplaaplaa
Turhaa lässytystä, homma jatkuu samaan malliin ja jos tulli takavarikoi etämyytyä viinaa, syytän niitä varkaudesta.
0Äänestä
Vittuuntunutasiakas
Siinäkös syytä ihan rauhassa. Tullisetä nauraa partaansa ja kaataa viinat lavuaariin.
0Äänestä
Oikea_linjaus
Voi voi, sinua pientä ihmistä. Et ymmärrä missä mennään, ennen kuin omaan polveen kolahtaa. Tullilla on nyt kaikki valtit käsissään ja vielä EUn hyväksyntä toiminnalle. Eipä ole Snelli paljon vitsaillut tämän päätöksen jälkeen, vaikka aktiivisesti muuten on valmis kommentoimaan.
0Äänestä
efe
Vittuuntunutasiakas kirjoitti:
Siinäkös syytä ihan rauhassa. Tullisetä nauraa partaansa ja kaataa viinat lavuaariin.
Ei kaada kun haen ne itse Virosta. Onneksi EU sen sentään estää, että sitä ei voi enempää rajoittaa muutakuin noilla suositusrajoilla jotka on ihan riittävät.. Nyt varmaan innokkana nosetaan suomessa veroa 2016, mutta loppuvuodesta taas itketään kun verotuleja ei tulekkaan niiin paljon kuin oli tavoitteet liian korkealla verolla..
0Äänestä
VankkuRutkuli
Vittuuntunutasiakas kirjoitti:
Siinäkös syytä ihan rauhassa. Tullisetä nauraa partaansa ja kaataa viinat lavuaariin.
Seliseli, ei niitä mihinkään kaadeta ja saan juomat kotiovelleni kuten ennenkin. ;)
0Äänestä
RuikulKange
Oikea_linjaus kirjoitti:
Voi voi, sinua pientä ihmistä. Et ymmärrä missä mennään, ennen kuin omaan polveen kolahtaa. Tullilla on nyt kaikki valtit käsissään ja vielä EUn hyväksyntä toiminnalle. Eipä ole Snelli paljon vitsaillut tämän päätöksen jälkeen, vaikka aktiivisesti muuten on valmis kommentoimaan.
Tullilla ei ole mitään muuta valttia kuin pelottelu ja minuahan se ei pelota.
0Äänestä
Joopa_joot
Yksinkertainen asia. Alkolla on monopoli Alkoholin vähittäismyynnissä, eli etämyynti Suomeen on laitonta Suomen ja EU tulkinnan mukaan. Koska etämyynti on laitonta, siihen puututaan takavarikkojen avulla. Etäosto jossa myyjä ei hoida tuotteen lähettämistä ja ostaja maksaa verot Suomeen on mahdollista. Jos ostat, maksat verot ja lähetät myyjälle tiedon maksusta - liittävät sen lähetystietoihin. Silloin tavara ei turhaan jää tulliin makaamaan. Kun tavara tulee, tee ilmoituksen tullille, silloin tarkistetaan saatko palautusta vai maksatko lisää.
Yksinkertaista mutta hankalaa - katsotaan miten tulli tulee muuttamaan sähköistäasiointia ja kommentoidaan sen jälkeen.
0Äänestä
egegeg
Kannattaa siis lopettaa nettitilailu ja hakea juomat virosta itse tai miksei jostain muustakin maasta. Esim. Saksa Latvia vieläkin halvempaa.
0Äänestä
Parasvaihtoehtox
egegeg kirjoitti:
Kannattaa siis lopettaa nettitilailu ja hakea juomat virosta itse tai miksei jostain muustakin maasta. Esim. Saksa Latvia vieläkin halvempaa.
Tämä ei ollut mikään uusi juttu - olen samaa mieltä kannatan lämpömästi matkailua ja samalla juomien hankitaa. Taloudellinen tilanne on sellainen, että aika moni vähentää Alkon käyttöä - eikä syystä.
0Äänestä
tyhjä_viinapullo
Ei valtio tuossa päätöksessä vielä mitään voittanut. Hovioikeuden on tuomittava niin ettei artikloja tavaran vapaasta liikkuvuudesta rikota.
Se on varma että juttua pyöritellään vielä ainakin 5 vuotta ennen kuin lopullinen selvyys saadaan.
"Hovioikeuden on tuomittava niin ettei artikloja tavaran vapaasta liikkuvuudesta rikota." Höpö höpö, juuri tätähän päätös käsitteli - ei ole EUn säädösten vastaista jos rajoitetaan valmisteverollisten tuotteiden liikkuvuutta. Tilata saat kunhan lähtyksen toimittaa joku muu ja maksat verot.
0Äänestä
Snellin_kaveri
Viinikauppa.com lähetti tänään tällaista infoa:
"Viime viikolla tuli EU-tuomioistuimen päätös nk. Alkotaxi-jutussa.
Useimmat lehdet uutisoivat tätä päätöstä virheellisesti ikäänkuin se olisi antanut Suomelle valtuudet kieltää internetin kautta tapahtuva alkoholin myynti.
Tämä on kuitenkin täysin väärä tulkinta - itse asiassa päätöksessä nimenomaan todettiin, että tällaiset rajoitukset ovat ristiriidassa EU:ssa vallitsevan perussäännön kanssa joka koskee tavaroiden vapaata liikkuvuutta. Lopullisesti asian tulee päätämään Suomessa Korkein oikeus.
Sen sijaan Suomen viranomaiset ovat selkeästi todenneet EU-tuomioistuimelle antamissaan lausunnoissaan, että on täysin luvallista ostaa alkoholia ulkomailta mikäli tilaaja järjestää myyjästä erillisen kuljetuksen - tämähän on käytäntö nimenomaan Viinikauppa.com tapauksessa.
Eli Viinikauppa.com toimintatavan laillisuus on nyt vahvistettu Suomen viranomaisten toimesta myös EU-tuomioistuimessa.
Viinikauppa.com voitti Tullin myös vuonna 2010 jolloin Helsingin raastuvan oikeus totesi, ettei Viinikauppa.com harjoita kaukomyyntiä ja sen tapa erottaa kuljetus myynnistä on laillinen.
Eli toiminta jatkuu entiseen malliin ja tavara liikkuu tilaajan valitseman kuljetusliikkeen toimesta vaivattomasti."
0Äänestä
Ostaja_tuoja
Sama tampio kirjoittelee mitä sattuu.
Etämyynti voidaan kieltää EU:n luvalla. Etäosto on aivan toinen juttu - siinä asiakas on verovelvollinen ja myyjä ei saa osallistua kuljetukseen. Kuka lukee mitäkin uutisia ja kuinka luotettavista lähteistä. Viinikauppa.com toimintatapaa en ole nähnyt hyväksytettävän missään virallisessa instanssissa - voitko mainita edes yhden. Pelkät Snellin tai muiden vastaavien henkilöiden antamat lausunnot ovat jotain sellaista mitä minä en pitä oikeuskäytäntönä.
Tulli selvittää EU:n tuomioistuimen antaman ennakkoratkaisun vaikutuksia Tullin toimintaan ja tiedottaa mahdollisista toimenpiteistä 19. marraskuuta. Tämän jälkeen Tulli päivittää ohjeistustaan tarvittavilta osin.
Eli palataan asiaan tämän jälkeen.
0Äänestä
näinmenee
Ostaja_tuoja kirjoitti:
Sama tampio kirjoittelee mitä sattuu.
Etämyynti voidaan kieltää EU:n luvalla. Etäosto on aivan toinen juttu - siinä asiakas on verovelvollinen ja myyjä ei saa osallistua kuljetukseen. Kuka lukee mitäkin uutisia ja kuinka luotettavista lähteistä. Viinikauppa.com toimintatapaa en ole nähnyt hyväksytettävän missään virallisessa instanssissa - voitko mainita edes yhden. Pelkät Snellin tai muiden vastaavien henkilöiden antamat lausunnot ovat jotain sellaista mitä minä en pitä oikeuskäytäntönä.
Tulli selvittää EU:n tuomioistuimen antaman ennakkoratkaisun vaikutuksia Tullin toimintaan ja tiedottaa mahdollisista toimenpiteistä 19. marraskuuta. Tämän jälkeen Tulli päivittää ohjeistustaan tarvittavilta osin.
Eli palataan asiaan tämän jälkeen.
Mä veikkaan, että se meneen 19.11 niin, että etäosto tulee olemaan yhä salittua,mutta etöostossa pitää asiakkaan huolehtia suomen veroista ja jos tulli huomaa paketin josta ei ole suomen veroa maksettu se voi sen takavarikoida. Toki alkon hinnoittelu esim nelosoluessa ja long drink juomissa on niin järjetöntä, että voi olla, että tilaus virosta kannattaa silti jos maksaa suomen veron ja niistä voi vähentää Viron veron. en nyt osaa tätä äkkiseltään laskea kannattaako.
0Äänestä
Petterin_kaveri
Ostaja_tuoja kirjoitti:
Sama tampio kirjoittelee mitä sattuu.
Etämyynti voidaan kieltää EU:n luvalla. Etäosto on aivan toinen juttu - siinä asiakas on verovelvollinen ja myyjä ei saa osallistua kuljetukseen. Kuka lukee mitäkin uutisia ja kuinka luotettavista lähteistä. Viinikauppa.com toimintatapaa en ole nähnyt hyväksytettävän missään virallisessa instanssissa - voitko mainita edes yhden. Pelkät Snellin tai muiden vastaavien henkilöiden antamat lausunnot ovat jotain sellaista mitä minä en pitä oikeuskäytäntönä.
Tulli selvittää EU:n tuomioistuimen antaman ennakkoratkaisun vaikutuksia Tullin toimintaan ja tiedottaa mahdollisista toimenpiteistä 19. marraskuuta. Tämän jälkeen Tulli päivittää ohjeistustaan tarvittavilta osin.
Eli palataan asiaan tämän jälkeen.
Tässä muutama uutinen vuodelta 2010 jolloin www.viinikauppa.com selätti Tullin 6-0 Helsingin raastuvan oikeudessa.
Tulihan joutui myös korvaamaa asiakkaille noin 300000 EUR pilalle menneistä juomista ja oikeudenkäyntikuja.
Miten asia liittyy EUn antamaan päätökseen? Tilaaminen on sallittua, mutta vain etäostona ei myyntinä. Laita lisää linkkejä, ja ainakin yksi sellainen jossa todetaan asian oleva jotenkin muuten. Alkon monopoli todettiin oikeutetuksi eikä vähittäismyyntiä ole kenelläkään muulla (keskiolut ja tilaviinit poikkeuksena).
Kerran vielä, lue hitaasti niin ymmärrät. Etäosto on sallittu, myyjä ei osallistu kuljetukseen ja veron maksetaan kotimaahan. Etämyynti ei ole sallittua. Ei ole vaikeata ymmärtää, tampio.
0Äänestä
Joopa_soopa
Petterin_kaveri kirjoitti:
Tässä muutama uutinen vuodelta 2010 jolloin www.viinikauppa.com selätti Tullin 6-0 Helsingin raastuvan oikeudessa.
Tulihan joutui myös korvaamaa asiakkaille noin 300000 EUR pilalle menneistä juomista ja oikeudenkäyntikuja.
Ja siinäkin päätöksessä todettiin - alkoholeja ei saa luovuttaa kuluttajalle ennen kuin verovelollisuus on toteutunut.....6-0 taidettiin laittaa tilaajia ei ketään muuta.
0Äänestä
Snellin-Kaveri
Ja missä selllainen todettiin ?
0Äänestä
Luetun_ymmärtäminen
Snellin-Kaveri kirjoitti:
Ja missä selllainen todettiin ?
Niin mikä todetettiin? Päätös on julkinen ja löytyy verkosta, kannattaa lukea ja yrittää ymmärtää lukemasta ja sen jälkeen voi esittää kommentteja asiasta. Tilaajat saivat korvauksen siltä osin kun tuotteet olivat pilaantuneet takavarikon aikana. Mitään muuta korvauksia eivät saaneet - eivät myyjältä tai tullilta. Toki voi selvittää perusasiat vaikka tästä: http://www.tulli.fi/fi/tiedotteet/asiakastiedotteet/yhteiset/as_tiedote_20091210/index.html?bc=11399
0Äänestä
mikämuuttui
Niin siis nosista 2010 viinikauppa tuotteista ei ole maksettu veroa ja tulli on joutunut ne palauttamaan tai korvaamaan niin millä perusteella ne nyt 2015 voisivat ne takavarikoida jos veroa ei maksa vaikka etäostossa vastuu veroista on toki ostajalla
0Äänestä
Kyllä_kestää
Tulli tiedottaa viikolla 48 alkoholin etämyyntiin kohdistuvista toimenpiteistä, joilla varmistetaan säädettyjen verojen maksu Suomen valtiolle. Eli vielä(kin) saadaan odottaa päästöstä.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Tuon linkin takana oli vain tyhjä sivu. Sivun yläreunassa vilkkui mainoksia. Ilmeisesti sivu ei ole tarkoitettu näkyväksi muilla kuin virusvindovseilla.
Copy paste jos linkki ei toimi.
Euroopan Unionin tuomioistuin antaa torstaina ratkaisun, jolla saattaa olla merkittäviä vaikutuksia Alkon monopoliasemaan Suomessa. Tuomion aikataulusta kertoo valtioneuvosto tiedotteessaan.
Ratkaisu liittyy asiaan, jossa Viroon rekisteröidyn yhtiön Alkotaxi-palvelu järjesti suomalaisten asiakkaiden alkoholijuomatilauksia suoraan kotiovelle.
Helsingin hovioikeus pyysi EU-tuomioistuimelta ennakkoratkaisua muun muassa siihen, onko alkoholilain mukainen vaatimus vähittäismyyntiä koskevasta luvasta alkoholijuomien kaupallisen maahantuonnin yhteydessä unionin oikeuden mukaisia.
Mainos (uutinen jatkuu alla)
Suomi on katsonut, ettei alkoholijuomien vähittäismyynnin varaaminen Alkon monopoliksi ole unionin oikeuden vastaista. Tätä perustellaan sillä, että mietojen alkoholijuomien vähittäismyyntiin vaaditaan lupa sekä kotimaisilta että ulkomaisilta toimijoilta, eikä lupaedellytys siten loukkaa tavaroiden vapaata liikkuvuutta unionissa.
Helsingin hovioikeus antaa Alkotaxiin liittyvässä jutussa ratkaisun vasta sitten, kun unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu on annettu. Helsingin käräjäoikeus katsoi vuonna 2012, että Alkotaxin omistaja syyllistyi toiminnassaan törkeään veropetokseen ja alkoholirikokseen.
Edellisen ja ennakoivan päätöksen perusteella mitään mullistavaa ei ole tulossa. Vähittäismyyntioikeus pysyy Alkolla pois lukien tilaviinit sekä keskiolut. Tilaaminen on jo nyt sallittu - verot vain pitää muistaa maksaa.
Oletko viinikauppa.com?
En ole viinikauppa.com, olen valveutunut yksityishenkilö. Päätös ei yllättänyt lainkaan. "Euroopan unionin tuomioistuin päätti tänään, että alkoholin etämyynti Suomeen voidaan kieltää kokonaan. Tuomion mukaan suomalainen juomapakkausverojärjestelmä sekä alkoholilain vaatimus vähittäismyyntiluvasta alkoholijuomien kaupallisen maahantuonnin yhteydessä ovat unionin oikeuden mukaisia. Se merkitsee oikeutta jatkaa Suomessa noudatettua nettitilauskäytäntöä, jossa alkoholia EU-maasta tilaavan pitää maksaa ja järjestää kuljetukset itse."
Aika pienestä ne jaksavat valittaa kun uutisissakin todettiin "Tulli on ynnäillyt, että Suomi on sen vuoksi menettänyt vuosittain 8-10 euron verotulot laskennallisesti. " Minä voisin maksaa vaikka koko kympin ihan itse jos se siitä on kiinni.
Kympin?! Per alkoholintuoja? Voi hyvät hyttyset.
Näinhän siinä sitten kävi, Suomi voi kieltää kokonaan alkoholin etämyynnin.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/eu-tuomioistuin-suomi-saa-kieltaa-alkoholin-etamyynnin/5556134
Kiitos linkistä... "Etämyynti tarkoittaa muun muassa alkoholin tilaamista netin kautta toisesta EU-maasta siten, että alkoholin myyjä järjestää kuljetuksen". Muun muassa? Mitähän muita kiellettyjä myynnin muotoja on? MTV olisi tuon voinut selvittää juttuunsa ellei ole keksinyt itse tuota "muun muassa". Varmaankin tullilla tai Valviralla ym. on oma tarkka listansa siitä, mitä saa tai ei saa tehdä etänä -- tai sitten ne kieltelevät sitämukaa kun kansalaiset erilaisia etäostotapoja kokeilevat.
Mutta meillä on onneksi kanavat vaikuttaa EU:n suuntaan tässä asiassa. Vähintä, mitä nyt voisi tehdä on se, että Alko velvoitettaisiin tilaamaan asiakkaan haluamia juomia vaikka kuinka pieniä määriä (vrt. Systembolaget) ilman massiivisia lisäkuluja. Minulle se kelpaisi, jotenkuten.
Tässä asetelma:
Jossakin EU-maassa on alkoholin myyjä, jolla on nettisivut ja joka voi lähettää kuriirilla tai postitse alkoholijuomia ostajalle tai sitten myyjältä siellä maassa voi joku noutaa netin kautta maksetut (luottokortti, ennakkomaksu tms.) juomat kuljetettavaksi ostajalle. Nyt minua kiinnostaa vain myyjän lähettämisvaihtoehto, ei se noutotilanne.
1. Tähän asti on ollut niin, että jos myyjä lähettää, myyjän on maksettava Suomeen verot, eikö?
2. Jos kyllä kohtaan 1, niin eikö ostaja ole voinut maksaa Suomen veroja?
3. Jos ei kohtaan 2, niin miksi ei? Olen aikoinaan kyllä voinut. Rikkoiko tulli lakia, kun tämä oli niistä ookoo?
4. Muuttuuko 1,2,3 nyt lainvastaiseksi vai säilyykö ennallaan?
5. Jos muuttuu vaikeammaksi, miten se on sopusoinnussa tavaran vapaan liikkuvuuden kanssa? Kyllä, olen ymmärtänyt kansalliset valmisteverot ja veronkanto-oikeuden. Alkon vähittäismyyntioikeuden samaten.
Minua eivät kiinnosta Alkon tikkuviinat, joita mahdollisesti saisi halvemmalla joltakin virolaisjobbarilta, vaan pienet keskieurooppalaiset tuotteet (esimerkiksi), joita valmistaja itse myy ja joille ei ole Suomessa maahantuojaa.
Tuolla alempana kiitos_tästäkin nimimerkki vastaa tähän aika hyvin. Se, onko se EU:n periaatteiden mukaista että Suomi voi näin tehdä, on sitten eri juttu. Alko voi porskuttaa monopolina myyden mitä pahimmaksi katsoo.
Tässä olisi tilaus "etäostajan Überille": olisi palvelu, josta voisi jonkun Viroon menijän/tulijan (tai Saksaan jne.) palkata hakemaan ostamansa ja maksamansa juomat. Ennemmin minä sellaiseen luottaisin kuin menisin Ubertaksin kyytiin.
Muttei onneksi etäostoa.
On tämä Suomi ihan vitun paska maa. Ja kun ei tajuta laskea veroja että saatais viinarallia muista maista tänne.
Onneksi sentään EU:ssa matkustajatuontiin Virosta ja muista EU maista ei voi laittaa tuontirajoituksia. Nytkin olemassa olevat suositusrajat voi ylitää jos ne ovat omaan käyttöön. Ei auta muutkun käydä itse virosta hakemassa juomat.
Olisikohan vallitseva käytäntö voinut jatkua ilman näiden alkotaksijobbareiden sohloilua? Eli että etämyynti oli sallittua, jos myyjä maksaa verot Suomeen? Näinhän oli? Miten alkoholin etäosto nyt helpottui ja tavaran vapaa liikkuminen edistyi? Olikohan koko alkotaksi Suomen viranomaisten peiteoperaatio, jolla etämyynti saatiin vedettyä alas?
Homma meni niin sanotusti reisille. Haluttiin helpotuksia mutta saatiin kiristyksiä oikein EUn luvalla. Ei hyvä juttu. Voittaja on vain ja ainostaan verottaja. Tilata voit, mutta myyjä ei saa sekaantua kuljetukseen ja verot pitää maksaa (mielummin ennakkoon). Eli tilata saa mutta kannattaa huomata se, että nyt tullilla on kiistaton mandaatti takavarikoille, jos homma ei ole hoidettu oikein. Eikä takavarikosta selviä rahalla jos lähettäjä ja myyjä ovat sama.
Tosin tulli lupasi, että maksamisesta tehdään helpompaa - aina se tuntuu yhtä pahalta maksaa oli se sitten helppoa tai vaikeata.
Eikös tulli valittanut jostain uutisissa, että niillä ei ole tillaa takavarikoida. Aika homma on tulillla lähteä takavarikoimaan joka iksitä pakettia.
Eli voi vieläkin tilauksen perille saada esim .viinahuudosta,koska se paketti on vaikea havaita, että se sisältää alkohlia. Toki tän uutisen jälkeen moni ei varmaan enää tilaa. Järkevintä on vaan itse hakea virosta. Onneksi sitä eivät voi eu:ssa tuotirajoituksilla enempää rajoittaa. Ohjeisrajat on ihan riittävät. ei enempää pystykkään jalkamatkustajana tuoda.
http://mvlehti.net/2015/11/13/fincrime-viinakauppa-eu-sai-kokea-suomen-tullin-massiivisen-iskun-tanaan-virossa/
taisi loppua tilaaminen
Oletko Suomen tai Viron tullin palveluksessa?
Koskas suomen viranomaisilla on alkanut olla toimivaltaa Virossa?
Meni loppukin uskottavuus tuolta provonettilehdeltä.
Maastohousumachoille suunnattua rasistista ölinää - tuonkin jutun painopiste oli (jos se nyt oli totta) voimankäytössä viranomaisoperaatiossa.
Turhaa lässytystä, homma jatkuu samaan malliin ja jos tulli takavarikoi etämyytyä viinaa, syytän niitä varkaudesta.
Siinäkös syytä ihan rauhassa. Tullisetä nauraa partaansa ja kaataa viinat lavuaariin.
Voi voi, sinua pientä ihmistä. Et ymmärrä missä mennään, ennen kuin omaan polveen kolahtaa. Tullilla on nyt kaikki valtit käsissään ja vielä EUn hyväksyntä toiminnalle. Eipä ole Snelli paljon vitsaillut tämän päätöksen jälkeen, vaikka aktiivisesti muuten on valmis kommentoimaan.
Ei kaada kun haen ne itse Virosta. Onneksi EU sen sentään estää, että sitä ei voi enempää rajoittaa muutakuin noilla suositusrajoilla jotka on ihan riittävät.. Nyt varmaan innokkana nosetaan suomessa veroa 2016, mutta loppuvuodesta taas itketään kun verotuleja ei tulekkaan niiin paljon kuin oli tavoitteet liian korkealla verolla..
Seliseli, ei niitä mihinkään kaadeta ja saan juomat kotiovelleni kuten ennenkin. ;)
Tullilla ei ole mitään muuta valttia kuin pelottelu ja minuahan se ei pelota.
Yksinkertainen asia. Alkolla on monopoli Alkoholin vähittäismyynnissä, eli etämyynti Suomeen on laitonta Suomen ja EU tulkinnan mukaan. Koska etämyynti on laitonta, siihen puututaan takavarikkojen avulla. Etäosto jossa myyjä ei hoida tuotteen lähettämistä ja ostaja maksaa verot Suomeen on mahdollista.
Jos ostat, maksat verot ja lähetät myyjälle tiedon maksusta - liittävät sen lähetystietoihin. Silloin tavara ei turhaan jää tulliin makaamaan. Kun tavara tulee, tee ilmoituksen tullille, silloin tarkistetaan saatko palautusta vai maksatko lisää.
Yksinkertaista mutta hankalaa - katsotaan miten tulli tulee muuttamaan sähköistäasiointia ja kommentoidaan sen jälkeen.
Kannattaa siis lopettaa nettitilailu ja hakea juomat virosta itse tai miksei jostain muustakin maasta. Esim. Saksa Latvia vieläkin halvempaa.
Tämä ei ollut mikään uusi juttu - olen samaa mieltä kannatan lämpömästi matkailua ja samalla juomien hankitaa. Taloudellinen tilanne on sellainen, että aika moni vähentää Alkon käyttöä - eikä syystä.
Ei valtio tuossa päätöksessä vielä mitään voittanut. Hovioikeuden on tuomittava niin ettei artikloja tavaran vapaasta liikkuvuudesta rikota.
Se on varma että juttua pyöritellään vielä ainakin 5 vuotta ennen kuin lopullinen selvyys saadaan.
http://www.verkkouutiset.fi/blogit/alkotaksi_paatos_oikeasti-43180
"Hovioikeuden on tuomittava niin ettei artikloja tavaran vapaasta liikkuvuudesta rikota." Höpö höpö, juuri tätähän päätös käsitteli - ei ole EUn säädösten vastaista jos rajoitetaan valmisteverollisten tuotteiden liikkuvuutta. Tilata saat kunhan lähtyksen toimittaa joku muu ja maksat verot.
Viinikauppa.com lähetti tänään tällaista infoa:
"Viime viikolla tuli EU-tuomioistuimen päätös nk. Alkotaxi-jutussa.
Useimmat lehdet uutisoivat tätä päätöstä virheellisesti ikäänkuin se olisi antanut Suomelle valtuudet kieltää internetin kautta tapahtuva alkoholin myynti.
Tämä on kuitenkin täysin väärä tulkinta - itse asiassa päätöksessä nimenomaan todettiin, että tällaiset rajoitukset ovat ristiriidassa EU:ssa vallitsevan perussäännön kanssa joka koskee tavaroiden vapaata liikkuvuutta. Lopullisesti asian tulee päätämään Suomessa Korkein oikeus.
Sen sijaan Suomen viranomaiset ovat selkeästi todenneet EU-tuomioistuimelle antamissaan lausunnoissaan, että on täysin luvallista ostaa alkoholia ulkomailta mikäli tilaaja järjestää myyjästä erillisen kuljetuksen - tämähän on käytäntö nimenomaan Viinikauppa.com tapauksessa.
Eli Viinikauppa.com toimintatavan laillisuus on nyt vahvistettu Suomen viranomaisten toimesta myös EU-tuomioistuimessa.
Viinikauppa.com voitti Tullin myös vuonna 2010 jolloin Helsingin raastuvan oikeus totesi, ettei Viinikauppa.com harjoita kaukomyyntiä ja sen tapa erottaa kuljetus myynnistä on laillinen.
Eli toiminta jatkuu entiseen malliin ja tavara liikkuu tilaajan valitseman kuljetusliikkeen toimesta vaivattomasti."
Sama tampio kirjoittelee mitä sattuu.
Etämyynti voidaan kieltää EU:n luvalla. Etäosto on aivan toinen juttu - siinä asiakas on verovelvollinen ja myyjä ei saa osallistua kuljetukseen. Kuka lukee mitäkin uutisia ja kuinka luotettavista lähteistä. Viinikauppa.com toimintatapaa en ole nähnyt hyväksytettävän missään virallisessa instanssissa - voitko mainita edes yhden. Pelkät Snellin tai muiden vastaavien henkilöiden antamat lausunnot ovat jotain sellaista mitä minä en pitä oikeuskäytäntönä.
Tulli selvittää EU:n tuomioistuimen antaman ennakkoratkaisun vaikutuksia Tullin toimintaan ja tiedottaa mahdollisista toimenpiteistä 19. marraskuuta. Tämän jälkeen Tulli päivittää ohjeistustaan tarvittavilta osin.
Eli palataan asiaan tämän jälkeen.
Mä veikkaan, että se meneen 19.11 niin, että etäosto tulee olemaan yhä salittua,mutta etöostossa pitää asiakkaan huolehtia suomen veroista ja jos tulli huomaa paketin josta ei ole suomen veroa maksettu se voi sen takavarikoida. Toki alkon hinnoittelu esim nelosoluessa ja long drink juomissa on niin järjetöntä, että voi olla, että tilaus virosta kannattaa silti jos maksaa suomen veron ja niistä voi vähentää Viron veron. en nyt osaa tätä äkkiseltään laskea kannattaako.
Tässä muutama uutinen vuodelta 2010 jolloin www.viinikauppa.com selätti Tullin 6-0 Helsingin raastuvan oikeudessa.
Tulihan joutui myös korvaamaa asiakkaille noin 300000 EUR pilalle menneistä juomista ja oikeudenkäyntikuja.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288339878355.html
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288339400620.html
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/87461-nyt-se-on-satavarmaa-viinaa-saa-kotiovelle
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/87105-viinaa-kotiovelle-”myynti-rajahti”
http://www.uusisuomi.fi/raha/86734-nyt-saa-viinaa-suoraan-kotiin-toimi-nain
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/86717-suuri-isku-alkon-monopolille
http://www.itviikko.fi/talous/2010/03/05/viinikauppacom-sai-puhtaat-paperit-oikeudelta/20103404/7
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/oikeus-viinikauppa-com-ei-rikkonut-lakia/2039796
http://yle.fi/uutiset/oikeus_viinaa_saa_myyda_netissa/6150660
Miten asia liittyy EUn antamaan päätökseen? Tilaaminen on sallittua, mutta vain etäostona ei myyntinä. Laita lisää linkkejä, ja ainakin yksi sellainen jossa todetaan asian oleva jotenkin muuten. Alkon monopoli todettiin oikeutetuksi eikä vähittäismyyntiä ole kenelläkään muulla (keskiolut ja tilaviinit poikkeuksena).
Kerran vielä, lue hitaasti niin ymmärrät. Etäosto on sallittu, myyjä ei osallistu kuljetukseen ja veron maksetaan kotimaahan. Etämyynti ei ole sallittua. Ei ole vaikeata ymmärtää, tampio.
Ja siinäkin päätöksessä todettiin - alkoholeja ei saa luovuttaa kuluttajalle ennen kuin verovelollisuus on toteutunut.....6-0 taidettiin laittaa tilaajia ei ketään muuta.
Ja missä selllainen todettiin ?
Niin mikä todetettiin? Päätös on julkinen ja löytyy verkosta, kannattaa lukea ja yrittää ymmärtää lukemasta ja sen jälkeen voi esittää kommentteja asiasta.
Tilaajat saivat korvauksen siltä osin kun tuotteet olivat pilaantuneet takavarikon aikana. Mitään muuta korvauksia eivät saaneet - eivät myyjältä tai tullilta.
Toki voi selvittää perusasiat vaikka tästä:
http://www.tulli.fi/fi/tiedotteet/asiakastiedotteet/yhteiset/as_tiedote_20091210/index.html?bc=11399
Niin siis nosista 2010 viinikauppa tuotteista ei ole maksettu veroa ja tulli on joutunut ne palauttamaan tai korvaamaan niin millä perusteella ne nyt 2015 voisivat ne takavarikoida jos veroa ei maksa vaikka etäostossa vastuu veroista on toki ostajalla
Tulli tiedottaa viikolla 48 alkoholin etämyyntiin kohdistuvista toimenpiteistä, joilla varmistetaan säädettyjen verojen maksu Suomen valtiolle.
Eli vielä(kin) saadaan odottaa päästöstä.