Pitäisikös tälle ongelmalle alkaa tehdä jotain? Olisi oikeastaan aika toivottavaa että metsästäjät jättäisivät tussarit naulaan muutamaksi vuodeksi, niin ituhipitkin alkaisivat tajuta päättäjien ohella mitä seuraa kun riistan annetaan lisääntyä rehottamalla. Sen tajuaa nyt jo kuka tahansa joka on menettänyt omaisensa hirvikolarissa, että niiden määrä kasvaisi exponentiaalisesti.
http://yle.fi/uutiset/koiransa_suden_suuhun_menettanyt_metsastaja_koiraharrastukselta_alkaa_pikkuhiljaa_havita_pohja/8442201
http://yle.fi/uutiset/koiransa_suden_suuhun_menettanyt_metsastaja_koiraharrastukselta_alkaa_pikkuhiljaa_havita_pohja/8442201
Vastaukset 12
Vanhimmat
Muistakaa lopettaa ruokintapaikat samalla. Hirviä on keinotekoisesti miljoonittain enemmän kuin esim 50-luvulla. Yhden hupi on toisen kuolonkolari... Jännä ettei tästä puhuta mitään. Saati mittavista metsätuhoista vuosittain pienen eliitin hyysäämiseksi...
http://www.metla.fi/metinfo/tilasto/julkaisut/vsk/taulukot/2013/luku06/vsk13_k6-4.png
Mielenvikaista ensin keinotekoisesti luoda järjettömän suuri kanta ja sitten alkaa UHKAILLA metsästyksen lopettamisella kuin me teidän harrastuksestanne olisimme vastuussa! Jos lakko tulee niin jaetaanko hirvikolaritapposyytteetkin metsästysseuroittain?
Susia ei tarvita hirvikannan pienennykseen, kun sen voi metsästyksellä hoitaa. Samalla saataisiin isot satsit laatulihaa ihmisten murkinaksi. Hirvenkaatolupia vain tarvittaisiin enemmän. Susilla ei tee Suomessa yhtään mitään.
Sudet syövät koiria, joten kyllä niitä tarvitaan.
sutta, niin sulla ei olis koiraakaan. Koirat nimittäin polveutuvat sudesta, josta sitä on lähdetty jalostamaan ihmiselle käyttökelpoiseksi. Ihmistä ei ole muutenkaan luotu lihansyöjäksi. Ihmisellä ei ole raateluhampaita joilla se voisi käsipelin saalistaa eläimen ja tappaa sen.
Ihminen on niin jalostunut ja kehittynyt, että osaa käyttää "apu välineitä".Siksi ei tarvitse raateluhampaita.Ihminen osaa ampua saaliin, ja paloitella sen pataan , jossa sen kypsentää.Eikö olisi melko alkukantaista purra hirvi hengiltä,ja viedä koko suku hirveä närsimään, jotta nälkä lähtisi?
Paljon näppärämpää on ottaa se paisti kaupasta , ja tarjoilla ihan lautasilta kypsänä, ja lisukkeiden kera.
Ihmiset on syönyt lihaa iät ajat, jopa toistensa lihaa.Ja hampaat ei ole paljoa muuttuneet.Ihmisellä on kädet, ja taito, siksi ei ole tarvetta raateluhampaille.Ihminen olisi raateluhampaineen vielläkin vaarallisempi kuin nyt.Nykyäänkin jotkut ihmiset tekevät karmeita tekoja, ja niistä sitten kirjoitellaan lehdissä.
Veikkaanpa, että sinulla meni aika pahasti pointti ohi siitä, mitä nikki "Joseiolis" todennäköisesti tarkoitti. Sillä, mitä me ihmiset älykkyyden ansiosta osataan tehdä apuvälineinemme, ei ole sitten mitään tekemistä sen kanssa, mitä me olemme kehittyneet syömään. Syljen amylaasin perusteella tutkijat ovat itse asiassa päätelleet, että meidän ihmisten pääasiallinen ruokavalio pitäisi koostua mukulakasveista ja vain hyvin pieneltä osin eläinproteiinista. Onhan se ihan yleisessä tiedossa, että vähemmän lihapitoisella ruokavaliolla ihmiset pysyvät terveempinä ja elävät pidempään. On totta, että ihmiset ovat popsineet lihaa iät ja ajat, mutta vasta lähimpinä vuosikymmeninä lihan osuus meidän ruokavaliosta on tasaisesti vain noussut ja noussut. Mutta niin ovat myös sydän- ja verisuonisairaudetkin. Päättele siitä. Jos meidät olisi tarkoitettu syömään lihaa hirveitä määriä, niin varmaan pysyttäisiin sillä myös terveenä ja varmaan olisi kroppakin siihen paremmin kehittynyt, eli varmaan meillä olisi sitten ne lihansyöjän hampaatkin.
Susia ei tarvitse suojella, koska niillä ei tee Suomessa mitään! Toivottavasti salametsästyksen suosio kasvaa niin, että sudet tapetaan sukupuuttoon!
Jos nyt luonnon monimuotoisuutta ajatellaan niin kyllä tarvii. Ihminen on paskonut jo maapallon täyteen muovia ym. ja tappanut niin monta elukkaa sukupuuttoon että pidä turpasi kiinni.
Jos karkeasti yleistää niin tarvitseeko Suomen luonto edes persuja? Mielestäni susi on tarpeellisempi ekosysteemissämme kuin kiljulle lemahtava pirttipekka.
He ei sentään hyväksy pedofilejä
VASEMMISTOKANSANEDUSTAJAT PUOLTAVAT PEDOFIILIEN OIKEUSTURVAA
Perussuomalaisen kansanedustajan tekemän itsensä profeetaksi julistaneen lapsirakastajan oppien mukaisen lasten raiskaamista lapsirakkautta suitsevan lakialoitteen allekirjoitti 106 kansanedustajaa. Onko meillä siis 94 pedofilian puoltajaa eduskunnassa? Tuskin sentään, sillä onhan kansanedustajilla myös muita luottamustoimia joten kaikki eivät olleet paikalla.
Muutamaan puuttuvaan nimeen kiinnitimme kuitenkin huomiota:
Demareiden etnokiintiötä edustava muslimiksi itsensä brändännyt kommunistin kupeiden hedelmä Natsima, joka joutui pakenemaan kotimaastaan islamia, antaa hiljaisen tukensa profeettansa oppien mukaiselle lapsien kohtelulle.
Vihreiden Özan Yanar loistaa poissaolollaan, onko kyseessä kuitenkin noin ettei hän voi toimia koraania vastaan, vaikka kieltää olevansa muslimi?
Vasureista Overtonin ikkunan auki tempaissut Anna Kontula on tullut tunnetuksi perversseistä insestin sallimispuheista ja eläimiinsekaantumispopulismistaan. On siis sanomattakin selvää, että Kimmo Kiljusen Hamas-sympatioistaan tunnettu riipputissinen fuck-buddy -Anna antaa hiljaisen myöntymyksensä pederastiseksillekin.
Li Andersonin nimeä ei löydy. Onko syy siinä että sympatiat on muslimien puolella vai eikö kuunatsien metsästäjä voi allekirjoittaa vaarallisen persun natsin tekemää aloitetta?
Osalla varmaan syynä on muut kiireet ja valtaosalla se, että aloite on väärän puolueen toimesta saatettu alkuun ja poliittinen jääräpäisyys käy yli lapsiemme seksuaalisen koskemattomuuden.
Lähde: Uusi Plagiaatti.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/138266-106-kansanedustajaa-allekirjoitti-torkeasta-lapsen-seksuaalisesta-hyvaksikaytosta
106 kansanedustajaa allekirjoitti: Lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankilatuomio