Onko uusiin Skodiin syytä teetättää ruostesuojaus?
http://www.tuulilasi.fi/uutiset/uusien-autojen-ruosteenesto-retuperalla
http://www.tuulilasi.fi/uutiset/uusien-autojen-ruosteenesto-retuperalla
ruostesuojaus uuteen autoon
Wankkeli
1987
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jos pidä Skodaasi alle 10 vuotta niin lisäsuojaus on turhaa rahan haaskuuta. Skodassa tehtaan suojaus on kohtuullisen hyvällä tasolla..
Komppaan
Trollicopypastaa taas kerran
oktaviassa riittää ruostetta vaikka kuinka niitä "suojaisi", lisää kun tulee kokoajan
Mokomaa trolluuta.
Ei uudessa Skodassa ole mitään ruostetta.
Eli ei mitään suojattavaakaan.
Eihän sitä ruostetta suojata, vaan maalattua peltiä, ettei se ala ruostua hiekan, ravan ja suolan vaikutuksesta.
Aivan turhaa lähteä lisäsuojaamaan. Skozdan heikko tekniikka ei tule kestämään siihen asti, että rupeaisi ruostumaan.
Rahan tuhlaamista, tuskin on ikiliikkuja!
skooda piste fiin mukaan tönkkö-taaviaan saa valita lisävarusteeksi "muoviset suojalevyt". Arvaan että ne suojelevat muuta liikennettä sekä luontoa ikäviltä ruosteklimpeiltä.
Haista sinä kyykmanni p-ka.
Muovilevyt pohjaan on tarkotettu suojaksi kiveniskemiä vastaan. Oma Skodani on keestänyt ruostetta vastaan paremmin kuin Lada 2105. Ja se auto oli sentään vahvistettu Siperian oloja kestämään.
Harmittaako kyykmannia jo vanhan Audin bensankulutus? Et tainnut tietää, että Skoda oli taloudellinen peli jo malleissa 120L ja muissakin? Siinä Lada ei aikonaan pärjännyt Skodalle, vaikka muuten olikin parempi kulkuneuvo.
Mutta nyt uudet Skodat ovat menneet laadussaan ja muutenkin jo Ladan ohitse, sitä on turha kieltää. Jouset on tosin Ocussa huonommat tai kovemmat, vaikka eivät yhtä pahasti kuin Lada pompota "nimismiehen kiharoissa". Eli fifty-fifty sanoisin kuitenkin.
Kuvaavaa onkin että käytät vertailussasi lähinnä Ladaa. Eipä öögu-tööviöö juuri muuhun parane edes vertailla.
skodissa on paljon maali ongelmia.maali himmenee ja naarmuuntuu nopeasti.lohkeilee paloina irti ja halkeilee.
Kyllä tuossa II mallin occussa tuntuis tuo maalipinta olevan kuin lateksin pehmeää, naarmut tulee melkein pelkällä katsomisella. Kiveniskeämiä aivan sakeana jo nokassa, koiran retale vielä hyppäsi oveavasten ja kynnet tietenkin veti pohjamaalia myöten jaosaksi paljaalle pellille, ruostunut tuo kohta ei kyllä ole vaikka siitä on aikaa. Muutamalla kaverilla on occcusa kans ollut samoja ongelmia maalipinnan kanssa , kaikki tummahkoja vielä joissa maaliviat kyllä näkyvät. Ekassa occussa oli kyllä parempi pinta mutta se oli huolimattomasti maalattu. Mutta pehmeä tuo maali on jokseenkin heikko esitys.
vagareenalta löytyy juttua asiasta paljon.myös kuvien kera
No tämähän johtuu taas niistä ympäristöhömpötyksistä, kun nykyään automaalit ovat vesiohenteisia. Ihmekkös tuo jos maali jää pehmeäksi.
Eikä nyt tietenkään Ladan tai Skodan ostaja voi olla autonsa suhteen yhtä tarkka kuin kalliin länsiatuon hankkija. Eihän Skoda mikään mersu ole!
Nämä ovat vaatimattomia kulkupelejä tavallisille työssäkäyville ihmisille. Mutta miksi penkit ja jouset on niin kovat uusissa Skodissa?
Tuolla maalipinnan laadulla ei ole Skodassa mitään merkitystä, koska tekniikka on niin kehnoa. Vaikka Skoda ruostuu nopeasti, silti tekniikka pettää ensin. Korroosion esto käsittely on tämän vuoksi turha.
Toyotaan sen sijaan kannattaa tehdä korroosion esto käsittely, vaikka se ei herkästi ruostu. Toyotan tekniikka kestää lähes poikkeuksetta yli miljoona kilometriä, joten suojauksella on merkitystä vallankin yli 20-vuotiaissa autoissa. Tämä ei ole vielä paljon Toyotista puhuttaessa. Ne ovat lähes ikuisia autoja.
Oli tuolla linkissä pari Toyotaakin, Avenssi ja Nauris. Kummassakin olematon ruostesuojaus. Eikö voisi takaisinkutsujen yhteydessä tehdä Toyotaan ruostesuojauksenkin?
Mihinkään myydyimpään merkkiin ei kannata tehdä ruosteenesto käsittelyä, jos ei aijo pitää yli 12 vuotta tai ajaa 10 v aikana yli 250 000 km.
Summa on toisaalta melko pieni, mutta se voi aiheuttaa alustassa ja myös kotelossa olevana harmeja, nykyään on tuo sähköinen puoli niin herkkä.
Voitin 2004 ruostesuojauksen, onneksi otin sen meidä 3. autoon eikä ykkös autoomme, se oli -Tectyl-Longlife ruosteenestokäsittely.
Suurin syy siinä oli että se haisi sen 3 vuotta, varsinkin kesäisin, kun sitä hajua siesimme. Myimme auton pois koska se haisi aina, emme voineet ajatella että kuljettaisinne sillä lastenlapsiamme, edes kaupungissa.
Pidämme autoa ensin ykkösautona ja sitten kauppakassina, usein sitten vielä jollekkin lapsillemme vara-autona, 2000 luvun automme ei ole koskaan aiheuttaneet minkäänlaista ruoste-ongelmaa. Tällä hetkellä on vanhin 2000 joulukuussa ostettu 280 000 km ajettu ja 2 muuta yli 11 v ikäistä ja yli 200 tkm ajettua.
Älä nyt viitsi satuilla mistään hajuhaitosta on täällä toisetkin ruostesuojautaneet ajoneuvoaan.Satutunnit ovat ihan erikseen.
Kyllä VW-konsernin ruostejutut ovat kunnossa. Minulla on teini-ikäinen VW ja siinä ei ole ruosteenpilkuu missään, ei edes alustalla, katsastumiehen kanssa tarkastettiin.