asuntotuotannolla. Onhan täällä osattu asuntoja rakentaa aina ilman ratikkaakin niin mikä sen nyt sitten yhden äkin tekisi mahdottomaksi. Jos on tontti niin siihen voi aina tehdä tönön oli ratikkaa tai ei. Mutta tuokin asunnoilla perustelu on yksi lenkki siinä uskomattomien valeiden ketjussa millä sitä hanketta veronmaksajien niskaan syötetään.
Miksi ratikkaa puolustellaan
miksei.muka.voisi
3561
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Asumista tulee tiivistää ja raitiotie tukee sitä kehitystä loistavasti, se tuo tehokkuutta asumisen järjestämiseen ja vähentää päästöjä. Opiskele vähän asiaa, niin ymmärrät. Nykyisessä poliittisessa ohjauksessa on vihreä väri, myös valtion tuki hankkeelle perustuu lupaukseen tiivistää asumista hankkeen läheisyyteen.
-----sumista tulee tiivistää-----
Mitä varten, kuka niin sanoo ja ennenkaikkea: kuka siitä hyötyy. Siis grynderit ja puolueet.
-----valtion tuki hankkeelle perustuu lupaukseen tiivistää asumista hankkeen läheisyyteen.-----
Ranta-Tampella, Eteläpuisto, Simolan pellot, nekö ovat nyt niitä ratikan läheisyydessä olevia. Eivät muuten ole eli miksi niitä uusia ihmealueita ei jo kaavoiteta? Menee 20 v ennenkuin nuo kolme mainittua aluetta on rakennettu ja sittenkö vasta sinne ratikan viereen aletaan rakentaa.
Ympäristö hyötyy, myös Suomi on sitoutunut kansainvälisiin ilmastotavoitteisiin. Automarkettilähiöt ja yksityisautoilu on ollut kaupunkikehittämisen harha-askel ja siihen on tulossa muutos. Tiivis asuminen on ympäristöteko ja halvempaa tuottaa.
Mainitut alueet eivät riitä eivätkä ole kaikkien saavutettavissa hinnaltaan.
.....Mainitut alueet eivät riitä eivätkä ole kaikkien saavutettavissa hinnaltaan......
Nuo mainitut 3 aluetta määrittävät jatkossa yleisen hintatason eli sen halvempia neliöitä ei rakenneta jatkossakaan, sori vaan.
......Automarkettilähiöt ja yksityisautoilu on ollut kaupunkikehittämisen harha-askel ja siihen on tulossa muutos......
Mikä muutos, paluuta kivijalkakauppoihin ei enää ole. Turhaa haikailla 1960-luvun Tammelan tai Amurin perään. Ne on purettu eikä paluuta ole ellei yllättävä köyhtyminen iske.
Ihmiset menevät marketteihin eikä sieltä viikonlopun ostoksia ratikassa kanniskella.
Itse haen polkupyörällä, joten voisin ihan hyvin myös bussiin tai ratikkaan ostokseni kantaa. Osta vähemmän kaljaa, niin ei ole niin paljon kantamista.
Tulee ratikka tai ei niin asuintaloihin tarvitaan ja myös tulee jatkossakin autopaikat. Ei nykyihmiselle riitä elämän elähdyttäjäksi pelkkä ratikkamatka töihin ja takaisin. On monenlaisia menoja ja kyläilyjä, erikoiskaupppoja, marketteja, kesämökkejä, kesälomareissuja ja sen sellaista. Niihin tarvitaan auto, olkoon se sitten vaikka sähköauto mutta auto kuitenkin. Liikkumista on turhaa koettaa rajoittaa välille Hervanta-Lielahti.
Jos turhaa liikkumista halutaan rajoittaa niin puututtakoon sitten lentomatkailuun. Siinä kuluu kerosiinia, eivät lennä sähköllä tuskin koskaan.
Kyllä ilman ratikkaakin voi rakentaa. Mutta se, joka rakentaa ratikkareitin varteen saa suuremman arvonnousun sijoitukselleen. Ja siitähän se ratikan vastustaminenkin on pohjimmiltaan kiinni. Jos omistaa asunnon sieltä missä arvo ei nouse niin paljoa. (vaikka tosiasia on, että yhdysliikennemahdollisuuskin nostaa monen asunnon myyntihintaa Tampereella).
Kuka sen kolinareitin varrella viitsii asua, siitä tulee pelkkä narkkarien ja juoppojen slummi. Niin ja varattomien ja syrjäytyneiden mamujen alue.
Olet oikeassa. Kaikissa maailman kaupungeissa, joissa on ratikka, on tapahtunut juuri noin.
Tämmönen paskan suoltaminen käy teille vain vahingoksi, tuossa ei ole mitään perää. Asia on täysin päinvastainen esimerkiksi Helsingissä, jossa raitiotien saavutettavuus on nostanut alueen arvostusta ja saavutettavuutta esim. Munkkiniemessä, Eirassa ja Katajanokalla sekä Töölössä.
Tämähän on koko ratikan idea. Nostetaan päätöksellä radan varrella olevien asuntojen arvoa merkittävästi suhteessa muihin asuntoihin. Ei olisi lainkaan yllättävää, että päättäjillä olisi ollut jo hyvän aikaa asunnot hankittuna tuon reitin varrelta. Siksihän sitä niin intensiivisesti jyrätäänkin eteenpäin.
Mitä bussilinjoja on tarkoitus lopettaa? Tulee monelle pitkä matka pysäkille. Reipasta kävelyä kauppakassien kanssa autottomille.
Muutin keskustaan heti kun tajusin tämän ratikan tulevan vastusteluista huolimatta. Ei tarvitse pelleillä julkisen liikenteen kanssa.
Ratikasta hyvä tietopaketti tuolla:
http://www.tampere.fi/liikenne-ja-kadut/liikenne-ja-katusuunnittelu/raitiotie.html
Pelkkää propagandaa, kliseitä ja yhdentekevyyksiä se sinun "tietopakettisi".
Noinko on? Todista se!
Lue itse se niin todisteet ovat nähtävissä ihan omin silmin. Mutta et näe todisteita koska et halua perehtyä asiaan.
Likikennelaitosnostaahintaa-kusen ratikan päälle.
Siisihanoikeesti suuaikinä arvostae en Dösamaksu oli 2,80 siis MARKKAA vuonna 1996- janyt 2,80 Euroo. SiiskuusinkertaisestinoussutonkojärkeevaIAhneutta.
Dösasi on hyväkusialusta.
Maksa sama kuin Taksi. Puolusta Ratikkaa!
Kusesionnebussiin -hinnalla.
PAAVOLA! PAAVOLA!
lUULETSÄJÄTKÄ että maksan 3 Euroo yhdentekevästä matkasta. Onks Paavolaa vastaamassa. Ei tulekuulkoonkaan
Kukannormaalitamperelainen ei maksa kolmeemitänepyytää neljää euroo.
Ratikkasikusee koskaootahneperkele. Muuten toimisikin.
Siis puolustiks sä vielä että kertamaksua nostetaan.
Mitä minä olen keskustellut ihmisten kanssa, niin kukaan ei tarvitse ratikkaa, kaikilla on omat autot ja asuntokin on hommattu, ei me kerrostaloon muutenkaan muutettaisi, aivan turha hanke . Jos demoksratia toimisi, niin ratikkaa ei tulisi. En tiedä ketään joka sitä kannattaisi.
nimim. 60 v ja vielä järki pelaa
Te olette sitten vähemmistössä, tutkimukset osoittavat toisin.
Se on ihan ihmisen perusomainaisuus, että muutokset pelottaa. Siitä juontaa kaikki vastustus. Tosiasia nyt vaan on, että Tampere kasvaa jatkuvasti ja kaupunkirakenteen tiivistäminen on välttämättömyys. Maakuntien nuoriso muuttaa kasvukeskuksiin ja maahanmuutto lisääntyy. Onneksi Tampereella on fiksuja ihmisiä, jotka katsovat läheisiä esimerkkejä (Hel, Esp, Van) siitä, miten asioita pitää ja toisaalta ei pidä tehdä. Jo nykyään yli puolella Helsingin kotitalouksista ei ole henkilöautoa. Osuus kasvaa vuosittain. Tulevaisuudessa myös Espoo, Vantaa ja Tamperekin tulevat vääjämättä seuraamaan perässä. Näin se vaan menee.
"Jo nykyään yli puolella Helsingin kotitalouksista ei ole henkilöautoa. Osuus kasvaa vuosittain."
Köyhyys ja syrjäytyminen siis lisääntyvät huolestuttavaa vauhtia. Kuka oikein on enää tulevaisuudessa maksamassa näitä jätti-investointeja?
Lisääntyy köyhyys tuolla metodilla.Ratikan saatuamme vaan fanaattisimmat autoilee.
......Ratikan saatuamme vaan fanaattisimmat autoilee......
Päinvastoin. Nyt pääsee reunamilta keskustaan suoraan vaihdoitta. Sitten kun on ratikka-Tampere niin tulee ylimääräinen mutka ja ylimääräinen vaihto. Hankalaa ja matka-aika kasvaa. Ratikan saatuamme vaan fanaattisimmat ajaa ratikalla, kaikki muut autoilee.
HYVÄ,parkkihalllitkin täyttyy,kun tuota rahaakin on niin tuplataan aluksi hinta.