Äsken poistui kokonainen tupakointia käsittelevä viestiketju pois palstalta. Samoin poistui toinenkin ketju, johon olin kirjoittanut.
Sheriffiltä olisi kyllä selityksen sana paikallaan. Minusta noissa ketjuissa ei ollut yhtään mitään sellaista, joiden vuoksi ne olisi pitänyt poistaa.
Sheriffiltä olisi kyllä selityksen sana paikallaan. Minusta noissa ketjuissa ei ollut yhtään mitään sellaista, joiden vuoksi ne olisi pitänyt poistaa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Aivan, sheriffi taisi hermostua tähän tupakointikeskusteluun, eikä ihmekkään, onhan asiasta paasattu täällä mahdottoman paljon.
Mutta sitä en käsitä, kun täältä häipyi se kaukoidän katastrofia käsittelevä juttu .
...se lähetystyökeskustelu, jossa mm. vertailtiin lestadiolaisuutta ja helluntailaisuutta. Sekin on poistunut kummallisella tavalla. Tuntuu melko mielivaltaiselta tämä viestiketjujen poistaminen.
On myös ERITTÄIN turhauttavaa, kun ensin tuhlaa aikaansa yhteensä ehkä useita kymmeniä minuutteja kirjoittamalla johonkin viestiketjuun, ja sitten sheriffi poistaa koko ketjun yhdellä hiiren painalluksella.
Odottaisin sheriffiltä lisää vastuullisuutta asiassa. En hyväksy tätä nykyistä toimintamallia ollenkaan.
meneekö sefulle ne viestit, joita kirjoitetaan tuohon ´ilmoita asiattomasta viestistä´-kenttään?
siis että eikö myös ylläpito voi poistaa juttuja ´yleisön pyynnöstä ´ ??
en tiedä, siksi kysyn
Joka tapauksessa vain sheriffi voi poistaa viestejä, ei kukaan muu palstalla kirjoittava. Näin vain sheriffi on vastuussa poistetuista viesteistä.
Mikäli joku ilmoittaa sheriffille mielestään asiattomasta viestistä, on sheriffin velvollisuus tutkia viestin sisältö. Sheriffi ei kuitenkaan ole velvollinen poistamaan viestiä, mikäli ilmoitus oli aiheeton.
Tänään palstalta on hävinnyt useita viestejä ja jopa kokonaisia viestiketjuja, joiden sisällössä ei minusta ollut mitään sellaista, että ne olisi pitänyt poistaa. Juuri siksi niiden poistot tuntuvat kummallisilta.
Johtopäätöksenä totean, että joko sheriffin oma harkintakyky on erittäin puutteellinen tai sitten hänelle annetaan ohjeita "ylhäältä" mielipiteen ilmaisuvapauden rajoittamiseksi.
meneekö ilmoitus asiattomasta viestistä seriffille vai ylläpidolle
kai ylläpitokin voi poistaa...?
ratsastettiin täysin väärällä tavalla suuren määrän ihmisuhreja vaatineella onnettomuudella.
mutta ei se mihinkään siitä pääse että lestat ei tee mitään lähetystyötä
Eli kysymys on siitä, että miksi helluntaiherätys kehittyi maailmanlaajuiseksi herätysliikkeeksi, jonka piiriin kuuluu yli 500 miljoonaa ihmistä maailmassa, kun taas lestadiolaisuus jäi vain lähinnä pienen Suomen pieneksi herätysliikkeeksi, vaikka lähtökohdat alussa olivat samat?
Mitkä olivat ne tekijät, jotka vaikuttivat asiaan?
Toivon, että tätä viestiketjua ei nyt poisteta.
se, että lestadiolaisuus ei leviä mihinkään johtuu siitä että ne ei tee lähetystyötä.
Ne pitää vaan seutoja, ja jos kiinnostaa, sinne voi kuulemma tulla. Siis intian peräkylistäkin, tervetuloo vaan halsualle seuroihin.
Liike kasvaa ainoastaan siten että ehkäisy kielletään ja säilyy siten että syntyvät lapset kasvatetaan liikkeen jäseniksi.
Suomalaisia ulkopuolisia liikkeeseen kääntyneitä on ehkä 1-5 kpl/ vuosi.
Liike on siis perin juurin sisäänpäinkääntynyt.
poistin asiattomana ja sen mukana meni monta asiallista viestiä. Pahoittelen, mutta viestien ketjujen tekniikka toimii niin.
Jos vilkaiset pääsivua alemmas, huomaat, että toinen tupakkaketju on edelleen paikallaan.
...Torfinnin viestissä ei ollut mitään niin asiatonta, että sen takia koko viestiketju olisi pitänyt poistaa.
Minusta pitäisi keksiä joku toinen tapa hoitaa nämä viestien poistamiset, koska siinä samassa menee useita täysin asiallisiakin viestejä.
Voisiko asian tehdä siten, että sensuroit vain ne viestit tai osat viestistä, jotka rikkovat sääntöjä? Sinun ei siis tarvitsisi poistaa kokonaisia viestejä, vaan ainoastaan poistaa ne sanat tai lauseet, jotka ovat sääntöjen vastaisia.
kaikki ne viestit, jotka on kirjoitettu asiattomien kirjoitusten vastauksiksi, poistuvat asiattoman poistuessa, myöskin sellaiset viestit, jotka voisi oikein hyvin jättää palstalle.
Suosittelisinkin seuraavaa: kannattaa kirjoittaa vastine siten, että se ei ole ketjussa minkään kyseenalaisen viestin alapuolella, vaan mieluummin ihan omana vastauksena alkuperäiseen viestiin.
Viestien yksittäisiin lauseisiin en pysty puuttumaan.
Jos et poista viestiä lainkaan, vaan vain sensuroit sopimattoman tekstin.
Pitäs onnistua.
...että muillakin liikkeillä, aivan erityisesti vapailla suunnilla, on omat jääräpäiset perinnäissääntönsä!
Kukapa olisi uskonut, että noin paatuneita ja jääräpäisiä konnia löytyy niiden joukosta, jotka itseään kristityiksi tituleeraavat. Perinnäissäännöt ovat heille kaikki kaikessa! Niissä he riippuvat kuin orjat, orjamaisesti kiinni, yrittäen epätoivoisesti tulla autuaaksi tupakoimattomuutensa kautta! Ei voi muuta sanoa, kuin että sääliksi käy...
ketjupolttaja?
...jos saat siitä jotain viboja...
minulle tarvitse olla ketjupolttaja. Omia keuhkojasi tervaat.
:))
Ei voi olla totta?
kuinka typeräksi teet itsesi tässä tupakoinnin puolustamismissioissasi. Vajoat koko ajan syvemmälle ja syvemmälle ja syvemmälle...
:))
Eee? No voi sun!
Voitko kertoa minulle, että mitkä ihme perinnäissäännöt? Selitä, millaisia perinnäissääntöjä minulla on? Millaisessa vapaassa suunassa minä olen? Ja millä perusteella kutsut konnaksi? Kerrotko vielä, että mitä epäkristillisyyttä on siinä, että vastustaa tupakointia? Ihan naurattaa nämä sinun epätoivoiset yritykset. Veikkaampa, että sinä olet ex-vl,, joka on jäänyt siihen uskoon, että saahan sitä tupakkaa poltaa, ei se mitään tapa. Olen oikeastaan aika pettynyt, sillä luulisi, että kaikki lääkärien ja tukijoiden kovat yritykset saada ihmiset tajuamaan, että tupakointi on vaarallista, on saanut suurta vaikutusta aikaan, mutta ei, joukossamme on vieläkin sinunlaisiasi jääräpäitä, jotka eivät todellakaan ymmärrä, että tupakointi tappaa.
Ja olenko esim. minä koskaan sanonut, että yritän tulla autuaaksi tupakoimattomuuteni kautta? Ehei, en todellakaan. Olen sanonut, että en minä ole tällä taivaspaikkoja jakamassa. Se joka on synnitön, voi heittää ensimmäisen kiven. Mielestäni on vain typerää rikkoa noin tietoisesti Jumalan antamaa elämää vastaan.
Minun käy hieman sääliksi sinua, sillä olet jokaisen lääkärin painajainen kummallisilla kannanotoillasi. Lisäksi et mielestäni lue Raamattua kokonaisuutena, vaan luet sitä kuin fariseukset. Ihmiset elävät siinä luulossa, että ei se tupakka todellisuudessa tapa. Jos kuitenkin maitopurkin kyljessä lukisi, että maito tappaa ja aiheuttaa syöpää, niin veikkaan, että monikaan ei koskisi siihen.
Ymmärrän ristiriitaisen tilanteesi:
1. Järki sanoo yhtä
ja
2. Nikotiininhimo puree persiissä ja viestittää toista.
Moni on vapautunut tuosta huumeesta.
Onko alkoholin humalahakuinen, säännöllinen juominen synti?
Onko rotanmyrkyn pienimääräinen nauttiminen säännöllisin väliajoin synti?
Onko kannabiksen polttaminen maassa, jossa kannabis ei ole kiellettyä laissa (esim. Alankomaat), synti?
Poltatko sinä tupakkaa?
Pelkkä kyllä/ei riittää kaikkiin kysymyksiin, mutta voit vastata pidemmästikin.
Onko alkoholin humalahakuinen, säännöllinen juominen synti?
Onko rotanmyrkyn pienimääräinen nauttiminen säännöllisin väliajoin synti? ON
Onko kannabiksen polttaminen maassa, jossa kannabis ei ole kiellettyä laissa (esim. Alankomaat), synti? ON
Poltatko sinä tupakkaa? EN
Pelkkä kyllä/ei riittää kaikkiin kysymyksiin, mutta voit vastata pidemmästikin. YMMÄRSIN
Onko alkoholin humalahakuinen, säännöllinen juominen synti?
-Alkoholin liikakäyttö on yksi sairauden muoto ja ongelma, johon ihminen tarvitsee apua.
Onko rotanmyrkyn pienimääräinen nauttiminen säännöllisin väliajoin synti?
-Jos sen tarkoitus on aiheuttaa pidemmällä tähtäimellä itsemurha, niin silloinkin miettisin motiiveja mistä sellainen halu johtuu?
Onko kannabiksen polttaminen maassa, jossa kannabis ei ole kiellettyä laissa (esim. Alankomaat), synti?
-On suuri mahdollisuus, että kertakokeilussakin huumeet alkavat hallita sinua. Eikai kukaan kristitty sellaista riskiä halua ottaa? Niin ja muistammehan sen, että nikotiiniriippuvuus tutkitusti vastaa heroiiniriippuvuutta.
Poltatko sinä tupakkaa?
-En. Maistanut kyllä olen.
Pelkkä kyllä/ei riittää kaikkiin kysymyksiin, mutta voit vastata pidemmästikin.