vaikeaa ratkaista seuraatteko lutteria vaiko jellivaaraa, niin suosittelen siihen kolmatt avaihtoehtoa, eli valitkaa Raamatun Jeesus!
Miksi seuraatte ihmisiä, miksi ette seuraa Opin alkajaa ja Täyttäjää?
Miksi seuraatte ihmisiä, miksi ette seuraa Opin alkajaa ja Täyttäjää?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ei ole yhtään vaikeaa.
Seurat tänäänkin monilla paikkakunnilla, tervetuloa kaikki mukaan kuulemaan Jumalan sanaa joka Pyhän Hengen johdatuksesta saarnataan.
No toivotaan että Pyhä henki saa sitten luvan mennä sydämiin asti Johtajana.
Näin toivotaan !
Ei kauniit laulut, ei soitto, ei ne jotka nyt suuriksi ovat tulleet ...
Kun sielunvihollinen syyttää olen huomannut edesmenneen Kumpulaisen Pekan neuvon hyväksi; myöntää että kyllä, oikeassa olet, sellainen minä olen, suuri syntinen ja epäonnistuja, paha ihminen ... mutta näetkö hänet tuolla keskimmäisellä ristillä, hän on luvannut kaiken maksaa.
Joo ja enemmänkin , sen velkakirjan päällä on jo verinen risti merkiksi
että kaikki on maksettu , milloin Pitkänä perjantaina noin 9 hetkellä ja
vuosi oli 30jKr. JOLLOIN hä'n oli 33.5 vuotta.
Ilmeisesti Lutherin ja Laestadiuksenpostillat ovat heillä ahkerassa käytössä! Toinen puhe lienee heillä postillasta seuroissa eli lukevat jonkun saarnan sieltä!
Näinhän se vähän on, että moni kulkee Lestadiuksen ja lapinvanhimpien tulkintojen perässä, tuntematta henkilökohtaisesti Jumalan sanaa joka on Raamattuun kirjoitettu.
Nyt jos koskaan on tärkeätä pysyä syntimme sovittaneen Jeesuksen Kristuksen opissa ja uskossa. Sanalla sanoen pysyä Krituksen evankeliumissa.
Kristillisyys lestadiolaisuus tai lapinvanhimmat kun eivät ketään kykene kadotuksesta pelastamaan, siksi on hyvin vaarallista jäädä joidenkin henkilöiden selän taakse, tuntematta Jeesusta henkilökohtaisesti, omana Vapahtajaan ja syntiensä sovittajana.
Tämä varoitus on hyvä, mutta se kuuluu kaikille. Tärkeää kysyä itseltäsi: "Onko minun Kristinusko Raamatun opetus?". Vain se kristinusko kuvattu vuorisaarnassa on totta, pitää kiinni Luther, Laestadius tai muu ei auta.
Eiköhän se Jeesus kuitenkin ole päätähti . Jättäkää nyt teboilit väliin ...
Ei tarvitse miettiä mitään. Jeesus on itse sanonut, että joka teitä kuulee, se minua kuulee ja joka teidät katsoo ylen sekatsoo ylen minut ja sen joka minut lähetti. Jeesus perusti myös seurakunnan ja sanoi olevansa heidän kanssaan maailman loppuun asti. Paavali sanoo lihallisiksi niitä, jotka valitsevat saarnaajia ja niitä, jotka sanovat olevansa Kristuksen.
Esikoisilla ei ole mitään vaikeuksia. Vaikeudet ovat luopioilla, joille on kirkko kaikki kaikessa. Esikoiset pitävät pyhänä apostolien, profeettain, Kristuksen, Lutherin ja Laestadiuksen opetukset. Heillä on sama Pyhä Henki ollut johdattajana joka vieläkin on neuvonantajana Kristuksen seurakunnassa.
Esikoislestadiolaiset sanovat olevansa ainoa oikea suunta,
ja esikoislestadiolaiset ovat erottaneet saarnaajia saarnavirastaan, jotka he ovat ensiksi valinneet siihen työhön sen "Pyhän Hengen" kautta ja avustuksella, joka heillä on.
Tuomitset siis oman seurakuntasi,
koska siinä täyttyvät kummatkin Paavalin sanomat lihalliset kriteerit?
"Paavali sanoo lihallisiksi niitä, jotka valitsevat saarnaajia ja niitä, jotka sanovat olevansa Kristuksen."
En siis itse ole kuullut Olavi Simoliinia tai Eero Halmea, koska en elänyt silloin,
ja siksi en nyt lähde niistä keskustelemaan,
mutta kyse onki siitä,
että puhuuko Pyhä Henki nyt itseänsä vastaan?
Olen mäkin lukenut kuin Paavali sanoo,
että omaan korvasyyhynsä valitsevat saarnajia, omain himoinsa jälkeen jne..
mutta mistäs sen tietää, vaikka se korvasyyhy olisikin nyt jollain muulla?
Pyhä Henkihän näitä kirkastaa?
Kirkastiko sulle, sen mitä kirjoitit?
Henkilölle näino,
ja sanon vielä että tarkoitus ei ole ainoastansa "kettuilla", kyllä sitäkin vähän,
mutta mä en tällä hetkellä kuulu mihinkään lahkoon, koska olen väsynyt kuolleeseen uskoon, ja siksi todella kysyn ainakin puoliks tosissaan sen tai sitä mitä nyt kysynkään.
Ja eikö ne tämän ajan saarnaajat juuri sitä valita että he ovat niin syntisiä,
tiedä vaikka se korvasyyhy onkin heillä,
eikä Halmella ja sillä toisella?
Mutta en edelleenkään lähde niistä keskutelemaan,
koska mä näen nyt,
että mä pystyn ja voin arvostella kummankin puolen saarnaajia,
HP, SSiltalaa,PLiuksialaa jne sen tapaisia, ja voin myöskin arvostella niitä toisenlaisia saarnaajia, esimerkiksi juuri näitä lapinvanhimpia
ja sen takia en halua enään niistä saarnaajista henkilökohtaisesti arvostella,
koska siinä käy niin, että lopulta tuomitsen kaikki,
siksi puhunkin Pyhästä Hengestä mielummin.
Eikö se ole autua, joka on Pyhällä Hengellä täytetty?
"Esikoislestadiolaiset sanovat olevansa ainoa oikea suunta," Väärin, jos joku sanoo näin, niin valehtelee. Esikoisuudessa sanotaan siinä olevan Kristuksen oppi, mikä on ainoa oikea oppi. Sen opin seuraajat tulet autuaaksi. Emme vain tiedä missä muualla on olisi puhdas Kristuksen oppi.
"esikoislestadiolaiset ovat erottaneet saarnaajia saarnavirastaan, jotka he ovat ensiksi valinneet siihen työhön sen "Pyhän Hengen" kautta ja avustuksella, joka heillä on."
Paljon ennen kuin Halme nousi seurakuntaa vastaan ja hyllytettiin, niin hän itse hyllytti saarnaajia omalla päätöksellään. Minä muistan Halmeen saarnoja, ja niitä on vieläkin kuultavina, joissa hän puhuu ihan oikein. Hänessä tapahtui kuitenkin muutus ja hän on kumonnut entiset saarnansa. Halme sai saarnaoikeuden takaisin, mutta ei mennyt kauaa, kun häneltä meni ääni. Hän olikin sanonut, että jos hän väärin opettaa, niin Jumala voi ottaa häneltä puhelahjan pois.
"Tuomitset siis oman seurakuntasi,
koska siinä täyttyvät kummatkin Paavalin sanomat lihalliset kriteerit?"
"Paavali sanoo lihallisiksi niitä, jotka valitsevat saarnaajia ja niitä, jotka sanovat olevansa Kristuksen."
En tuomitse seurakuntaa, vaan niitä, jotka eivät ole seurakunnalle, eli Pyhän Hengen äänelle kuuliaisia. Kuten Paavalin aikana, niin nytkin, joillekin kelpaa vain määrätyt ja määrätyn tyyppiset saarnaajat ja jotkut sanovat, että ei ihmisiä tarvitse kuunnella, vaan Kristusta. Kristus on kuitenkin perustanut seurakunnan, johon hän on antanut erilaisia lahjoja, jotka kaikki ovat tarpeellisia.
"puhuuko Pyhä Henki nyt itseänsä vastaan?" Ei tietenkään. Ne jotka opettavat toisin, kuin Jumalan seurakunnassa on Pyhän Hengen kautta opetettu, opettavat jonkun muun hengen vaikutuksesta.
"mutta mä en tällä hetkellä kuulu mihinkään lahkoon, koska olen väsynyt kuolleeseen uskoon, ja siksi todella kysyn ainakin puoliks tosissaan sen tai sitä mitä nyt kysynkään."
On ihmeellistä, että on monia jotka kanssa ovat väsyneet kuolleeseen uskoon, mutta monet jotka ovat saaneet tuntea autuuden iloa elävässä seurakunnassa, ovat kuitenkin kiinni kuolleessa uskossa ja vaikka ovat uudistusmielisiä, niin vastusvat kuitenkin niitä uudistuksia, joita ollaan tekemässä elässä kristillisyydessä.
"eikö ne tämän ajan saarnaajat juuri sitä valita että he ovat niin syntisiä,"
Kristillisyydessä on sanottu ainakin niin kauan kuin minä muista, että pitäkää se suurena onnena, että teillä on syntiset saarnaajat. Tämä ei tarkoita, että he olisivat synnin tekijöitä, vaan he tuntevat syntinsä. Se onkin niin, että jos synnin tunto lakkaa, niin lakkaa myös armon tunto.
"tiedä vaikka se korvasyyhy onkin heillä,
eikä Halmella ja sillä toisella?"
Luuletko että korvasyyhy ja synnintunto on sama asia? Eikö Halmeella ollut synnintuntoa? OS:lla oli kuitenkin. Hän teki parannuksen kaikesta, myös siitä mitä hän oli väärin opettanut.
"Eikö se ole autua, joka on Pyhällä Hengellä täytetty?"
Miten ihminen täyttyy Pyhällä Hengellä? Mistä tiedät, että sinulla on Pyhä Henki?
Davidin opetus. Autuas on se, jonka pahat teot ovat annetut anteeksi ja jonka synnit peitetyt ovat.
Vuorisaarnassa Jeesus opettaa armonjärjestyksen, eli autuudentie. Kuollut usko pitää, että siinä on kahdeksan eri tietä autuuteen ja riittää kun jonkun niistä kokee. Elävässä uskossa opetetaan, että kaikki tuntomerkit tulee löytyä. On vain yksi tie ja se on Kristus.
"Miten ihminen täyttyy Pyhällä Hengellä? Mistä tiedät, että sinulla on Pyhä Henki?"
Ei mulla olekaan Pyhää Henkeä, siitä mä sen tiedän,
etten mä sitä tunne enkä kuule.
"Luuletko että korvasyyhy ja synnintunto on sama asia?"
Riippuu siitä, onko se synnin tunto sitä,
että mikä siveydestä puuttuu,
se armolla peitetään,
vai onko se synnin tunto sitä,
että kaikki mikä ihmisestä lähtöisin on, se ei ole Jumalasta,
vaan saatanasta joka lihaan mennyt on,
MUTTA me tiedämme että uudestisyntyneiltä Jumalanlapsilta on kaikki perkeleet "suurella äänellä"ajettu pois lihasta,
Ja täytetty Pyhän Hengen kasteella.
"Miten ihminen täyttyy Pyhällä Hengellä?"
Ihminen joka uskoo elävään Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen, uskoo siihen joka on kaiken luonut ja hallitsee kaikkea kaiken yläpuolella.
Jos me siis kaikkivaltiaseen uskomme, ja Häneltä jotain anomme, jonka Hän on vielä meille luvannut, jotka sitä lapsemielellä ja ehkä vielä särjettyinä ja murheellisinä pyydämme ja anomme,
niin eikö Hän sen meille anna,
Ja sen minkä Hän meille antaa, sen Hän antaa Henkensä kautta?
Vai mitä meidän Jumalamme meille antaa,
jonkun muun kautta, kuin mitä Hän itse on, jolla on kolme persoonaa,
Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Ja jokainen niistä on Henki.
Antaako Jumala meille siis jotain muuta kuin Hänen henkensä?
Olen rauhan etsijä. Olen täysin hämmästynyt mitä saarnataan ns Esikois-seurakunta ...
Samalla kokoelma on saarnattu tuotteesta "Armon Järjestys - autuudet",
mutta myöhemmin saarnasi "uudestisyntyminen tarpeeton (ruots.Omvändelse)"
(Niin se vain kuuluu suuri syntisiä(?)/maailman lapset).
Se on hyvin suuri ero LLL:in: "Uudestisyntyminen; joka kaikki
totiset kristityt ovat kokeneet"
vs. "Vain ne, jotka ovat menneet ulos maailmaan tarvitsee".
LLL tekee myös vahva ilmaus kuin todellinen "Uudestisyntyminen" on juuri sitä,
mitä opetuslapset kokivat helluntaina. Hän kirjoittaa:
"...ettei joitakin
ohimeneviä armontunteita saa pitää todisteina laupeudesta, sillä moni on
kuvitellut läpikäyneensä uudensyntymisen, kun hän puoliheränneenä ja
unenpöpperössä on saanut tuntea joitakin ohimeneviä armontunteita,
jotka vastaavat kolmen opetuslapsen kokemuksia Taaborin vuorella...
"...eikä se toinenkaan ollut armonmerkki, minkä he saivat kokea,
nimittäin hengellinen ilo, jonka he saivat tuntea Vapahtajan
ylösnousemuksesta..."
"...Vielä
tarvittiin monta Herran ilmestystä, ennenkuin he voivat ottaa vastaan
Pyhän Hengen..."
"...eivätkä he olleet kastettuja Pyhällä Hengellä ja tulella
ennen kuin helluntaipäivänä. Tämä kaikki oli koettava ja sen oli
tapahduttava, ennenkuin voi sanoa olevansa uudestisyntynyt."
Olen ymmärtänyt, että useimmat eivät halua tällaista "vaikea" kristillisyys,
mutta haluaisin tavata joku, joka voisi helposti selittää,
mitä nämä "uudestisyntyminen ilmestystä" on, tämä olisi helppoa,
joka todella on kokenut tämän (kuten Luther ja Laestadius ovat kokeneet).
Kun istuin penkillä moderni rukoushuone olen saanut sen käsityksen, että
"parannus tekeminen" riittää tulla todellinen kristitty (Jos uskot tämän itselleni
ja se tuntuu hyvältä)(mutta myös katolilaiset ovat korkea tunteita,
kun he tunnustavat syntinsä)
LLL tekee myös varoitus niille, jotka pitävät itseään kristittyjä ilman Uudestisyntyminen:
"Armon varas eli kuolleen uskon
kannattaja ei halua alistua oikean uuden syntymisen vaivaan, hän haluaa
tulla uudestisyntyneeksi ilman katumusta, ilman omantunnon tuskaa ja
sydämen ahdistusta. Hän vetoaa vain Kristuksen ansioon. Mutta aivan
nurinkurisessa järjestyksessä. Ilman kipua ja ahdistusta, ilman Jumalan
mielen mukaista murhetta eivät näet Kristuksen opetuslapsetkaan
voineet uudestisyntyä."
Olen kuullut liian monet ihmiset sanovat, että he ovat olleet "vakava ja halusi laittaa pois synnin koko elämänsä, he varmasti on täytynyt uudestisyntyminen missään vaiheessa.