mitenkäs tämän selitätte? Eikös viron pitänyt ollaa niiiiiiin kilpailukykyinen ja yrittäjäystävällinen että! Palkatkin vain max puolet Suomen tasosta ja yritysverotus suorastaan paratiisista. Tuliko käärme paratiisiin, vai mikä mättää?
Olisiko mahdollista että laman/taantuman syyt olisivatkin jossain muualla kuin palkoissa ja työajassa?
Olisiko mahdollista että laman/taantuman syyt olisivatkin jossain muualla kuin palkoissa ja työajassa?
Vastaukset 34
Vanhimmat
On siinä eroa.
Jos Virolainen tulisi Suomeen viron påalkkatasolla virolainen eläisi tä''ällä vbiikon.
Jos Suomalainen menisi Viroon Suomen palkoilla Suomalainen eläisi Virossa kuin kuninkaallinen.
Jos Suomen palkkataso olisi Viron palkkataso olisi myös Suomen hinnat Viron tasoa.
Virossa on tullut sama tauti kuin Suomessakin. Palkkojen ostovoimaa kasvatetaan liian nopeasti. Eli elintasoa nostetaan liikaa liian nopeasti.
Sama taiti on tarttunut myös Kiinaan.
No entäs viron kilpailukyky, mihin se meni? Kyllä luulisi viron viennin olevan valtavaa kun työvoimakustannukset eivät ole kuin kolmanneksen Suomeen verrattuna. Koetapa keksiä selitys, odotan mielenkiinnolla.
Selittelyt ovat hauskoja.
Tuoppa tähän keskusteluun vähän enemmän taustatietoja. Analysoidaan sitten ja katsotaan.
"Jos Suomen palkkataso olisi Viron palkkataso olisi myös Suomen hinnat Viron tasoa".
Väärin. Jos SSSuomesta tehdään Alexander Stubbin märän unelman Viron veromallin maa niin tavisten palkat kyllä laskevat puolella mutta hintataso tuskin laskee paljonkaan.
Viron malli on Itäblokin malli, jota toivottavasti ei verotuksessa tai muussakaan oteta Suomessa käyttöön. Toivottavasti pysymme Pohjoismaisena hyvinvointivaltiona, kuten tähänkin asti. Näin olemme muiden Pohjoismaiden ja Keski-Euroopan demokratioiden joukossa.
Viron matalaveromalli ei tule kestämään, vaan sen hype on samaa luokkaa kuin aikoinaan oikeistoliberalismin Uuden-Seelannin malli, jota Suomen oikeisto ja elinkeinoelämä tännekin halusivat, onneksemme eivät saaneet.
Kansalliset henkilöverotusmallit eivät ainakaan periaatteessa vaikuta yritysten vientikilpailukykyyn. Tosin Suomessa suuripalkkaisten ammattiliitot ovat perustelleet keskitasoa suurempia palkankorotusvaatimuksiaan sillä, että heidän jäsenensä joutuvat maksamaan progressiivisen verotuksen takia myös paljon veroja.
" Tilanne on vakava. Silti Helenius sanoo olevansa jo hivenen toiveikas, koska ”kriisitietoisuus on kohdallaan”.
”Kun ottaa huomioon Viron talouden joustavuudet, voi käydä niinkin, että Viro myös nousee taantumasta nopeasti”, Helenius muistuttaa.
Heleniuksen mukaan virolaiset ottivat reippaasti förskottia kulutusjuhliinsa, mikä tarkoittaa, että tulevina vuosina reaalipalkat laskevat. ”Jos asiat menisivät Suomen malliin, Virossa olisi suurtyöttömyys”, Helenius rinnastaa ja jatkaa, että heikon ay-liikkeen Virossa palkat joustavat. Tästä huolimatta myös konkurssit lisääntyvät ja työttömyys kasvaa.
”Saattaa kuulostaa rankalta, mutta täällä lainsäädäntö suojelee enemmän yrityksiä kuin työntekijöitä”, Helenius sanoo.
Mikään ei pelasta Viroa roimalta kulutuskysynnän pudotukselta. Vauhtia alakierteelle antaa sekin, että 90 prosenttia virolaisista autonostajista on hankkinut menopelinsä rahoitusyhtiön piikkiin, siis vuokralle kovalla korolla.
”Kymmenen prosentin kasvu tästä ikuisuuteen on mahdottomuus – paitsi virolaisten mielestä vielä puoli vuotta sitten”, Helenius hymähtää. Palkkapotti paisui, mutta tuottavuus polki paikallaan ja inflaatio laukkasi.
”Pitkälti palvelualoista elävät virolaiset joutuvat nyt miettimään, kuinka palauttavat rapistumaan päässeen kilpailukykynsä kestävällä tavalla”, Helenius heittää, ja muistuttaa, että virolaisilla on vankka usko Suomen ja Ruotsin talouksien vetoapuun. "
http://www.arvopaperi.fi/lehti/kupla puhkesi/a190737
Nikki NäinoN taisi osua asian ytimeen.
Niin jaa...
Kun tehdään isot palkankorotukset siitä menee suoraan 64% veroihin. Eli ne palkankorotukset ei hyödytä työntekijää. Ainoastaan rasittaa palkan maksajaa. Euron palkan korotus maksaa maksjalle 1,64 euroa. Työn tekijä siitä hyötyy 46 senttiä. Näin silloin kun palkan korotuksilla pyritään lisäämään ostovoimaa, eli korotus on korkeampi kuin hintojen nousuvauhti. Verotaulukot korjaantuu ainoastaan nousun tasoon.
Nopean ostovoiman lisäyksen pyrkiys ei tuo todellisuudessa kovinkaan paljon lisää ostovoimaa, mutta hyydyttää tehokkaasti palkan maksajan kilpailukyvyn.
Painoivirhe Työn tekijä siitä hyötyy 46 senttiä
Korjaus 36 senttiä
Hmmm .... ja työntekijä ei hyödy verotuksesta mitenkään? Tavallinen kansalainen ei siis mielestäsi saa mitään itselleen verotuksen kautta? Itseasiassa verotus on pakkomyyntiä ja oikein toteutettuna se tuo paljonkin ostajalleen.
Siis ITSE ei hyödy taloudellisesti vaikka sitähän niillä palkan korotuksilla tavoitellaan.
Ylimitoitetut Palkankorotukset on ainioastaan rahan siirto yritykseltä valtiolle, vakuutusyhtiöille ja eläkelaitoksille.
Ylimitoitetusta palkan korotuksesta menee 64% valtiolle veroina. 36% siitä tulee palkansaajalle. Samalla Yritys maksaa koruksesta saman verran, vakuutusyhtöille ja eläkelaitoksille ja valtiolle.
Eli euron palkan korotuksesta yritys maksaa omasta kassastaan 64 senttiä. Työntekijä maksaa veroina valtiolle 64 senttiä. 36 senttiä jää puhtaana palkan saajalle. Valtio ja vakuutuslaitokset saavat yhteensä 1,28 euroa. Palkansaaja 36 senttiä.
Toisin päin. Jos palkkoja lasketaan 1 eurolla. Yritys saa silloin 1,64 euroa lisää kilpailukykyä. Työntekijän netto palkka laskee Ainoastaan 36 senttiä. 10 euron palkan alennuksessa palkansaajan nettopalkka laskee 3,60 euroa. Yrityksen työvoimakustannukset laskee 16,40 euroa.
Progressiivinen verotus metka väline. Sitä ei kaikki tajua vaikka tautakangest vääntäs.
Siis edelleenkin mielestäsi verotus ei tuo mitään hyötyä palkansaajalle itselleen? No, käsityksensä kullakin.
Puhu siitä aidasta. Siitä minäkin puhun.
Tavoiitellaanko palkankorotuksilla lisää verotuloja valtiolle ja lisää vakuutusmaksuja vekuutuslaitoksille? EI EI EI
Palkan korotuksilla tavoitellaan OMAA ETUA, ostovoiman lisäystä.
Sitä ei vain kovin merkittävästi tule ylimitoitetuilla palkan korotuksilla. MUTT Vaikutukset Palkkakustannuksiin ja sitä kautta kilpailukykyyn niillä on huomattavat.
niinpä, mutta palkansaajat pääsääntöisesti eivät suhtaudu kielteisesti veronmaksuun mikäli se tuo yhteistä hyvää.
Kilpailukyvyn suhteen olemme vielä hyvässä asemassa, jos työvoimakustannuksista puhutaan.
Nokia tekee renkaat nykyään Venäjällä jossa on palkkataso 4-kertaa alempi....mutta miksi hakkapeliitat maksaa silti saman kuin ennenkin ?
EI KUN VIRO ON VIISAS..KUN BKT PEINENEE NIIN KREIKKATUET LASKEVAT JA PAKOLAISIA EI TARVITSE OTTAA
Miksei demari presidenttejä verolle ? Ei se nyt maata pelasta, mutta on suunnannäyttäjä, ettei verojen kierolla ole tulevaisuutta. Kaikkien on verot maksettava, kokisi myöskin sosialisteja.
Viro on tässäkin asiassa ottanut mallia Suomesta. Valitettavasti!!
Vähän enemmän taustatietoa kaivattaisiin. Ovatko Viron palkkauskustannukset kohonneet suhteessa enemmän kuin sikäläisten vientiyritysten muut kustannukset?
Viro on ollut pojoismaiden elätettävä jo25 vuotta, sinne on kannettu kaikki ylimääräinen ja pimeät rahat, työtäkin annettu ja vain haukut saatu ?
Olisi aika niidenkin tulla omilla toimeen ja yrittää yksin Pietarinkin valloitusretkiä!
Miten Viro voisi nousta taantumasta nopeasti? Tallinnassa on tosin upeita merkkimyymälöitä. NIissä on varaa ostaa vain turisteilla. Maaseudun asukkaat ovat yhtä köyhiä kuin 2o vuotta sitten. Eikä sitä voi edes amerikkalaisen Ilveksen valheet voi muuttaa miksikään.
Viro tekeen sitä mitä parhaiten osaa, houkuttelee ulkomaisia yrityksiä edelleen omalle maaperälle työllistämään omia kansalaisiaan kilpailukykyisillä palkoilla. Viro on taloudellisesti vakaa maa, sen velka-aste bkt:sta on vain noin 10%, joten heikoissa suhdannetilanteissa maan on helppo ottaa lainaa suhdannekuopan ylitykseen.
Taloustilanteet ovat kääntyneet päälaelleen - Suomi vajoaa yhä syvemmälle velkaantumisen tiellä heikon kilpailukyvyn vuoksi. Voi hyvinkin käydä niin, että veljesnaapurimme Viro joutuu vielä antamaan köyhän apua Suomelle, kun kriisitietoisuus ei ole tavoittanut Suomen punikkeja, eikä heidän vasallejaan.
Viro on monessa suhteessa edellä meitä. Kilpailukyky globaalisti erinomainen, digitalisaatio maailman huippua, ketterä reagointi muuttuviin olosuhteisiin ja tärkein Viron vahvuus on siinä ettei AY-liikettä ole pilaamassa markkinatalouden perusteita.
Viro on hyvä esimerkki onnistuneesta yhteiskuntamallista. Ahkeruus palkitaan ja uusille innovaatioille annetaan tilaa onnistua, toisin kuin meillä, jossa punikit ampuvat alas kaikki uudet ideat varmuuden vuoksi vaikka heillä ei ole tarjota mitään vastinetta niiden tilalle.
No olipa katkera tilitys sinulta, niin yleensä käy kun oma paratiisi romahtaa ja ymmärtää viimeinkin olleensa koko ikänsä väärässä.
Faktaan perustuva tieto on eräälle kivuliasta niellä.
Hmmm... Tullin tilastojen mukaan vuonna 2014 vienti kasvoi Saksaan 24% ja heikkeni Venäjälle 18% edellisvuoteen verrattuna. Johtuvatko muutokset heikentyneestä kilpailukyvystä?
Hmmm... Nimenomaan johtuvat heikentyneestä kilpailukyvystä, joka merkitsee taantumaa neljättä vuotta peräkkäin. Virollahan tuota ongelmaa ei ole!
heh, vai johtuu 24% viennin kasvu Saksaan heikentyneestä kilpailukyvystä? Taantuma ei johdu heikentyneestä kilpailukyvystä, vaan kysyntälamasta mikä rasittaa koko eurooppaa, Saksaa lukuunottamatta. Kuules, ei oikeasti Vironkaan taantuma johdu heikentyneestä kilpailukyvystä, olet kumppaneinesi totaalisen väärässä. Viro kärsii muun muassa kysynnän puutteesta Suomessa, jota aiheuttaa juuri nyt lisääntyvässä määrin sipilä hallituksineen.
Avaajana lisään tänne Venäjän viennin muutoksen (lasku) vaikutuksen arvioinnin (Uusi Suomi 9.2015). Artikkelissa arvioidaan vaikutuksen olleen -0,75% bruttokansantuotteeseen Suomessa, Viron lukua ei ole mainittu muuten kuin että baltian maissa se on suurempi (Venäjä riippuvuus taloudessa).
Suomi on selkeästi pystynyt korvaamaan Venäjä-vientiä, vienti on kasvanut Saksaan, Yhysvaltoihin, Iso-britanniaan, Puolaan...
Suomen taantuman suurin syy on se, että täällä yritykset eivät ole investoineen mitään pitkään aikaan, lukuunottamatta nyt tätä Äänekosken sellutehdasta. Meidän vienti perustuu kohta kuin Venäjällä raaka-aineiden vientiin ja teolliset tuotteet ovat kohta samaa tasoa kuin Neuvostoliitossa eli sinkkiämpäreitä. Ei ihme että vienti laskee.
no niinpä, mutta eihän Suomessa ole panostettu vientiin muitten kuin suuryritysten osalta, metsäteollisuus (paperi ja pahvi) öljyjalosteet (neste) vastaa jo 1/4 suomen viennistä ja 100 suurinta yritystä vastaa koko viennistä. Suomessa on 250 000 yritystä jos myös 1 ihmisen toiminimet lasketaan mukaan. Siitä kun laskee niin vai 1/2500 yrityksestä vie. Tämän takia nokian ja ylipäätään elektroniikkateollisuuden romahdus näkyy todella.
Vaikka kokoomuksesta en perusta niin ministeri Toivakka ymmärtää tämän, ilmeisesti ainoana ministerinä, vienti lepää liian kapeilla harteilla tässä maassa.
Hallituksen (sipilän) keinot viennin edistämiseksi ovat siis täysin väärät.
Sipilän kärkihankkeita on hevosenlannan polttaminen ja sian napatyrän tutkimuksen rahoitus. Minä en olisi kokoomuksesta uskonut, ettei se saa hallituksessa nyt aikaan mitään positiivista kun se on keskustan kanssa hallituksessa.
Eikös ne työntekijöiden palkat ratkaisekkaan viennin vetoa? Eihän täällä ainakaan Viron palkkojen alle voida mennä?
Aloittajan siteeraama artikkeli oli 11/2008 lehdessä. Silloin Suomen kansantulo putosi vuodessa 8 %. Jos Virossa oltiin miinuksen puolella niin ainakin tilanne oli parempi kuin silloin Suomessa.
Lukutaito on kivaa sille jolla sellaista on.
höpötystä, en ole siteerannut mitään vuoden 2008 artikkelia, olet pöljäke.
Viimesin saatavissa oleva luku oli Suomi -0,7, Viro -0,5 ja tältä vuodelta.
Veit siis itsesi halpaan.
Lukutaitosi on surkea, kyseessä on nimimerkki "Napakymppi" jonka linkittämä artikkeli on vuodelta 2008, ei siis minun,avaajan.