Näissä tehodigikameroissa valtavasti pikseleitä ja jos ja kun on nähty
ettei esim jokapaikkaan voi suurella pikselikoolla otettuja kuvia lähettää, niin mites sitten tehdään?? Kertokoon joku ?? Kiitos
PIKSELIT...
Jussinimimerkki
27
181
Vastaukset
- vähennetäänpikseleitä
No sitten vaan tehdään kuvasta vähempipikselinen versio. Onnistuu varmaan ihan millä tahansa kuvankäsittelyohjelmalla, se on ihan perusjuttuja. Tai jos suoraan kamerasta haluaa, niin kameroissakin on kyllä valittavissa useita kokovaihtoehtoja.
- tehodigi
Tuossa on ajatusvirhe. Pikselien lukumäärä, resoluutio (pikselikoko) ei yksin määrää lähetettävän tiedoston kokoa eikä pikselien määrää yleensä ole rajoitettu kunha lähetettävän tiedoston koko ei ole ylisuuri.
Tiedoston kokoa voi pienentää:
– vähentämällä kuvan bittisyyttä (värien määrää esim 8bit)
– pakkaamalla (LZW, ZIP, JPG, PDF tms)
– pienentämällä kuvan kokoa (noin kaikkiin tarkoituksiin riittää jos kuvan pitempi sivu on 2048 pikseliä, usein vähempikin).
esim
– 4000x3000 kuva, 32bittinen tif, tiedoston koko = 144 Mt
– sama kuva 8 bit sRGb, jpeg tiedoston koko = 2,2 Mt
– sama kuva 8 bit gray, jpeg tiedoston koko = 1,5 Mt
– pienennettynä 1500x1000, 8 bit sRGb, jpeg tiedoston koko = 520 kt- ajatusvirtsa
"Tuossa on ajatusvirhe. Pikselien lukumäärä, resoluutio (pikselikoko) ei yksin määrää lähetettävän tiedoston kokoa eikä pikselien määrää yleensä ole rajoitettu kunha lähetettävän tiedoston koko ei ole ylisuuri."
Missähän se virhe mahtaa sijaita?
Sinäkö tiedät, että kysyjä ei tajua tiedostokoon ja pikselimäärän eroa?
Oletkin melkoinen nero. Tässä on sellainen vastaus, jossa kirjoittaja pyrkii rehvastelemaan omalla osaamisellaan sen sijaan, että vastaisi kysymykseen. Koska kyse on selvästikin kameran tuottamista JPG-tiedostoista on kaksi ensimmäistä kohtaa merkityksettömiä. Todellisuudessa tapoja on kaksi: pikselimäärän vähentäminen ja pakkauksen lisääminen - mahdollisesti yhdistettyinä. Näitä voi tehdä jo kamerassa tai sitten ohjelmalla kuten Irfanview. Moni kamera tarjoaa mahdollisuuden tähän myös jälkikäteen.
Kamerana asetuksia ei kannata asettaa kovin pienelle, koska ne helposti unohtuu päälle ja sitten voi muutkin kuvat mennä pilalle. Erityisesti, jos käyttää VGA-asetusta, on tämä riski. Nimimerkillä koemusta on.
- Leica_SL_Typ_601
Mikä on jokapaikka?
Jos kuvia on tarkoitus ihailla näytöltä, ei suuresta pikselimäärästä ole mitään hyötyä, koska katselet näyttöä kuitenkin sen verran etäältä, ettei silmän tarkkuus riitä kovin suureen resoluutioon.
vielä vähän aikaa sitten: Tilasto: 1366x768 on maailman yleisin resoluutio
http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2012/04/12/tilasto_1366x768_on_maailman_yleisin_resoluutio
ja nyt kun kävin tarkastamassa, 1366x768 on ylivoimaisesti yleisin
http://gs.statcounter.com/#resolution-ww-monthly-200903-201511
3:2 kuvasuhteella tuollainen näyttö pystyy näyttämään max 0,88 megapikseliä olevan kuvatiedoston.
Suuren pikselimäärän hyödyt saadaan vasta sitten kun kuvat tulostetaan hyvin suurelle paperille.
Jos tulostat 44 tuuman paperille 360 PPI tarkkuudella, niin kuvan koko tulee olemaan 44 x 66 tuumaa ja tarviit siihen 376 megapikseliä.
Vielä on matkaa kameroihin, jotka työntää 376 megapikselin valokuvia muistikortille.Pötyä, kuvien katseleminen näytöllä ei ole passiivista vilkaisua. Siinä kuvia voi suurennella eri tavoin keskittyen yksityiskohtiin tai kuvista voi myös tallentaa pysyvästi erilaisia rajauksia. Koska mikään objektiivi ei tuota lähellekään tuollaista piirtokykyä, niin tuollaisesta resoluutiosta ei ole mitään hyötyä.
- Leica_SL_Typ_601
Mutta sitten kun aletaan lisätä megapikseleitä oikein reilusti, tuleekin vastaan ongelma nimeltään diffraktio.
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography-2.htm
Jos käytetään vaikka esimerkkinä objektiivia LEICA APO-SUMMICRON-M 50 mm f/2 ASPH.
Tuo objektiivi piirtää hyvin aukolla f/2.0, paremmin aukolla f/2.8 ja ehkä parhaiten aukolla f/5.6.. niimpä tuo objektiivi kannattaa himmentää aukolle f/5.6, jos haluaa parasta resoluutiota. Ja tuolta linkin laskurista taas saadaan selville, että kun Diffraction Limits Extinction Resolution aukolla f/5.6, resoluutio on 96 megapikseliä.
Joten kyllä resoluutioiden on varaa kasvaa vielä huimastikin nykyisistä.. vasta yli 100 megapikseliä alkaa olla tarpeettoman paljon.- DARPA
Difraktio ei mitenkään vaikuta pikselien lukumäärään eikä tule vastaan vaikka kamerassa olisi kuinka suuri kuva (pikselien lukumäärä). Suurimmat lienee tällä hetkellä sateliittikameroissa.
Isoja resoluutioita mm
Z/I Imaging DMC II 250, 250 MP and a pixel size of 5.6 microns.
Hexagon Group Leica ADS100 Airborne Digital Sensor
DARPA ARGUS-IS, 1.8 gigapixel image.
http://www.gizmag.com/argus-is-darpa-gigapixel-camers/26078/pictures
- Leica_SL_Typ_601
Olisiko se sitten jotain tämmöistä
4 000 x 6 000 = 24 megapikseliä - Leica SL Typ 601
5 000 x 7 500 = 37,5 megapikseliä - Leica S Typ 007
6 000 x 9 000 = 54 megapikseliä - Leica S seuraaja??
8 000 x 12 000 = 96 megapikseliä - Leica S joskus tulevaisuudessa?? - tehodigi
valtavasti pikseleitä on nähty esim Pariisi 25 000 x 11 683 = 58 415 000 pix. Ei voi jokapaikkaan lähettää?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e8/View_from_eiffel_tower_2nd_level.jpg
Lss kamera, kuva 3,2 gigapikseliä
365 gigapikselistä http://www.in2white.com
– klikkaile suuremmaksi, alkaako pikselit näkyä? Pikselit eli kuvapisteet ovat kovasti lisääntyneet. Kun ostin aikoinaan pokkarin siinä sanottiin olevan 3.2 Mpix kenno ja vaikka seuraavalla reissulla oli mukana vanha filmijärkkäri niin pääosan kuvista otin tuolla pokkarilla.
Siitä ne ovat lisääntyneet nuo pikselit huimasti, on päästy aikoja sitten tuplaerotteluun tuosta alusta eli 3,2 -> n. 8 Mpix ja sekin on jo tuplattu 32 Mpix kun Nikon toi pari vuotta sitten 36 Mpix D800 mallinsa ja nyt Canon on saanut aikaan 50 Mpix kennoisen kameran. Kestänee jonkin aikaa ennen kuin tuo tuplataan erottelussa. Olen tässä ottanut tuplana molempien akseleiden bittimäärien tuplaamisen sillä silloin vasta joka suuntaan saadaan kaksinkertainen erottelu.
Olen kuvannut noin 12 tuhatta kuvaa tuolla 36 Mpix rungolla ja vaikka joku aikoinaan väitti siinä olevan turhan ja jopa haitallisen paljon noita pikseleitä niin en ole moista havainnut. Sen sijaan kuvien erottelu on varsin hyvä ja niistä on mahdollista kropata 50% pinta-alasta ja saada silti vielä hyvä 18 Mpix kuva joka riittää melkein mihin vaan.
Suurin ongelma lienee päästä käyttämään koko erottelua sillä ainakin DxO:lla on ollut vaikeuksia löytää laseja joilla tuon koko erottelun saisi talteen. Tavallisissa kuvissahan 12 Mpix erottelulla saadaan hyvä A3 printti aikaan joten hätää ei ole mutta osa kennosta menee hukkaan tavallaan.
Nähtyäni eräässä tilaisuudessa kuvan tulostettuna suurelle kankaalle olen koemielessä tehnyt yhden kuvan Norjan Geiranger vuonosta kokoon 3,2 x 2,1 metriä noin suurin piirtein. Siinä on laskujeni mukaan 4 pix/mm^2 eli noin 50 pix/". Se näyttää valokuvalta pienen matkan päästä (yli metri) mutta läheltä tihrustettaessa se hieman hajoaa.
Tarvitaanko noin suuria pikselimääriä kun paras jpg kuva on luokkaa 20 M ja NEF luokkaa 50 - 70 M. Ainakin se sopinee kovalevy ja muistitikku kauppiaille sillä niitä tarvitaan. Minä kuitenkin pidän tuota D800 varsin hyvänä kamerana vaikka osa pikseleistä jääkin hyödyntämättä noiden lasien vuoksi. Onkin odotettavissa nyt kun nuo pikselit ovat taas kasvussa kokonaan uusia optiikka sukupolvia näitä kameroita varten.- Canonisti_minäkin
Tuossa tuli lopussa se oleellinen! Suuren pikselimäärän rungoille on kovin vähän sopivia objektiiveja. Onko esimerkiksi Canonin 5Ds:lle muuta kuin Zeissit? Canonin oman suositustaulukon voi jättää silleen. Siinä on mukana objektiiveja, jotka eivät saa kaikkea irti edes 5D mark III:sta.
Vastaavasti APS-C kennolle järkevän pikselimäärän raja kulkee joidenkin lehtiartikkeleiden mukaan jossain 25MP tienoilla. Sen jälkeen optiikan valmistuskustannukset pomppaavat taivaisiin.
Tulostan itse jonkun verran kokoon A3 ja 16MP on riittänyt siihen, mutta kovin paljoa croppivaraa ei ole. Siinä mielessä odottelen uutta 24MP kennoista runkoa Fujille. Mielenkiintoista on nähdä, toimivatko kaikki objektiivit kunnolla. Fuji on ilmoittanut suunnitelleensa "osan" objektiiveista ottaen huomioon tulevan kennon.
- Leica_SL_Typ_601
Ottakaa huomioon, että sieltä DxO:sta puuttuu kaikki arvokkaammat objektiivit.
Hasselblad HC objektiivit
Leica S objektiivit
Schneider Kreuznach objektiivit
Kyllä niitä hyvin piirtäviä objektiiveja löytyy markkinoilta - täytyy vain latoa rahaa tiskiin ja paljon.Yleensä nuo puuttunevat taviskuvaajan repustakin joten ei niitä kannata DxO:nkaan lähteä testaamaan.
Useammalle eläkeläiselle tonnin parin lasi on jo kallis saatika kymmenen- tai kahdenkymmenentuhannen euron.
Kyllä taviskuvaajan, vaikka intoa olisikin, on pärjättävä tavallisilla laseilla ja juo Leicat saa jättää suosiolla sinun ostettaviksesi.nikon_d90 kirjoitti:
Yleensä nuo puuttunevat taviskuvaajan repustakin joten ei niitä kannata DxO:nkaan lähteä testaamaan.
Useammalle eläkeläiselle tonnin parin lasi on jo kallis saatika kymmenen- tai kahdenkymmenentuhannen euron.
Kyllä taviskuvaajan, vaikka intoa olisikin, on pärjättävä tavallisilla laseilla ja juo Leicat saa jättää suosiolla sinun ostettaviksesi.hupsista! juo = nuo!
- Leica_SL_Typ_601
"Yleensä nuo puuttunevat taviskuvaajan repustakin joten ei niitä kannata DxO:nkaan lähteä testaamaan."
Eikä taviskuvaaja tulosta kymppikuvia suurempia kuvia - totta. 360 ppi tarkkudella tulostettaessa tarvitset 4x6" kuvaan 3,1 megapikseliä.
Leica C (Type 112) riittää tuohon aivan loistavasti, tavis ei tarvitse enempää. :)Kyllä tulostaa yli kymppikuvan, siis taviskuvaaja. Toimin kahdessa kuvaajaporukassa ja siksi tunnen muutaman ja meidän porukoissa yleisin tulostuskoko on A3 ja A3 ja silti olemme tavisharrastajia. Suurempiakin on tehty ja suurin on reilut 3 metriä pitkältä sivultaan.
Meidän porukoilla on tarvetta isompiinkin niin pikselimääriin kuin kuvakokoihinkin.
Yhtään Leicaa ei joukossa ole näkynyt mutta Canon, Nikon ja Pentax ovat ainakin edustettuina.
Tein tosin yhdestä isosta kuvasta sarjan kymppikuvia jotka sitten laitettiin vierekkäin siten jotta saatiin se alkuperäinen taas esille.
Et arvoisa Leica ole oikein harrastelijoiden tasolla näissä jutuissasi!- porukoissa
nikon_d90 kirjoitti:
Kyllä tulostaa yli kymppikuvan, siis taviskuvaaja. Toimin kahdessa kuvaajaporukassa ja siksi tunnen muutaman ja meidän porukoissa yleisin tulostuskoko on A3 ja A3 ja silti olemme tavisharrastajia. Suurempiakin on tehty ja suurin on reilut 3 metriä pitkältä sivultaan.
Meidän porukoilla on tarvetta isompiinkin niin pikselimääriin kuin kuvakokoihinkin.
Yhtään Leicaa ei joukossa ole näkynyt mutta Canon, Nikon ja Pentax ovat ainakin edustettuina.
Tein tosin yhdestä isosta kuvasta sarjan kymppikuvia jotka sitten laitettiin vierekkäin siten jotta saatiin se alkuperäinen taas esille.
Et arvoisa Leica ole oikein harrastelijoiden tasolla näissä jutuissasi!”yleisin tulostuskoko on A3 ja A3 ”
Tuossa alkanee varsin pian tulla varastoinitongelmia ja hintaakian tulee pian hyvän objektiivin verran ja paljon enemmänkin.
Mihin nuo kaksi kuvaajaporukkaa sijoittavat ja missä säilyttävät nuo suuret kuvansa?
Tuollaisilla joukoilla syntynee varsin pian hehtaarikaupalla kuvia.
Mun ylivoimaisesti yleisin tulostin on tietokoneen näyttö (32-bittinen ARGB8888, 2880 x 1800 pikseliä). Yleisin tulostuskoko lienee ale puolet näytön koosta, porukoissa kirjoitti:
”yleisin tulostuskoko on A3 ja A3 ”
Tuossa alkanee varsin pian tulla varastoinitongelmia ja hintaakian tulee pian hyvän objektiivin verran ja paljon enemmänkin.
Mihin nuo kaksi kuvaajaporukkaa sijoittavat ja missä säilyttävät nuo suuret kuvansa?
Tuollaisilla joukoilla syntynee varsin pian hehtaarikaupalla kuvia.
Mun ylivoimaisesti yleisin tulostin on tietokoneen näyttö (32-bittinen ARGB8888, 2880 x 1800 pikseliä). Yleisin tulostuskoko lienee ale puolet näytön koosta,Ei tuo ole ongelma porukoissa, kertyyhän niitä mutta vuoden mittaan otetuista muutamasta tuhannesta kuvastahan tuohon kokoon saatetaan vain muutama omalle seinälle tai näyttelyihin joita toinen noista ryhmistä tänäkin vuonna on jo koonnut ja pannut esille 4 kertaa, toinen ryhmä on hieman toisen henkinen mutta on sekin tässä parin vuoden aikana pari näyttelyä aikaan saanut.
Sen lisäksi kuvia esitetään yhteisissä illoissa joskaan täysHD ei vaadi moisia pikselimääriä vaan noin 2 Mpix on riittävä erottelu toistaiseksi.
Verrattuna siihen mitä kuvien ottaminen maksaa ovat printtaus tai tulostuskustannukset olemattomia. Itse teen viikkojen reissuja joista viime aikoina pisimmät ovat suuntautuneet pohjoiseen, jopa jäämeren rannalle, jolloin tulee kilometrejä tuhansittain ja yöpymisiäkin on ainakin kerta/vrk.
Kaikki kuvat kannattaa ottaa parhaalla mahdollisella erottelulla sillä et sitä siinä vaiheessa yleensä tiedä mitä kesän/vuoden kuvista todella olet näyttämässä muuallakin kuin omalla näytöllä, siinä olet oikeassa jotta näytölle riittää pari megaa pikseleitä.- mynämäestä
nikon_d90 kirjoitti:
Ei tuo ole ongelma porukoissa, kertyyhän niitä mutta vuoden mittaan otetuista muutamasta tuhannesta kuvastahan tuohon kokoon saatetaan vain muutama omalle seinälle tai näyttelyihin joita toinen noista ryhmistä tänäkin vuonna on jo koonnut ja pannut esille 4 kertaa, toinen ryhmä on hieman toisen henkinen mutta on sekin tässä parin vuoden aikana pari näyttelyä aikaan saanut.
Sen lisäksi kuvia esitetään yhteisissä illoissa joskaan täysHD ei vaadi moisia pikselimääriä vaan noin 2 Mpix on riittävä erottelu toistaiseksi.
Verrattuna siihen mitä kuvien ottaminen maksaa ovat printtaus tai tulostuskustannukset olemattomia. Itse teen viikkojen reissuja joista viime aikoina pisimmät ovat suuntautuneet pohjoiseen, jopa jäämeren rannalle, jolloin tulee kilometrejä tuhansittain ja yöpymisiäkin on ainakin kerta/vrk.
Kaikki kuvat kannattaa ottaa parhaalla mahdollisella erottelulla sillä et sitä siinä vaiheessa yleensä tiedä mitä kesän/vuoden kuvista todella olet näyttämässä muuallakin kuin omalla näytöllä, siinä olet oikeassa jotta näytölle riittää pari megaa pikseleitä.yleisin tulostuskoko on A3 ja A3 … vain muutama omalle seinälle
– että sellainen yleisin koko 42x29,7 cm ja 48,3x 32,9 cm. Nuo on siitäkin hankalia kokoja, että on kuvatessa muistettava jättää rajausvaraa huomattavasti kun nuo mitat ei vastaa kennon mittasuhteita.
”Porukoissa” on tietenkin vain pelkkiä harrastelijoita, ammattilaisilla tuollaiset koot ei voine olla yleisimpiä. mynämäestä kirjoitti:
yleisin tulostuskoko on A3 ja A3 … vain muutama omalle seinälle
– että sellainen yleisin koko 42x29,7 cm ja 48,3x 32,9 cm. Nuo on siitäkin hankalia kokoja, että on kuvatessa muistettava jättää rajausvaraa huomattavasti kun nuo mitat ei vastaa kennon mittasuhteita.
”Porukoissa” on tietenkin vain pelkkiä harrastelijoita, ammattilaisilla tuollaiset koot ei voine olla yleisimpiä.Kun erottelu on riittävä niin rajauksen voi tehdä melko vapaasti.
Jos 16 Mpix riittää niin 36 Mpix kuvaa saa kohtuudella uudelleen rajata ja vielä 24 Mpix kuvassakin on varaa. Tosin käytössä on vielä 12 Mpix runkojakin joskaan ei minulla henkilökohtaisesti. Tuon 12 Mpix kanssa rajaaminen ei ole yhtä helppoa, siinä joutuu kuvatessa enemmän harkitsemaan.
Toisaalta kun kamera kuvaa 3:2 kuvamitoilla niin nuo 42:29,7 ja 48,3:32,9 eivät paljoa heitä vaan ovat suhteessa varsin lähellä toisiaan (1,5 - 1,4 - 1,47) tuossa suhteessa rajaamisen tarve on olematon.
- Leica_SL_Typ_601
Niin ja mistä typerä oletuksesi, että tavis = valokuvauksen harrastaja
Ihmettelin aikoinaan, kun valokuvaus oli suomi24 sen foorumilla osiossa "harrastukset". Kun luet avauksen huolella, niin eihän siinä lainkaan puhuta valokuvauksen harrastamisesta.
Mikä on jokapaikka? Eiköhän tässä aloittaja tarkoittanut esim. facebookia, jonne kuvat usein laitetaan pienessä koossa ja esim. instagramia.
Keskustelu24 Tiede ja teknologia Valokuvaus Yleistä valokuvauksesta PIKSELIT...
Missä kohtaa sanottiin, että keskustellaan "harrastukset" alla??
Lue aloitusviesti kymmeneen kertaan. Missä kohtaa siitä selviää, että puhutaan valokuvauksen harrastamisesta?
Lue aloitusviesti sataan kertaan. Kerro, missä vaiheessa alkaa tuntua, että kyllä - siinähän puhutaan valokuvauksen harrastamisesta.
Niimpä.. Eihän aloittaja puhunut valokuvauksen harrastamisesta, vaan hän ihmettelee, minne tarvitaan valtava pikselimäärä, jos ei jokapaikkaan.- eipäihmettele
Eipä oikeastaan sitäkään ihmettele. Kai tuo nyt on luettavissa ihan tuosta aloituksestakin mistä on kyse. Ja vastaukseksikin on tarjottu yhtä sun toista kymppitonnien linsseistä lähtien, niin eiköhän tuokin ongelma ole jo ratkennut. Eikä tästäkään viestistä sen suurempaa apua löydy.
En usko tuon aloituksen olevan minkään sortin alan ammattilaisen jälkeä. Kyllä se harrastelijaan viittaa ja vielä aloittelevaan sellaiseen.
Kuka jauhopää nyt kuviaan naamakirjaan laittaisi? On minullakin nettialbumi josta olen usein linkannut esimerkkejä ja jossa suurin osa kuvista on 1600 pixeliä pitkäsivu kokoisia joten ei sekään vaadi kunnon erottelua.
Joskus johonkin tarkoitukseen tarvitaan ja jos olet kuvannut tilanteen pienellä erottelulla niin ei sitä siihen enää saa lisää mutta alaspäin on helppoa mennä.
- Leica_SL_Typ_601
Nykyään myös sellaiset ihmiset valokuvaa, jotka eivät ole millään perusteella valokuvauksen harrastajia. Kaikilla ihmisillä on kamera vähintään puhelimessa ja joskus ottaavat kuvia sillä. Ei se tee heistä kuitenkaan valokuvauksen harrastajia. Jos sun tarvii tulostaa joskus jotain, sulla on myöskin tulostin. Hyvin monella aivan tavallisella ihmisellä on mahdollisuus tulostaa kotonaan itse ottamiaan kuvia ilman, että ovat valokuvauksen harrastajia.
Minusta tuo aloittaja puhuu juuri näistä ihmisistä - ei valokuvauksen harrastajista - vaan aivan tavallisista ihmisistä, jotka satunnaisesti ottaavat kuvia ja satunnaisesti jotain tulostaavat. Silloin kuvat usein tulostetaan kymppikuviksi ja se 3 megapikseliä riittää mainiosti. - simplestill
Kameran katseluasennossa voit muuttaa kuvan kokoa, kokeilua vaan.
Yksinkertaiseen kysymykseen ihan kummallisia vastauksia, ihan kuin joku kysyisi talvirenkaista niin porukat alkaisi väitellä vanteiden metallin malmin louhinnasta. - kokoon
”… suurella pikselikoolla otettuja kuvia lähettää, niin mites sitten tehdään?? Kertokoon joku ?? Kiitos”
joku kertoo:
–pikselien koko ei vaikuta kuvan lähettämiseen (sim Canon 7D pikselikoko n. 4 µm, kuvan koko 18,84 mpix ja 5D pikselikoko n. 8 µm, kuvan koko 51,16 mpix).
Molempia voi lähettää vaikka toisen pikselikoko on noin kaksinkertainen. ja toisen kuvan koko n. kolminkertainen
– yleisesti ottaen jos kennot on saman kokoisia niin suurempi pikselikoko tuottaa pienempiä kuvia (helpompi lähettää?)
… mites sitten
– jos pikseleitä on liikaa niin sitten kuvatiedostokokoa tai/ja pakkausta pitää muuttaa lähetettävään kokoon.
Ole hyvä
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik83276MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar681838Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5401549Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin751156Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja60966Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s32940Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt208861- 170813
Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o59796Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3758