Siis, niin kauan kuin peruskoulu pysyy pakollisena, siellä ei kannata viettää enempää aikaa kuin on ehdottoman välttämätöntä.
Yle uutisoi pari vuotta sitten, että Suomessa pari tuhatta oppilasta jää luokalleen peruskoulussa joka vuosi. Tästä eteenpäin tarkoitan, jos muuta ei ilmene, peruskoulua kun lyhennän "koulu".
http://yle.fi/uutiset/luokalle_jaaminen_voi_olla_lapsen_etu_-_pyynnon_toivotaan_tulevan_vanhemmilta/6653944
Kuinka ollakaan:
"Opettajan mielestä luokalle jääminen ei ole mikään maailmanloppu"
Tuota noin... Henkilö, joka saa palkkansa järjestelmältä ja on järjestelmälle sitä tärkeämpi, mitä useampi lapsi tulee jauhetuksi tuon lihamyllyn läpi, on sitä mieltä, että kyseessä ei olisi maailmanloppu. Kylläpä tuon mielipiteen puolueettomuus tekikin vaikutuksen.
Syy siihen, miksi tuo toteamus kuitenkin on tuossa, on se, että sen on tarkoitus tuntua pahalta luokalleen jätettävän oppilaan vanhemmista ja oppilaasta. Kun nämä ovat riittävän syyllisyydentuntoisia, järjestelmän on helpompi prosessoida heitä.
Libertaarina näen valtion valtavana orjuuttajana ihmsille. Vasemmistolaisten ideologioiden levittäjänä, jonka on tarkoitus tukahduttaa puolueeton ajattelu. Sanotaan, että koulussa kaikille pitäisi taata samanlaiset oppimisvalmiudet, mutta käytäntö on juuri päinvastainen -koulu eriarvoistaa oppilaat tarkoituksella.
Koulun tarkoitus on toimia valtavana aivopesulana lapsille. Muokata nämä yhteen muottiin (konformismi). Ei muuten voi mitenkään selittää sitä, että kaikille lapsille opetetaan samoja aineita, sama määrä päivässä, pakollisena. Tietysti jotain pieniä eroja on kuten uskonto vs elämänkatsomustieto tai "valinnaiset" (pakolliset) aineet (Joiden pakollinen luonne tulee usein esille kun lapsen tulee mennä toiseen valinnaiseen kun alkuperäiseen ei saatukaan ryhmää koottua. Peruskoulun malli on muuten otettu 1800-luvun Preussista.
"Oppilaan vanhemmat yritetään saada ymmärtämään oppilaan etu ja jopa pyytämään, että heidän lapsensa jätettäisiin luokalle."
Koska kouluviranomaiset (opettajat yms) ovat byrokraatteja ja haluavat pestä kätensä lapsesta, jota siis aivopestäisiin koulussa vielä ylimääräinen vuosi. Vanhemmille voidaan sanoa: Itsepäs pyysitte.
"Poikkeuksetta voi sanoa, että [luokalle jättäminen] on ollut hyvä asia, arvelee [edellä mainittu opettaja]. Hän on seurannut luokalle jääneiden myöhempää koulutietä."
Vaikka emme huomioisi em jääviyttä arvostelijassa, niin kannattaa huomata käytetyn mittarinkin jääviys.
Jutussa sanotaan, että yleensä luokalle jättäminen tapahtuu hylättyjen suoritusten tai yleisen koulumenestyksen vuoksi. Kyseessä kuitenkin, jos olemme tarkkoja, on valtion (koulun muodossa) halusta pestä oppilaan aivoja vielä yksi vuosi, eikä oppilaan omasta edusta. Koulussa opetettavat asiat nimittäin ovat olennaisesti merkityksettömiä. Esimerkiksi nuijasodan historia. Ketä kiinnostaa? Tai jos kiinnostaa, kirjastosta löytyy kirjoja jotka käsittelevät sitä. Tai sitten voit avata telkun torstaina neljältä ja seurata eduskunnan kyselytuntia. Ajaa kutakuinkin saman asian.
"Apulaisrehtorin mukaan vanhemmat ovat monesti myös itse oma-aloitteisesti pohtineet lapsensa siirtymistä seuraavalle vuosiluokalle.
- Sellaista tilannetta ei ole minulle vielä eteen tullut, että ei olisi päästy vanhempien kanssa näistä asioista yksimielisyyteen."
Toisin sanoen aivopesu puree. Vanhemmat, jotka valtio aikanaan on pakottanut myös kouluun, eivät näe miten koulu on aivopessyt heidät ja heidän lapsensa.
"- Vanhemmat voivat pyytää lapsensa luokalle jättämistä myös yleisen koulumenestyksen vuoksi, Svärd sanoo.
Syynä voi olla esimerkiksi se, että lapsen lukutaito ei ole vielä kehittynyt sille tasolle, että hän voisi siirtyä kolmannelle luokalle."
Lieneekö montakaan isompaa karhunpalvelusta, jonka vanhemmat voivat tehdä lapselleen kuin pyytää tämän jättämistä luokalleen. Valtio pakottaa lapset kouluun vähintään 9 1 vuodeksi. Eikö siinä ajassa muka ole tarpeeksi hyödytöntä istuskelua lapselle? Miksi pyytää lisää? Lukutaito ei ole mikään syy. Kotikoulutuksen puolestapuhuja, muutaman vuosikymmenen opettajana toiminut John Taylor Gatto mainitsee kirjassaan Dumbing us Down, että lapsi oppii lukemisen, kirjoittamisen ja perusaritmetiikan 100 tunnissa. Tämähän on kuuden tunnin koulupäivällä laskettuna neljä viikkoa (Välitunnit mukana). Vaihtoehto: Istu ylimääräiset noin 200 päivää tylsistymässä. Epäsuhta on melkoinen.
Luku- ja kirjoitustaito paranevat muuten lukemalla ja kirjoittamalla. Nykyajan nuoret kuitenkaan eivät lue paljoakaan oikeita kirjoja, kiitos netin, telkun ja videopelien.
Jutussa on myös haastateltu jonkun peruskoululuokan tuplanneen viinitilan isäntää.
"- Kyllähän se tietysti harmitti jonkun verran, mutta ei sitä niin vakavana pidetty, Hallman naurahtaa.
- Silloin oli niin paljon muutakin tekemistä. Ei se maailma siihen kaatunut."
Paljon muutakin tekemistä? Miksi sitten käydä ylimääräinen vuosi koulua? Sori vaan mutta selitys ei mennyt läpi.
Yle uutisoi pari vuotta sitten, että Suomessa pari tuhatta oppilasta jää luokalleen peruskoulussa joka vuosi. Tästä eteenpäin tarkoitan, jos muuta ei ilmene, peruskoulua kun lyhennän "koulu".
http://yle.fi/uutiset/luokalle_jaaminen_voi_olla_lapsen_etu_-_pyynnon_toivotaan_tulevan_vanhemmilta/6653944
Kuinka ollakaan:
"Opettajan mielestä luokalle jääminen ei ole mikään maailmanloppu"
Tuota noin... Henkilö, joka saa palkkansa järjestelmältä ja on järjestelmälle sitä tärkeämpi, mitä useampi lapsi tulee jauhetuksi tuon lihamyllyn läpi, on sitä mieltä, että kyseessä ei olisi maailmanloppu. Kylläpä tuon mielipiteen puolueettomuus tekikin vaikutuksen.
Syy siihen, miksi tuo toteamus kuitenkin on tuossa, on se, että sen on tarkoitus tuntua pahalta luokalleen jätettävän oppilaan vanhemmista ja oppilaasta. Kun nämä ovat riittävän syyllisyydentuntoisia, järjestelmän on helpompi prosessoida heitä.
Libertaarina näen valtion valtavana orjuuttajana ihmsille. Vasemmistolaisten ideologioiden levittäjänä, jonka on tarkoitus tukahduttaa puolueeton ajattelu. Sanotaan, että koulussa kaikille pitäisi taata samanlaiset oppimisvalmiudet, mutta käytäntö on juuri päinvastainen -koulu eriarvoistaa oppilaat tarkoituksella.
Koulun tarkoitus on toimia valtavana aivopesulana lapsille. Muokata nämä yhteen muottiin (konformismi). Ei muuten voi mitenkään selittää sitä, että kaikille lapsille opetetaan samoja aineita, sama määrä päivässä, pakollisena. Tietysti jotain pieniä eroja on kuten uskonto vs elämänkatsomustieto tai "valinnaiset" (pakolliset) aineet (Joiden pakollinen luonne tulee usein esille kun lapsen tulee mennä toiseen valinnaiseen kun alkuperäiseen ei saatukaan ryhmää koottua. Peruskoulun malli on muuten otettu 1800-luvun Preussista.
"Oppilaan vanhemmat yritetään saada ymmärtämään oppilaan etu ja jopa pyytämään, että heidän lapsensa jätettäisiin luokalle."
Koska kouluviranomaiset (opettajat yms) ovat byrokraatteja ja haluavat pestä kätensä lapsesta, jota siis aivopestäisiin koulussa vielä ylimääräinen vuosi. Vanhemmille voidaan sanoa: Itsepäs pyysitte.
"Poikkeuksetta voi sanoa, että [luokalle jättäminen] on ollut hyvä asia, arvelee [edellä mainittu opettaja]. Hän on seurannut luokalle jääneiden myöhempää koulutietä."
Vaikka emme huomioisi em jääviyttä arvostelijassa, niin kannattaa huomata käytetyn mittarinkin jääviys.
Jutussa sanotaan, että yleensä luokalle jättäminen tapahtuu hylättyjen suoritusten tai yleisen koulumenestyksen vuoksi. Kyseessä kuitenkin, jos olemme tarkkoja, on valtion (koulun muodossa) halusta pestä oppilaan aivoja vielä yksi vuosi, eikä oppilaan omasta edusta. Koulussa opetettavat asiat nimittäin ovat olennaisesti merkityksettömiä. Esimerkiksi nuijasodan historia. Ketä kiinnostaa? Tai jos kiinnostaa, kirjastosta löytyy kirjoja jotka käsittelevät sitä. Tai sitten voit avata telkun torstaina neljältä ja seurata eduskunnan kyselytuntia. Ajaa kutakuinkin saman asian.
"Apulaisrehtorin mukaan vanhemmat ovat monesti myös itse oma-aloitteisesti pohtineet lapsensa siirtymistä seuraavalle vuosiluokalle.
- Sellaista tilannetta ei ole minulle vielä eteen tullut, että ei olisi päästy vanhempien kanssa näistä asioista yksimielisyyteen."
Toisin sanoen aivopesu puree. Vanhemmat, jotka valtio aikanaan on pakottanut myös kouluun, eivät näe miten koulu on aivopessyt heidät ja heidän lapsensa.
"- Vanhemmat voivat pyytää lapsensa luokalle jättämistä myös yleisen koulumenestyksen vuoksi, Svärd sanoo.
Syynä voi olla esimerkiksi se, että lapsen lukutaito ei ole vielä kehittynyt sille tasolle, että hän voisi siirtyä kolmannelle luokalle."
Lieneekö montakaan isompaa karhunpalvelusta, jonka vanhemmat voivat tehdä lapselleen kuin pyytää tämän jättämistä luokalleen. Valtio pakottaa lapset kouluun vähintään 9 1 vuodeksi. Eikö siinä ajassa muka ole tarpeeksi hyödytöntä istuskelua lapselle? Miksi pyytää lisää? Lukutaito ei ole mikään syy. Kotikoulutuksen puolestapuhuja, muutaman vuosikymmenen opettajana toiminut John Taylor Gatto mainitsee kirjassaan Dumbing us Down, että lapsi oppii lukemisen, kirjoittamisen ja perusaritmetiikan 100 tunnissa. Tämähän on kuuden tunnin koulupäivällä laskettuna neljä viikkoa (Välitunnit mukana). Vaihtoehto: Istu ylimääräiset noin 200 päivää tylsistymässä. Epäsuhta on melkoinen.
Luku- ja kirjoitustaito paranevat muuten lukemalla ja kirjoittamalla. Nykyajan nuoret kuitenkaan eivät lue paljoakaan oikeita kirjoja, kiitos netin, telkun ja videopelien.
Jutussa on myös haastateltu jonkun peruskoululuokan tuplanneen viinitilan isäntää.
"- Kyllähän se tietysti harmitti jonkun verran, mutta ei sitä niin vakavana pidetty, Hallman naurahtaa.
- Silloin oli niin paljon muutakin tekemistä. Ei se maailma siihen kaatunut."
Paljon muutakin tekemistä? Miksi sitten käydä ylimääräinen vuosi koulua? Sori vaan mutta selitys ei mennyt läpi.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.