Hinnat kohillaan!
Jdkkdk
31300
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
No näin alkaa olemaan, laatupurret alkaa tulemaan kaiken kansan saataville, hyvä.
Eipä taida taaskaan tulla kaikenkansan saataville, kuten ei 90-luvun lamankaan aikoihin. Kymmenen vuotta sitten 100 teur oli ao. veneen hintaluokka ja kalliilta se tuntui. Nyt irtisanomislappu kourassa nettiä selatessa 40 teur tuntuu vielä kovemmalta hinnalta.
eipä näytä novakaan niin pahalta...
No enpä tiedä... yli 40k€ ja siinä on oikeasti hometta.
Jos vain olisivat antaneet tiikkikannen olla kunnossa, niin olisi paljon arvokkaampi kuin uusi samankokoinen massavene.
Et näköjään erota sammalta ja hometta toisistaan. Kannen puolella on tosiaan sammalkasvua, josta pääsee jopa helpolla eroon Boracolilla.
No joo...Sammalta.. mutta saattaa siellä olla homettakin jossain.
Ei varmaankaan kannata pelätä kumpaakaan.
Lähinnä pointti oli että onpa ruma vene ilman teak-kantta.
Melkein verrattavissa massa-veneisiin...
Kannen uusimiseen menee parikymmentä tuhatta euroa!
Melko tarkka kustannusarvio toi...hahahaa ...onhan näitä muitakin pellejä tosin liikenteessä...hoihoijaa
Näkyi olevan kuolinpesän paatti. Ehkä on kiire saada muutettua rahoiksi perinnönjakoa varten.
Aloittaja ilmeisesti tietää/epäilee venettä homeiseksi ja siksi edulliseksi.
Muuttuuko suomalainen "fenno"vene "scandiksi", kun omistaja on ollut ruoitsalainen ja myyjä tanskalainen?
Mistä tieto, että on homeessa? En löytänyt teksteistä kunnosta mitään erityistä. Vaikuttaa olevan aikalailla peruskunnossa, mutta jotain isompaakin remppaa on tehty (kone 2005 ja purjeet). Lisäksi riki ja vinssit uusittu.
Kuvien perusteella näyttää ihan paskalta - kuten kaikki vanhat veneet kun niistä puuttuu masto jne.
Oliskohan tieto peräsin keskustelun avaajalta? Homeskandi!
Toinen Baltic myynnissä UK:ssa. Taitavat olla molemmat täysiä pommeja. Tämä UK:n kappale on vielä paljon halvempi:
http://www.a1boats.co.uk/category/1100/Sailing-Yachts/listings/1778/Baltic-Yachts-35.html
Ilmoituksesta:
"- The yacht has fairly severe osmotic blistering and we strongly recommend this is attended to before launching."
Eli osmoosivaiuroita korjattavaksi löytyy.
"- The yacht is being sold without RCD and it is the responsibility of the new owner to obtain RCD approval. "
RCD = huvivenedirektiivin mukainen todistus että vene täyttää EU:ssa voimassa olevien huvivenesäännöstön vaatimukset. Tätä vaaditaan käytetyistä veneistäkin ja kyseinen "Hyvä Tyttö" -yksilö on myyty alunperin Jenkkilään ja tuotu sieltä takaisin EU:n sisälle.
Siitä vaan hankkimaan ajanvietettä.
Molemmat onnistuu ihan rahalla teetettynä siellä Englannissa. Molemmat on myös helppo arvioida etukäteen ja tehdä könttäsumma-diili.
Sitten vain laskee, että onko ostohinta RCD osmoosi muut kulut sopiva kustannus vai ei. Ei sen kummempaa. Etenkin muistaa että pyyntihinta on vain pyynti.
Mun mielestä toi köysikuva kertoo kaiken oleellisen.
Venettä on pidetty miten sattuu.
Köysikuva on hyvin yhteensopiva sen tiedon kanssa, että perikunta myy. Se köysikuva kertoo täsmälleen sen, ettei venettä ole viime kesänä käytetty. Siihen sopii hyvin sekin, ettei venettä ole rikattu. Omistaja ilmiselvästi ollut sen verran heikossa kunnossa, ettei enää purjehtimaan pystynyt ja nyt enää perikunta jäljellä.
70-80-luvun pienten sarjatuotanto-Balticien rungot ovat kannesta lähes köliin asti balsa-sandwichiä. Jos balsaan on päässyt vettä, korjaaminen on vaikeaa ja kallista eikä juuri koskaan kannata.
Kun balsaa käytetään väliaineena, pidetään oleellisena että se on kunnolla imeytetty hartsiin. En ole kuullut, että Baltic Yachtsin laminointimenetelmissä olisi fuskattu ja että olisi tuotettu korjauskelvottomia veneitä. Onko sinulla faktatietoa, että vanhojen Balticien kerrosrakennerungoissa olisi enemmän ongelmia kuin saman ikäisissä kaikissa muissa veneissä?
Itselläni on se käsitys, että kaikkien Balticien rungoissa ja kansissa on käytetty ja käytetään kerrosrakenteita edelleenkin. Myös yli 100-jalkaisissa. Tietenkin materiaaleissa ja menetelmissä on tapahtunut kehitystä.
"Onko sinulla faktatietoa, että vanhojen Balticien kerrosrakennerungoissa olisi enemmän ongelmia kuin saman ikäisissä kaikissa muissa veneissä?"
Miksi pitäisi olla? Olenko väittänyt jotakin tuonsuuntaista?
Olisiko hyvä vaikka yhdenkin kerran lukea viestit ennen kuin kirjoittaa niihin hölmöjä vastauksia.
Eikös noissa ole kuorirakenne jotenkin erityisen herkkä kosteudelle tms? Kyllä 40k mahdollisesti mädäntyneestä rungosta on paljon. Tiedä sitten miten tuon voisi helpolla selvittää.
Ei kai myynti-ilmoitus koskaan riitä kunnon määritykseksi! Pitää käydä tutkimassa tai tilata ammattitarkastaja. Jälkimmäinen vaihtoehto on aina hyvä, jos vene on arvokas ja haluaa välttyä yllätyksiltä. Kokenut ammattitarkastaja voi kirjallisessa lausunnossaan ilmoittaa myös käsityksensä veneen todellisesta arvosta (lausunto kelpaa mm. vakuutusyhtiölle).
Ei kai tässä ole kyse siitä, että ostopäätös tehdään kuvasta katsomalla, ilman kuntotarkastusta. Se, että hinta näyttää edukkaalle muihin vastaaviin verrattuna herättää heti epäilyksen, että jotain on pahasti pielessä.
Yhtä syytä halvempaan hintaan jo epäiltiin. Veneen omistajahan on kuolinpesä. Ehkä perilliset haluavat pikaisen perinnönjaon. Kuolinpesän omaisuuden (Baltic 35) muuttaminen rahaksi pitkittyy sitä enemmän mitä korkeampi hp.
Kiinnostaa seurata, miten kauan tuo pysyy myynti-ilmoituksessa.
Ei se rahaksi muuttaminenkaan välttämättä ole syynä kiireeseen. Tuollainen vene vaatii hoitoa, ostettuna se on kallista ja hoitamattomana happanee nopeasti. Mikäli perillisillä ei ole rahkeita tuohon, ja kun talvikin on tulossa, niin on veneestä hyvä päästä nopeasti eroon. Tuossa näyttäisi olevan "tosiostajalle" hyvä sauma.
>>vene vaatii hoitoa
Ei yhtään sen enempää kuin mikä tahansa muukaan 35-jalkainen, joita on sekä Englanti että Suomi täynnä.
>>hoitamattomana happanee nopeasti
Ja höpsis.
Kunhan estetään että vesi ei pääse sisälle eli hallisäilytys tai ilmava pressu päällä, niin vene säilyy kunnossa vuositolkulla. Olettaen tietysti että säilytyksen alussa on tehty edes jotain toimia, eikä vain jätetty oman onnen nojaan. Etenkin kun Englannissa ei ole Suomen kylmän pakkastalven eikä Välimeren/tropiikin paahteen ongelmia. Kosteus on tietysti ongelma.
Tuolla veneellä on elinaikaa 1-3 vuotta, jos sitä ei ota haltuun joka osaava ihminen.
Mistä moinen näkemys? Tuohan on kuin mikä tahansa vastaavan ajan purkkari, joka on vain tehty huomattavasti paremmin.
Jos veneet jättää suomen talveen ulos ilman suojausta yms. vaikka 3 vuodeksi, niin oli vene uusi tai vanha, niin paljon tulee ongelmia. Uskaltaisin väittää, että uudet veneet kestävät vielä huonommin väärinkäyttöä.
Esimerkkinä voisi mainita lähisatamassa tapahtuneen myrskyonnettomuuden, jossa suuren metalliveneen poijuköysi petti myrskyssä. Toisella puolella ollut Hanse näytti todella pahalta, kun taas toisella puolella ollut Swan selvisi pienemmillä vaurioilla. Syy eroihin oli Swanin kunnollinen lista rungon ja kannen liitoksessa. Swanin lista kesti, kun taas Hansen lista meni monista kohdista katki ja rungon kannen liitos kohta sitä kautta rullalle.
Miksi Baltic 35:n perä on muotoiltu noin omituiseksi? Keskeltä pullea leveä runko kapenee yhtäkkisesti kapeaksi peräksi. Tietystä kulmasta näyttää kuin veneessä ei olisi lainkaan perää.
Ei suurenman rempan tarvetta. Kaiuttimet vaihtaisin ensimmäiseksi.
Siihen varmaankin pitäisi kysyä selitystä Judel-Vrolijk suunnittelutoimistolta.
Purjehdin aikanaan n. 5 vuotta Baltic 35:llä. Omasta mielestäni se oli jollamaisen ketterä merenkäynnissä eikä sillä ollut broutsitaipumusta spinnuajossa. Se ei ollut kallistusherkkä. Perän runkomuotoon liittyi kyllä satamaominaisuus: peräntakaiset aallot aiheuttivat "lätkytystä" . Ilmiö on muidenkin tasapohjaisten riesa.
Siklloin tällöin olen käynyt katselemassa entistä Balticiani: oli paras koskaan omistamani vene! Se vain tuli vaihdettua isompaan aivan kuten monella muullakin tietyssä elämänvaiheessa voi käydä.
Aivan tyypillinen aikansa tuote, perän muoto on peräisin IOR-säännöstä. Ei siinä mitään omituista ole, tuon tapaisia on Suomessa sadoittain.
Tässä keskustelussa olivat äänessä ne palstan seuraajat, jotka eivät omista venettä, eivätkä uskalla sellaista koskaan hankkiakaan. Tässä keskustelussa he etsivät perusteita omalle epävarmuudelleen, parjaamalla ja väheksymällä p.o. venettä. Joka itse asiassa on varmaan erinomainen yksilö. Vähintäinkin hintansa arvoinen. Joka veneeseen tulee kasvustoa, ihan parissa viikossa ainakin suurimpien kaupunkien satamassa. Eikä homekaan mikään tavaton ylläri ole. Pesemällä niistä pääsee. Peseminen on veneessäkin tavallinen käytäntö.
Mutta kääntämällä oman epävarmuutensa ja toimettomuutensa ivaksi ja pilkaksi, pystyy vahvistamaan omaa, ja toistenkin, uskomusta siitä, että kyllä se vene hankittaisiin, kunhan vain sopiva löytyisi..... Ja näin voi harjoittaa tyytyväisenä itsepetostaan, aina saattohoitokotiin asti.