Eli tiedättekö onko sillä mitään merkitystä missään vaiheessa opiskelua tai elämää jos on suoritettuna rivi tenttejä 1/5 arvosanalla verrattuna vaikkapa sitten 3/5 tai 5/5-keskiarvoon?
Onko läpäistyjen tenttien arvosanalla merkitystä?
sdfgih
153352
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Merkitystä on sillä, mitä osaa ja mitä ei osaa. Rivi arvosanoja 1/5 osoittaa osaamattomuutta ja välinpitämättömyyttä. Sillä toki on merkitystä.
Todistukseen merkitään opintokokonaisuuksien arvosanat. Alle 3/5 arvosanaa ei huoli kukaan.
Vain jatko-opintoihin vaaditaan hyvä keskiarvo. Työnantaja ei yleensä kysy mitään arvosanoja.
Toki kannattaa muistaa, että liian hyväkin arvosanarivi voi koitua ongelmaksi. Jos keskiarvo huitelee 5 tietämillä, voi se vihjata autistisiin / perfektionistisiin / hikipinkomaisiin piirteisiin, jotka eivät ole niitä työnantajan haluamia henkilöitä. Tällöin ne myös saattavat antaa kuvan aika epäsosiaalisesta ja ei-tiimipelaajasta, joten lähtötasolla varmaan se 4/5 arvosanat ovat työllistymisen kannalta parhaimmat.
Jos tavoite on tutkijan ura, niin 5/5 on hyvä targetti. Jos meinaa työelämään, niin 4/5 ja 3/5 on ihan ok juttu. Itselle tärkeästä ainekokonaisuudesta 5/5 on hyvä, jos hakeutuu tietylle ikiomalle spesiaalialalle. Pelkät ykköset todistuksessa ovat kyllä vessapaperia. Saa työntää todistuksen koulun vessan pönttöön ja vetää vettä päälle. Nopea koulun läpäisy yleisarvosanalla 4/5 on merkki "mestarista"
Yksittäisen tentin hyväksytyllä arvosanalla ei ole merkitystä. Ne eivät sellaisenaan näy kandin tai maisterin todistuksessa. Mutta vaikuttavathan tenttiarvosanat luonnollisesti siihen, millainen kuva sinusta on opettajilla ja ehkä opiskelutovereillakin. Jos jatkuvasti vetelet 1/5, sinua tuskin paljon arvostetaan.
Mutta jokaisen tentin arvosana tietysti vaikuttaa siihen, millaisia ovat opintokokonaisuuksien (perusopinnot, aineopinnot, syventävät opinnot) arvosanat ja nämä näkyvät todistuksessa. Kyllä työnantajaa kiinnostaa yleensä, mitä olet opiskellut ja millaisella menestyksellä siinä vaiheessa, kun näyttöä työelämän ansioista ei vielä ole. Heikot arvosanat ja hidas eteneminen kertovat heikosta suorituskyvystä. Eikö tämä ole aika selvä asia? Työnantajaa kiinnostaa suuresti, mihin pystyt ja mitä sinulta voi odottaa.
Jos menet satamaan ahtaajaksi, niin silloin tietysti katsotaan enemmän hyvää kuntoa kuin yliopiston arvosanoja.
Jos on pitkänä opiskeluaikana vedellyt ykkösiä tai kakkosia, niin on syytä olla hyvä selitys siitä, miksi näin on käynyt: ylioppilastoiminta, intensiivinen harrastus tai perhesyyt. Sairauskin tietysti käy, mutta se ei ole meriitti.
Joo, ei niillä yksittäisillä arvosanoilla taida olla sen pahemmin merkitystä, mutta toki pelkkien ykkösten ja kakkosten vetely esim. seitsemän vuoden opiskeluaikana kertoo suoraan sanottuna tyhmyydestä ja laiskuudesta. Sen sijaan alle viiden vuoden valmistumisaika ja rivi kolmosia on mielestäni ihan kohtuullinen suoritus, joka kertoo siitä, että ainakin olet oppinut jotakin omaan alaasi liittyvää. Ja toki, kuten joku jo totesikin, opiskelukavereille saattaa tulla kuva laiskasta ja kyvyttömästä tyypistä, jos kaikista kursseista mennään rimaa hipoen ja hitaasti.
Kannattaa joka tapauksessa muistaa, että se varsinainen oppiminen alkaa vasta työelämässä. Yliopisto antaa pohjaa ja takeita tulevalle työnantajalle siitä, että olet kykeneväinen oppimaan uusia asioita.
ja täällä tyhmät ali-ihmiset puhuvat Suomen sairaasta ja vääristyneestä arvostelu -maniasta (juuri tuo 1-5 skaala jossa edellä esimerkkejä) Miksi jotkut kuvittelevat että sillä arvostelu on joku "normi" ja maan tapa - kun sille ei kuitenkaan juuri löydy vertailukohtia ulkomailta. Tiedän tapauksia että Ruotsin yliopistojen vast. tdk:ssa opiskelevat (ruotsalaiset) ovat saaneet käytännössä samoista aineista joko Godkänd tai Väl godkänd. Tällöin mahdollinen huono arvosana (2 tai 1) ei leimaa ihmistä tarpeettomasti kun varsinaista arvostelua ei ole. Eli 2 tai 1 taidot kuitataan suoritusmerkinnällä Godkänd (jos hyväksyttävä läsnäolo läpäistyt tentit ovat olemassa) Entäpä sitten tapaukset joissa arvostelijat antavat tahallaan esim. arvosanan 2 (tiedän tapauksia) pilatakseen ao. opiskelijan maineen tahallaan ??
"Tällöin mahdollinen huono arvosana (2 tai 1) ei leimaa ihmistä tarpeettomasti kun varsinaista arvostelua ei ole. "
Siinähän se tuli! Arvosanoilla on merkitystä, huonot arvosanat leimaavat.
Arvostelussa on se hyvä puoli, että toisaalta hyvät arvosanat ovat eduksi. Kyllä se motivoi yrittämään.
Tuommoinen kaksiportainen arvosana myös vähän passivoi opiskelemaan. Tiedän niitä, jotka lukee paljon hyvien arvosanojan tähden ja jos nyt vain arvosanat on mallia hyvä/huono/hylätty niin harva tähtäisi enää parhaimpiin pisteisiin vaan enemmänkin ylittämään riman tuon hyvän suhteen. Samoin, jos on ennestään alle keskinkertainen opiskelija niin todennäköisesti asettaa mielessään riman sille tasolle, että saa vain sen huonon arvosanan.
"Mutta vaikuttavathan tenttiarvosanat luonnollisesti siihen, millainen kuva sinusta on opettajilla ja ehkä opiskelutovereillakin. Jos jatkuvasti vetelet 1/5, sinua tuskin paljon arvostetaan."
Jos arvosanojen perusteella ihmisiä arvostaa tai on arvostamatta, niin silloin on mielestäni elämän realiteeteissa jotain jo enemmän pielessä ja kertoo paljon enemmän niistä opettajista ja opiskelutovereista, kun itse arvosanojen saajasta. Minä en ketään ihmistä arvosta tai ole arvostamatta arvosanojen perusteella vaan minulla ihmisten arvostus perustuu aivan muihin asioihin.
Eikä kyllä ainakaan omalla alallani toiset opiskelijat voi mitenkään toisten arvosanoja edes tietää, ellei niitä itse heille kerro. Meillä kun arvosanoja ei ilmoiteta nimen kanssa.
Olen samaa mieltä siitä, että toisen tuomitseminen muutaman heikohkon opintosuorituksen johdosta on vähintäänkin typerää, mutta jos perus- ja aineopinnot ovat pelkkää ykköstä, niin kyllähän se kertoo siitä, ettei kyseinen henkilö ole oikeasti joko kovinkaan fiksu tai ahkera, ehkei kumpaakaan.
Miten se kenenkään toisen päänsärky on, jos jollekkin opiskelijalle tulee vaikka kaikista kursseista ykkösiä. Jos opiskelija on itse arvosanoihinsa tyytyväinen, niin mielestäni siihen ei silloin ole silloin muilla sanomista. Ei kaikkien aina välttämättä tarvitse saada niitä parhaimpia arvosanoja ja yliopisto on paljon muutakin kuin pelkät arvosanat. Luulisi jo yliopistossa opiskelevien ihmisten ymmärtävän, että ihmiset ovat erilaisia ja ihmisillä on erilaisia tavoitteita ja toiset ihmiset ovat eri asioihin tyytyväisiä kuin toiset.
Elämää on myös yliopiston ulkopuolella, ja jos toinen ihminen on puhtailla ykkösillä vedellyt läpi koko opintonsa, kuuluu kysymys siitä, onko tuollainen tyyppi palkattavissa tai suositeltavissa. Se on sitten eri asia, jos arvosanat ovat vaikkapa kakkosta ja kolmosta tyypin tehdessä töitä siinä sivussa tms.
Tästä on kysymys; ei siitä, että toinen ihminen tuomittaisiin huonoksi ihmisenä sinänsä tjsp.
Ihminen voi myös jättää opiskelut kesken kun ei pärjää tenteissä, mutta silti menestyä hienosti urallaan, kunhan on ymmärtänyt ottaa oikean puolueen jäsenkirjan,