Aamulehdessä suitsutetaan ratikan ihanuutta kuin uskovainen toiselle taivasosuutta. Kyllä Tampereesta tulee ratikan myötä maailman mekka, jos Aamulehteen on uskomista. Sillä ei ole väliä, mitä tuo kiskoja pitkin mateleva, koliseva hirvitys maksaa. Tärkeintä on, että se saadaan mahdollisimman pian. Muutoinhan uudet ajoneuvokeksinnöt (sähkö- ja hybridiajoneuvot sekä robottiajoneuvot) voisivat viedä ratikalta pohjan pois kokonaan. Sellaista ei saa tapahtua! Siksi Aamulehti on valjastettu ratikan puolestapuhujaksi ja samalla Tampereen ja koko Pirkanmaan pelastajaksi.
Aamulehden ratikkamyönteisyys käsittämätöntä
topakkatäti
49117
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Palaas ny maanpinnalle, UFO meni just.
Noille kaupungin suunnittelijoille ja ylimääräisille virkamiehille pitää antaa potkut niin loppuu suunnittelu.
Tulee halvemmaksi kustantaa ne Etelänapamantereelle. Ne tykkää tutustumismatkoista.
Tosi on, paikallinen aviisi Aamulehti on aina ollut oligarkkien ja vapaamuurarien asialla. Eikä se muuksi näytä muuttuneeen aikain saatossakaan.
Kyllähän ratikat toimii muualla, miksi eivät sopisi Tampereelle? Kustannukset kuolleentuu ajan kanssa, ja onhan tuo kai aika ympäristöystävällinen vaihtoehto?
ei ne kannattamattomassa ratikassa mihinkään kuoleennu
uutta rahaa pitää laittaa aina lisää
...ja tämä väittämä perustuu mihin....??
Kaikki suunnitelmat mitä ratikasta on tähän mennessä tehty voidaan ripustaa suoraan vessan piikkiin ja rypistellä ennen loppukäyttöä.
Ihan ensimmäisenä on tunnustettava, että tähän kaupunkiin tulee hyvin pienen ajan sisällä ainakin kymmenen tuhatta sosiaaliatapausasukasta, ja näiden sijoittamiseksi on ensiksi päätettävä sijoittamispaikka, ja sitten rakennettava asunnot.
Sitten kun nämä asiat on ratkaistu, on ratkaistava millä sinne uuteen taajamaan kuljetaan.
Jos se sitten on ratikka, niin sitten on, mutta näiden nykyisten suunnitelmien mukaisille ratavarsipaikoille ei sellaista määrää sosiaalitapauksia asuteta, se on satavarmaa.
Mikä on tietolähteesi tässä asiassa? Haluan opiskella asiaa enemmän.
Onhan ne maahanmuuttajat johonkin asutettava, ja ei kai kukaan tosissaan usko, että ne sijoitetaan Kepun hallitsemiin maakuntiin ?
Kyllä ne roimastaan kaikki isoihin kaupunkeihin ja varmasti Tampereen osuus on ainakin se kymmenen tuhatta.
Tällä hetkellä nimittäin tulijoita on parisataa joka päivä, ja se luku koko ajan vaan kasvaa. Kuukaudessa se on kuustuhatta, ja vuodessa vajaa satatuhatta.
Tampereen osuus ei siltikään ole vuodessa kuin kymmenen prosenttia koko määrästä, jos se siihen kymmeneen tuhanteen jää.
Nyt ei kannata sitten puhua sitten yhtään mitään mistään palauttamisista, koska sen käsittelyajan kaikki täällä kuitenkin ovat, ja perheiden yhdistämisen kautta muuttovirta on moninkertainen verrattuna palautettavien määrään, jos niitä nyt yleensä kohta enää palautetaankaan.
Kymmenen tuhatta siis tulee väkisinkin, ja asuntoja tällä hetkellä ei ole, joten asuntoja on heti johonkin alettava rakentaa
Taikka ensin pitäisi kyllä herätä tähän todellisuuteen.
Nykyisten suunnitelmien mukaan maahanmuuttajat pitäisi sitten ilmeisesti sijoittaa kaikki sinne Hervantaan, koska se ratikkakin sinne ensiksi tehdään...
Nyt todellakin pitäisi ensimmäisenä ratkaista pakolaisten asuttaminen ja siinä samassa yhteydessä päättää ratikkalinjat, siis uudestaan...
Sinulla ei siis ole minkäänlaista tietoa, mutta harhoja sitäkin enemmän.
Mielestäni ratikat ovat erinomaisen ystävällinen tapa tarjota kyytiä uusille maahanmuuttajille, koska siten he voivat paremmin ja edullisesti tutustua uuteen kotipaikkaansa rasittumatta mitenkään fyysisesti.
Autouskovaiset inisee jaloa kiskokuljetinta vastaan. Autokauppiaat huijanneet, autotehtaat huijanneet, petosten vyyhti vasta avautumassa. Paskaa ostivat. Lievittääkseen pahaa oloaan mustamaalaavat hienoa,kerta kaikkiaan loistavaa ratkaisua Tampereen kuljetus pulmaan nyt ja varsinkin tulevaisuudessa. Autojen saastutuskin on tuplasti pahempi kuin on annettu ymmärtää. Jälleen yksi,mutta tärkeä syy saada kiskot kaupunkimme.
Hyvä on puoltaa ratikkaa kun ei itse maksa veroja, vaan elää sosiaaliavustuksilla!
Kannattas siis sinunki mennä töihin. Puollat kuitenkin asiaasi ponnekkaasti.
https://www.youtube.com/watch?v=AjepSaoU_10
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195006455403/artikkeli/suunnitteluun kaytetaan yli 10 miljoonaa euroa taman vuoksi tampere tarvitsee ratikan.html
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195006470826/artikkeli/ostaisitko osan tampereen ratikasta kaupunki miettii joukkorahoitusta.html
Minäkin voisin kopistaa pienestä eläkkeestäni tonnin kaksi lahjoitusrahastoon ratikaan lapsenlapsilleni... Tuloni ovat alle 16 000 vuodessa
Osta Tampereen Ratikka OYn osakkeita! Jokaista 1000e osaketta vastaan vuosi vapaata kulkua ratikalla plus osingot.
Vieläkö niitä saa?
Ei vielä
Etkö myy?
Ei ole valtuuksia
Ilmoittele,jos myyt.
Juu
Kyllä meillä Turussa oltiin kaukoviisaita, kun tehtiin Turun seudun rakennemallia, piti parissa kymmenessä vuodessa tulla kymmeniä tuhansia uusia asukkaita. Nythän niitä tulee, mutta mistä rahat, kun rahoittajatkin jo empii ja valtio ei tule kustannuksiin mukaan.
Onneksi Turku on köyhempi, eikä meille tule näitä kolisevia ja kirskuvia raitiovaunuja.
Meillä riittää homekouluja korjattavaksi ja purettavaksi , sekä sitä kautta satojen miljoonien menot kuitenkin.
Onneksi saadaan tuo sote tuupattua valtiolle, niin voidaan vapaammin tuhlata sirkushuveihin.
Aamulehdessä valtaa käyttävät ne piirit jotka hyötyvät eniten ratikan rakentamisesta, ei sen olemassaolosta. Rakentaminen liikuttelee satoja miljoonia ja kyllä sellaisen potin takia kannattaa laittaa alueen päälehti asiapojaksi.
Vrt tunnelin junttaus. Samaa viikottain eri kulmilta. Lopulta 4M petti äänestäjänsä.
kyllä, kaupungin virkamiehet eivät ole asukkaidensa puolella, hyvin tästäkin palstasta näkee, että valtaosa kaupunkilaiseista(maalaisista kaikki) vastustaa ratikkaa,
jos demokratia toimisi, niin ratikkaa ei tulisi
Aika suoraviivaista päättelyä. Huuto äänestyksellä ei yhteiskuntaa rakenneta.
"Huuto äänestyksellä ei yhteiskuntaa rakenneta."
Eipä niin, eipä niin. Rakentamisista päätetään demokraattisesti rotary- ja vapaamuurariveljien kesken höystettynä muutamalla paikallisella oligarkilla. Olisihan se ihan demokratian vastaista jos tyhmältä rahvaalta jotain kysyttäisiin. Kyllä heille saa maksajan osa piisata, ihan demokraattisesti.
Keksi parempi .
veronmaksajat kuitenkin sen pelleilyratikan mksavat
Kuka muu?
"Aamulehden ratikkamyönteisyys käsittämätöntä"
En pidä Aamulehteä minään uutislehtenä. Enemmän muistuttaa mielestäni jotain paikallis- tai ilmaisjakelulehteä. Lehden mielipide seuraa kuin tuuliviiri yleisön mielipiteitä. Ollaan sitä mieltä kuin kuvitellaan enemmistön olevan.
KansanTahtoko
Ratikan tyyppisissa kalliissa projekteissa on sellainen ongelma lehdistön suhteen, että projektien toteuttajina ovat projektien suuruuden mukaan todella suuret toimijat. Jotka ovat suuuuuuuria mainostajia. Sanomalehti kun ei välttämättä menetä tilaajia vain sen vuoksi, että on yhdestä asiasta johonkin suuntaan kallellaan. Vaikka kallellaanolon taustalla sitten olisikin juuri mainosrahoituksen varmistaminen. Aika paljonkin saa yksittäisiä tilaajia poistua, että se olisi suurempi haitta kuin mainoseurojen menetys.
Aamulehti on muutenkin niin vöäristelevä Lehti.
Minun mielipide on ainoa oikea.
Jos AlmaMedian suurimmat omistajat ovat ratikan kannalla niin tottakai Aamulehtikin silloin on. Näin helppoa se on kun sen tietää.
Souvot?
Aamulehti on nykyään aivan pe...ratikkaa sivukaupalla ja mamut sitä ja tätä, nettisivujen sensurointi Suomen pahinta. Siksi lehden nimi pitäsi muuttaa muotoon MAMULEHTI (ent. AAMULEHTI)
Tilasta ja luet kuitenkin.
Enpä ole Aamulehteä aikoihin tilannut. Mutta silti tuuppivat torstaisin postiluukusta sitä aamumourooniansa. No nythän on se hanke, että Pahkasikaa julkaistaisiin uudestaan. Mutta tarvitaanko. Kun ne on mourooninkin jutut jo ihan selällään.
Nyt pääkirjoituksessa harmittelivat, että heitä syytetään ratikkavastaisesta salaliitosta. SIIS MUKA OLISIVAT RAIKKAA VASTAAN? Ratikan mainostoimisto ja on otsaa esittää, että joku älyllinen epäilisisi että ovat ratikkaa vastaan.
No, kuvaa hyvin sitä puliveivausta, jolla ratikkaa ihmisille tuputetaan.
Ei Aamulehteä kannata tilata:
-se on kallis
-toimittajien taso apukoulutasolla
--puolueellinen pahimmasta päästä
Sisältö enimmäkseen ulkomaisten uutistoimistojen uutisista käännetty, ei juurikaan omia artikkeleita paitsi ihannoivia juttuja ratikasta ja puolustavia artikkeleita maahanmuutosta.
Siksi se ei ole tullut minulle enään vuosikausiin, miksi maksaisin moisesta tyhjänpäiväisyydestä?
Mutta tunnut lukevan tosi tarkkaan jokaisen artikkelin. Silloinhan lehden on uutisointi näkyy olevan kohdillaan.
Minä ainakin Morosta luin taas peiteltyä ratikkamainontaa koko aukeaman verran.
Lukija saa olla erimieltä. R kirjain on ehkäpä,mainontaa jo.
Kadut pyöräteiksi ja talvella ladut vaikka keinolumella, ei Tampereen tarvitse näyttää kaupungilta.
Oliskohan Aamulehti valtaapitävien oligarkkien lehti?
olisko?
sen jälkeen kun vastavoimat (Kansan Tahto yms) kuihtui pois, niin Aamulehti on voinut mellastaa työläisten vastaista politiikkaa ja suosia älyttömiä hankkeita (tunneli, Tammelan pallokenttä, Etelä-Puisto, ratikka) ja hyysätä maahanmuuttajia ja mokuttajia.