miksi FG on muka niin hyvä?

Suomessa tehty gulffi on hyvä.
Virossa tehtyä gulffia en ostaisi.

Veneilijä kirjoitti:

Suomessa tehty gulffi on hyvä.
Virossa tehtyä gulffia en ostaisi.

Unohdin eritellä nuo kaksi eri venettä, mutta tosi on. Suomalainen Gulffi on peli.

Siitä huolimatta, se on vironpaatti ja ei vastaa käsitystä kunnon työstä. Suuremat ehkä kun tehdään kotimaassa, mutta pienemmän samoja kuin halpis-rassit.

kale kirjoitti:

Siitä huolimatta, se on vironpaatti ja ei vastaa käsitystä kunnon työstä. Suuremat ehkä kun tehdään kotimaassa, mutta pienemmän samoja kuin halpis-rassit.

FG:n Saarenmaalla ja Skurussa tehnyt veneet tehdään samojen speksien mukaan (kölit, rakenteet, laipiot, sähköt) eli kaikki se mitä sanoin aiemmin pätee myös FG28 ja FG33 malleihin. Asian voi todeta aika helposti tutkimalla näitä veneitä tai niiden speksejä.

portofino kirjoitti:

FG:n Saarenmaalla ja Skurussa tehnyt veneet tehdään samojen speksien mukaan (kölit, rakenteet, laipiot, sähköt) eli kaikki se mitä sanoin aiemmin pätee myös FG28 ja FG33 malleihin. Asian voi todeta aika helposti tutkimalla näitä veneitä tai niiden speksejä.

Lue lisää

FG 28 ja 33 on tehty kyllä samoilla ohjeilla kuin kotimaiset FG, työn laatu on huono saarenmaalla.
Siksi ehdotan kotimaisissa FG käytetään näitä kirjaimia ja virossa tehtyjen veneiden kirjaimet
FGV 28 ja 33.
FG 36 ja siitä eteenpäin veneet ovat todella hyviä.

Veneilijä kirjoitti:

FG 28 ja 33 on tehty kyllä samoilla ohjeilla kuin kotimaiset FG, työn laatu on huono saarenmaalla.
Siksi ehdotan kotimaisissa FG käytetään näitä kirjaimia ja virossa tehtyjen veneiden kirjaimet
FGV 28 ja 33.
FG 36 ja siitä eteenpäin veneet ovat todella hyviä.

Lue lisää

Ketjun aloittajan listasta Arcona tehdään kokonaan Virossa.

Mikä noissa Viron veneissä sitten oikein on pielessä?

Olitko mahdollisesti sillä 46 joka pärjäsi hienosti ARC:ssa?

7391 kirjoitti:

Ketjun aloittajan listasta Arcona tehdään kokonaan Virossa.

Mikä noissa Viron veneissä sitten oikein on pielessä?

Eräässä Lauttasaaren satamassa tuoreen FG 28:n omistajaa odotti ikävä yllätys: vesi lainehti turkin ylläpuolella.
Paljastui, että laminaatii kölin vierestä oli pettänyt.
FG suhtautui asiaan tosi vakavasti ja tutkitutti veneen perin pohjin. Ilmeni että kölin tuennassa oli huomattavasti vähemmän tavaraa kuin piti.
FG tietysti korjasi takuutyönä kölin, ja pistivät hieman ylimäääräistäkin jotta kestää pikku kolhut.
Tuskin toista keraa FG päästää moista vesille, on liikaa mainetta menetettävänä.

jaako kirjoitti:

Eräässä Lauttasaaren satamassa tuoreen FG 28:n omistajaa odotti ikävä yllätys: vesi lainehti turkin ylläpuolella.
Paljastui, että laminaatii kölin vierestä oli pettänyt.
FG suhtautui asiaan tosi vakavasti ja tutkitutti veneen perin pohjin. Ilmeni että kölin tuennassa oli huomattavasti vähemmän tavaraa kuin piti.
FG tietysti korjasi takuutyönä kölin, ja pistivät hieman ylimäääräistäkin jotta kestää pikku kolhut.
Tuskin toista keraa FG päästää moista vesille, on liikaa mainetta menetettävänä.

Lue lisää

Hyvä, ettei tuollaisessa laatuveneessä ollut mitään sen vakavampaa.

Olisi ollut kauheata, jos esim joku piilossa oleva lista olisi ollut lakkaamatta.

Kirjoituksesi on jossain määrin mainoksenomainen.

Kun näytät tuntevan noin paljon Fg:n tuotantotekniikka, niin kerro, miksi Fg:ssä vanerisia osia laminoidaan suoraan veneiden pohjaan. Näinhän on vaikkapa kajuutan teak seinien kanssa.

Tunnetusti uusissa malleissa ei ole pilssiä ja vanerit vettyvät ja ajan myötä tulee kosmeettisia ja muitakin ongelmia.

Muilta osin yhdyn pitkältä mielipiteisiisi ja onnittelen vilpittömästi Mearra Nieidan miehistöä erinomaisesta suorituksesta. Sen arvoa vielä nostaa se, että miehistöllä ja kipparilla ei ollut tietääkseni aikaisempaa kokemusta Atlantin ylityksestä.

St. Lucia kirjoitti:

Kirjoituksesi on jossain määrin mainoksenomainen.

Kun näytät tuntevan noin paljon Fg:n tuotantotekniikka, niin kerro, miksi Fg:ssä vanerisia osia laminoidaan suoraan veneiden pohjaan. Näinhän on vaikkapa kajuutan teak seinien kanssa.

Tunnetusti uusissa malleissa ei ole pilssiä ja vanerit vettyvät ja ajan myötä tulee kosmeettisia ja muitakin ongelmia.

Muilta osin yhdyn pitkältä mielipiteisiisi ja onnittelen vilpittömästi Mearra Nieidan miehistöä erinomaisesta suorituksesta. Sen arvoa vielä nostaa se, että miehistöllä ja kipparilla ei ollut tietääkseni aikaisempaa kokemusta Atlantin ylityksestä.

Lue lisää

Kiitos Onnitteluista,

Mearra Nieida voitti oman luokkansa ja oli koko Cruising -luokan 4.s.

Alla oleva on mielestäni faktaa ja ehkä myös mainostakin, jos faktojen esittely siksi lasketaan:

FG:n vanerisista laipioista hiotaan päällimäinen teak-kerros pois n. 10cm:n matkalta ja sitten ne laminoidaan runkoon kiinni MOLEMMILTA puolilta. Näin ne kiinnittyvät runkoon ja osaksi sen lujuusrakennetta. Monissa veneissä laipiot liimataan esim. Sikalla. Niissä joissa on suuria sisustumoduleja, ei moduloinnin takia päästä laipioita kiinnittämään kuin toiselta puolelta. Toinen puoli on siis valmis imemään vettä ja kiinnitys ei lujuusmielessä ole todellakaan hyvä.

Näin voimakas laipioiden laminointi asettaa riskin sille, että runko rupee kuivuessaan "vetelemään" ja kylkiin tulee kuoppia. Varsinkin kun ne laminoidaan molemmilta puolilta. Homma vaatii ammattitaitoa ja etenkin kuivumisaikaa. Ja tällaisista asioista, yksi toisen jälkeen, syntyy kustannuksia ja veneelle hintaa.

Bavarotti kirjoitti:

Hyvä, ettei tuollaisessa laatuveneessä ollut mitään sen vakavampaa.

Olisi ollut kauheata, jos esim joku piilossa oleva lista olisi ollut lakkaamatta.

on juuri laadukkaan ja itseäänkunnioittavan venetehtaan merkki. Hoidetaan asia kuntoon ja tehdään ehkä paremmaksi kuin alkuperäinen. FG:n asiakkaistaan välittäminen ainakin suomessa on ÄÄRETTÖMÄN hienoa ja kattavaa. Itse en ole FG-purjehtija, joten tämä ei ole mikään puolustus/mainospuhe.

aaa kirjoitti:

on juuri laadukkaan ja itseäänkunnioittavan venetehtaan merkki. Hoidetaan asia kuntoon ja tehdään ehkä paremmaksi kuin alkuperäinen. FG:n asiakkaistaan välittäminen ainakin suomessa on ÄÄRETTÖMÄN hienoa ja kattavaa. Itse en ole FG-purjehtija, joten tämä ei ole mikään puolustus/mainospuhe.

Lue lisää

Mutta jos tullainen pikku 'fiba' kuten sen ymmärsin että se oli - siis ihan pikkuinen vaan, mutta onnex FG hoiti homman niiiiiin hienosti kuntoon - olisi tapahtunut Bavarialla, niin jo olis möykkää että "paska on vene".

Kale kirjoitti:

Mutta jos tullainen pikku 'fiba' kuten sen ymmärsin että se oli - siis ihan pikkuinen vaan, mutta onnex FG hoiti homman niiiiiin hienosti kuntoon - olisi tapahtunut Bavarialla, niin jo olis möykkää että "paska on vene".

Lue lisää

Paska vene

Hyviä on, mita nyt kölit irtoilee joskus. mjtta ei hätää FG hoitaa homma niin hienosti että se ei tunnus missään. Mitäpä nyt yhdestä kölistä....

Virossa tehdyt Gulffit 28 ja 33 on laadultaan huonoja en ostais. (Bavaria laatu.)
Ostaisin kyllä 36 tai 37 jalkaisen.
Näkeehän sen siitäkin että on myynnissä kaksi
28-jalkaista ei mene kaupaksi huono laatu.
Muuten yleensä veistämö myy vanhat veneet alle aikayksikön mutta ei saarenmaalla tehtyjä.
Onko veistämöön iskenyt ahneus tehdään halvalla virossa ja myydään kovalla hinnalla.

Enkä myöskään usko että ainakaan suurin selittävä tekijä on katteiden suuruudessa. Siinä mielessä samaa mieltä kanssasi. Mutta muilta osin olen kyllä samaa mieltä tuossa Bavaria-otsikon alla kirjoittelvan Ingenjöörpetterssonin kanssa. Bavaria tekee 1000 venenttä siinä missä Fingulf 10 venettä. Se tuntuu materiaalien ja varusteiden hankinta- ja sisäänostohinnoissa... ja paljon! Ja kun tuotanto on tehokaampaa, onkin suurimmat selittävät tekijät hintaeroille löydetty.

Rehellisesti uskon Bavarian olevan hinta-laatusuhteeltaan parempia uusiin Fingulffeihin veraattuna. Enkä muuten itse purjehdi kummallakaan näistä. Suomalaisella purjeveneellä tosin kyllä.

Veneilijä kirjoitti:

Virossa tehdyt Gulffit 28 ja 33 on laadultaan huonoja en ostais. (Bavaria laatu.)
Ostaisin kyllä 36 tai 37 jalkaisen.
Näkeehän sen siitäkin että on myynnissä kaksi
28-jalkaista ei mene kaupaksi huono laatu.
Muuten yleensä veistämö myy vanhat veneet alle aikayksikön mutta ei saarenmaalla tehtyjä.
Onko veistämöön iskenyt ahneus tehdään halvalla virossa ja myydään kovalla hinnalla.

Lue lisää

"Näkeehän sen siitäkin että on myynnissä kaksi
28-jalkaista ei mene kaupaksi huono laatu."
No on se hyvä, että tiedät sentään tarkan syyn miksi ei mene kaupaksi. Voisitko mahdollisesti analysoida muutkin Vene-lehden myynti-ilmoitusten kohteet, niin ei tulisi ostettua huonolaatuista/muuten vaan paskaa/hidasta/liian nopeaa/liian kallista/liian halpaa/liian uutta venettä?

hintaeroille kirjoitti:

Enkä myöskään usko että ainakaan suurin selittävä tekijä on katteiden suuruudessa. Siinä mielessä samaa mieltä kanssasi. Mutta muilta osin olen kyllä samaa mieltä tuossa Bavaria-otsikon alla kirjoittelvan Ingenjöörpetterssonin kanssa. Bavaria tekee 1000 venenttä siinä missä Fingulf 10 venettä. Se tuntuu materiaalien ja varusteiden hankinta- ja sisäänostohinnoissa... ja paljon! Ja kun tuotanto on tehokaampaa, onkin suurimmat selittävät tekijät hintaeroille löydetty.

Rehellisesti uskon Bavarian olevan hinta-laatusuhteeltaan parempia uusiin Fingulffeihin veraattuna. Enkä muuten itse purjehdi kummallakaan näistä. Suomalaisella purjeveneellä tosin kyllä.

Lue lisää

..näin. On lienee fakta, että fg37 on laadukkaampi kuin Bavaria 36. Muutta onko hinta/laatu-suhteella mitattuna järjestys sama? Epäilen, ettei ole. Pitäisikö veneitä "vertailla" hinnan, eikä koon mukaan? Eihän kukaan voi tosissaan väittää, että puolta kalliimpi vene on laadultaan huonompi?

"Puutöiden viimeistelyt ovat huippulaatua."

Ei muuten pidä paikkaansa. Vertaappas nyt ihan vaikka huviksesi FG:n puuosien sovitusta ja viimeistelyä vaikkapa ruotsalaisiin HR:ään tai Najadiin. Ero on kuin puusepän ja sokean tekemän puukapulan välillä.

Nimittäin juurikin FG:ssä tapitukset ja lakkauspinta on huonosti viimeisteltyjä. Tapit ovat liian selkeästi eri värisiä kuin muu laipio. Lisäksi esim 33 jalkaisessa käytetään sitä 70-luvun kylpyhuoneiden kumitapettia. Sitä joka on epätasaisesti venytelty kulmien ja mutkien yli.

Minä odotan että laatuvene on tehty speksien mukaan tukevasti ja laadukkaasti kuten FG varmaankin on, mutta ehdottomasti myös päälle päin näkyvän viimeistelyn on oltava hyvää, tai sitten en osta venettä vaikka laminoinnit yms olisi miten hyvin tahansa tehtyjä.

Katsokaapa muuten sellaistakin viimeistelyn kukkasta kuin katossa olevien veneen pituussuuntaisten tiikkiraitojen upotusta ja viimeistelyä vs Najadin vastaava. Toinen mikä pistää roisisti silmään on esim FG 41:n salongin peräseinän kohdalla olevan kattoa myötäilevä leveä lista. Se on ruuvattu ja sahattu kolmesta eri osasta. Raot näkyvissä ja rakojen leveys vaihtelee. Verratkaa tätä vaikkapa taas Najadiin jossa se on tehty siististi yhdestä puusta.

make kirjoitti:

"Puutöiden viimeistelyt ovat huippulaatua."

Ei muuten pidä paikkaansa. Vertaappas nyt ihan vaikka huviksesi FG:n puuosien sovitusta ja viimeistelyä vaikkapa ruotsalaisiin HR:ään tai Najadiin. Ero on kuin puusepän ja sokean tekemän puukapulan välillä.

Nimittäin juurikin FG:ssä tapitukset ja lakkauspinta on huonosti viimeisteltyjä. Tapit ovat liian selkeästi eri värisiä kuin muu laipio. Lisäksi esim 33 jalkaisessa käytetään sitä 70-luvun kylpyhuoneiden kumitapettia. Sitä joka on epätasaisesti venytelty kulmien ja mutkien yli.

Minä odotan että laatuvene on tehty speksien mukaan tukevasti ja laadukkaasti kuten FG varmaankin on, mutta ehdottomasti myös päälle päin näkyvän viimeistelyn on oltava hyvää, tai sitten en osta venettä vaikka laminoinnit yms olisi miten hyvin tahansa tehtyjä.

Katsokaapa muuten sellaistakin viimeistelyn kukkasta kuin katossa olevien veneen pituussuuntaisten tiikkiraitojen upotusta ja viimeistelyä vs Najadin vastaava. Toinen mikä pistää roisisti silmään on esim FG 41:n salongin peräseinän kohdalla olevan kattoa myötäilevä leveä lista. Se on ruuvattu ja sahattu kolmesta eri osasta. Raot näkyvissä ja rakojen leveys vaihtelee. Verratkaa tätä vaikkapa taas Najadiin jossa se on tehty siististi yhdestä puusta.

Lue lisää

ja sit vertaa fg: ja najadin hintoja! :)

heh kirjoitti:

ja sit vertaa fg: ja najadin hintoja! :)

Miksi pitäisi vertailla hintoja?
Eihän sitä tehdä silloinkaan kun vertaillaan Bavariaa ja FGa.

Bavarotti kirjoitti:

Miksi pitäisi vertailla hintoja?
Eihän sitä tehdä silloinkaan kun vertaillaan Bavariaa ja FGa.

Eikö jokainen veneenomistaja ole ostopäätöstä tehdessään päättänyt itse ostokriteerit.

Ovatko ne sitten jokin ominaisuus, hinta tai merkki on varmastikin kunkin oma asia.

Se onnistuiko hankinta, on varmaan edelleen itse kunkin arvioitavissa.

Muilla tietysti on aina omat mielipiteensä asiasta, mutta nehän ovatkin vain mielipiteitä.

Pääasia on kai se, että on itse tyytyväinen hankintaansa.

Bavarotti kirjoitti:

Miksi pitäisi vertailla hintoja?
Eihän sitä tehdä silloinkaan kun vertaillaan Bavariaa ja FGa.

vain maksaa...

Bavarotti kirjoitti:

Miksi pitäisi vertailla hintoja?
Eihän sitä tehdä silloinkaan kun vertaillaan Bavariaa ja FGa.

Ei niitä hintoja tarvitse vertailla, kommenttini FG:n puutöiden viimestelystä oli vastaväite sille aiemmalle väitteelle että niiden puuosien viimeistely on huippuluokkaa.

Mielestäni näin ei ole. Vene on varmasti tukeva ja muuten hyvin ainakin speksattu. Puuosien viimeistely vain ei ole hyvä.

Jos jonkin mielestä FG:n viimeistely on huippulaatua, niin mitä sitten nuo ruotsalaiset ovat? Extreme super huippua vai?

Mutta niin kuten muutkin kommentoivat, jokainen itse valitsee veneensä tiettyjen ehtojen ja mieltymysten mukaan. Oma kommenttini pyrkii tuomaan esiin sen ettei se FG ole huippuviimeistelty.