Pienehkön "vesibussin" kippari on perämies.
Mitä vaatimuksia on ruorimiehelle, hänen tyyrätessään alusta hetken tilapäisesti vaikkapa kipparin wckäynnin ajan?
Kaikki hintti-idiootit saavat olla vastaamatta.
Mitä vaatimuksia on ruorimiehelle, hänen tyyrätessään alusta hetken tilapäisesti vaikkapa kipparin wckäynnin ajan?
Kaikki hintti-idiootit saavat olla vastaamatta.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kansimiehen pätevyyskirja riittää.
Ja voimassa oleva merimieslääkärintodistus.
Kotimaanliikenteenlaivurin paperit riittävät kipparointiin ja kansimiehelle riittää, että kippari pitää koulutuksen ja kansimies hakee trafilta kansimiehen paperin liitteenä merimieslääkärintodistus, näillä sitten saa seilailla kaikilla kotimaan liikenteen alueilla jos alus vain katsastettu kyseiselle alueelle.
Entäs jos olen alasti?
Kotimaanliikenteen aluksen ruorimieheltä ei vaadita mitään pätevyyttä. Aluksen miehitystodistuksessa kerrotaan vaadittava henkilöstön määrä ja pätevyydet.
Kaikkien alusten "kippari" on päällikkö, eikä mikään v.... perämies. Perämies aluksella vaaditaan toiminta ajan ylittäessä 12tuntia. Myöskin huvialuksella jolla on miehitystodistus.
Tuo huvialukselta vaadittava aikarajallinen, niin ymmärsin joko väärin ajatuksesi. Oma alukseni on sekä huvivene katsastettu, sekä kotimaanliikenteen alue 2:seen ja miehitys todistus kirjattu aluksen päällikkö. Laivaisäntänä itse päällikköisessäni ei ole olemassa aikarajoja, vaan saan ajaa huvi/vuokraveneenä vaikka mailmantappiin. Rajoitukset tulevat siinä kohtaa, että olen palkannut alukseen kipparin.
Anteeksi, palkannut päällikön.
Jos aluksella on miehitystodistus se koskee samalla tavalla laivaisäntää kuin palkattua henkilökuntaakin. Vanhoissa miekkareissa ei aikarajoja ole, mutta nykkyään miekkarit ovat joko 12 tuntia tai ympärivuorokautiseen toimintaan.
Oman alukseni miehitystodistuksessa ei mainintaa rajoitteita ajan suhteen. Rajoitteet tulevat vastaan vasta, jos palkkaan alukseeni kipparin. Työlainsäädäntö ottaa asiaan kantaa ja laivaisäntänä en ole työntekijä, jota säädökset koskisivat... Asia käyty läpi TRAFI:n kanssa aikoinaan
Wassermanin koe pitää läpäistä puhtain paperein.
Juu, hyvin meni sekin koe, kaikki positiivista...
Vesibussin, ja minkä tahansa muunkin aluksen ruoriin saa kippari päästää kenet haluaa, vaikka 5- vuotiaan matkustajan. Kippari ei kuitenkaan saa jättää edes kansimiestä yksin ajamaan häipyen itse brygältä. Aluksen ollessa kulussa brygällä on aina oltava joko aluksen päällikkö tai perämies.
Alle 15v ei saa ajaa jos kysees yli 5,5m alus tai 15kW kone teho!
Vesibussisa ei miehitystodistuksessa vaadita perämiestä, vaan päällikkö, lisäksi mahdollisesti kansimies, lisäksi vaaditaan koneenhoitajan pätevyys jos konetehoja yli 349kW. Pälikölle riittää kotimaanliikenteen laivurin paperit.
Tässä linkki faktaan aluksen miehityksestä.
"Alle 15v ei saa ajaa jos kysees yli 5,5m alus tai 15kW kone teho!"
Saa ajaa mutta vieressä on oltava "aikuinen" valvomassa kokoajan (nimenomaan vieressä aktiivisesti valvomassa) ja tuo valvomassa oleva henkilö on vastuussa. En muista riittääkö valvovalla henkilöllä tuossa 15v ikä vai pitääkö olla täysi-ikäinen. Ilmaisu "alle 15v ei saa ajaa YKSIN jos......" olisi ollut oikein.
Kaupallisessa liikenteessä on luultavasti tiukemmat säännöt (toivottavasti on).
Yksi selitteisesti alle 15v ei saa ajaa aikaisemmin mainittuja aluksia, vaikka aluksen päällikkö vieressä
KOHDAT VESILAISTA:
6 §
Vesikulkuneuvon kuljettajaa koskevat yleiset vaatimukset
Vesikulkuneuvon kuljettajana ei saa toimia henkilö, jolla ei ole olosuhteisiin nähden tarvittavaa ikää, kykyä ja taitoa.
Rekisteröitävää moottorikäyttöistä vesikulkuneuvoa saa kuljettaa vain henkilö, joka on täyttänyt 15 vuotta.
Liikenteen turvallisuusvirasto voi, ottaen huomioon vesikulkuneuvon koon, lajin, käyttötarkoituksen ja liikkumisalueen, määrätä, että tietyn vesikulkuneuvotyypin tai yksittäisen kulkuneuvon kuljettajan on oltava täyttänyt 18 vuotta ja osoittanut Liikenteen turvallisuusviraston tarkemmin edellyttämät tiedot ja kyvyn kysymyksessä olevan vesikulkuneuvotyypin tai yksittäisen vesikulkuneuvon kuljettamiseen. (22.12.2009/1294)
7 §
Vesikulkuneuvon luovuttaminen toisen kuljetettavaksi
Vesikulkuneuvoa ei saa luovuttaa sellaisen henkilön kuljetettavaksi, jolla ei ole siihen 6 §:ssä edellytettyä ikää, kykyä ja taitoa.
Ruorimiehenä saa toimia vaikka 2vuotias. Sitä ei tuo laki estä.
Vahtipäällikkö toimii laissa mainittuna kuljettajana. Siitä on huviveneilijöiden turha täällä vääntää.
Sillä saa ajaa kuka tahansa vaikka kännissä, jos kipparilla on paskahätä. Hätätilanne, nääs. Katsopa Merilaista ko. kohta.
Väärin tulkittu, löytyy ennakko päätös, jossa päällikkö todettu toimineen väärin, kun poistui kuselle ja jätti kansimiehen puikkoihin
Ei pijä paikkaansa. No, kuselle ehkä, mutta paska onkin eri juttu. Sillo saa jättää kännisen rekkakuskin ruoriin eikä tuu syytettä. Eikä paska housuun. Tää on katottu oikeudessa asti.
No niin - lapset!
Olisihan se pitänyt arvata etukäteen, ettei asiallisia kommentteja taida saada.
Kerran vielä: Kyseisen aluksen päällikkö on ihan oikea perämies - siis tutkinto ja pätevyys. Miehitysvaatimuksena on yksi henkilö ja kyseinen päällikkö täyttää ao. vaatimuksen. Jos ruorissa on tilapäisesti henkilö ilman mitään "merenkulkupapereita", niin voiko näin tehdä? Siis tyyliin: " Tules ruoriin, niin mää käyn veskissä." Päällä on maksavia matkustajia.
Tilapäinen ruorimies ei ole matkustaja, vaan päällikön tuttu apumiehenä.
Hei,tämä on suolikaksneljä. Kylähullujen temmelyskenttä, Nykyajan vessanseinä.....
Soita Trafiin ja kysy.
Sulle on jo vastattu asiallisesti, joten jossain vikaa muualla kun vastauksissa?
Tässä onnettomuustutkinta lautakunnan pohdintoja vesibussin kipparin piipahtamisesta kusella ja sen seurauksista.
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwjZ4Kb1z4PKAhXDVSwKHU7MAQMQFggfMAE&url=http://turvallisuustutkinta.fi/material/attachments/otkes/tutkintaselostukset/fi/vesiliikenneonnettomuuksientutkinta/2009/d92009m_tutkintaselostus/d92009m_tutkintaselostus.pdf&usg=AFQjCNGW6vHKe6ia9oEHzXYmLin8k3RQeA&bvm=bv.110151844,d.bGg
Hiukan humooria eli saivartelua joukkoon. Lainaus tekstistä: ".... sillan kannatinpylvään olevan juuri ohittamassa keulan.... ". Aika vakava siltaonnettomuus, jos sillan kannatinpylväs ohittaa aluksen? Alus kyllä ohittaa kannatinpylvään.
Oli muuten mielestäni aivan "oppikirjan" mukaista ajaa alus matalaan uppoamisen ehkäisemiseksi.
Vanhassa laissa päällikön vastuu oli jakamaton. Navigoinnin suhteen lienee jakamaton vieläkin. Kyllä päällikön tai vahtipäällikön on huolehdittava, että vaaraa onnettomuudelle ei ole, mikäli kakkahätä tulee.
Mutta inhimillisten virheiden takia sattuu vahinkoja niin maalla, kuin merelläkin. Se on inhimillistä. Eikö?
K.O. onnettomuuden seuraksista ei liene kenelläkään tietoa?
Toivon taidon ja huolellisuuden lisäksi myös onnea merelle ja vesille.
....
Arvoisa herra "Vituntampio".
Yhdenkään ko. linkin takana olevan OTK:n selostus ei käsittele kysymääni asiaa. En viitsi taivuttaa paperiliittimestä asia Sinulle. Vai onko jäissä tapahtunut vaihteiston rikkoutuminen jotenkin yhteydessä kysymääni? Tai se, että vesibussi ajoi väärästä silta-aukosta?