Miksi haluatte tuhota kulttuurit?

Juuri näin! Hyvä teksti.

Monikulttuurisuuden puolustajat myöskin kieltäytyvät näkemästä noiden muiden kulttuurien huonoja puolia. Heille kaikki vieraat kulttuurit ovat vain laulua ja tanssia ja kokonaan unohdetaan mm. naisten asema islamissa, uskonnonvapaus siellä ja muuta mikä on meille länsimaiseen kulttuuriin kasvaneille itseestäänselvyys.

Itse olen ylpeä suomalaisesta kulttuuristani ja koen sen paljon paremmaksi kuin noissa maissa, missä ihmiset vielä ottavat oppinsa keskiaikaisesta uskonnosta.

Niin, luontainen kehitys kuitenkin on pääsääntöisesti ollut vuosituhansia se ,että eri kansat /heimot ovat pysyttäytyneet pääsääntöisesti erillään,mikä lienee syy? Nyt yritetään ympätä väkisin toisiinsa sopimattomia heimoja/kansoja yms. ja aina tulee konflikteja ennemmin tai myöhemmin.

Tässä tuhlataan käsittämätön määrä aineellisia ja henkisiä voimavaroja. Eikö nuo voimavarat pitäisi keskittää siihen ,että kaikilla olisi oma kotimaa kunnossa? Ei me auteta näitä ihmisiä tuhoamalla oma kansakunta,joka on suurella vaivalla rakennettu ja jossa on vieläkin korjattavaa.

USA nostetaan usein esiin toimivana monikulttuurisena maana. Näin ei kuitenkaan ole. Siellä on jatkuvasti konfliktia etnisten ryhmien välillä, syrjintää, rasismia ja kuten mainitsit, mustien asema paljon huonompi kuin valkoisten ja rikollisuus moninkertainen. Aikaa on ollut kuitenkin sovittaa kulttuureja useiden sukupolvien ajan. Kaikki ovat menettäneet juurensa ja suuren osan omasta kulttuuristaan yrittäessän sovitella niitä toisiinsa, mutta ristiriitoja ja eriarvoisuutta on jäänyt merkittävästi.

Toisen ja kolmannen polven italialaisetkin käyvät etsimässä juuriaan Italiasta ja potevat kansallista identiteettikriisiä.

On niin järjetöntä tuhota kehittyneet kulttuurit tämän utopistisen ideologian alttarilla, mutta siinähän onkin kyse globaalien taloudellisten toimijoiden ja maailmanherruutta havittelevien pyrkimyksistä.

Rahan takia. Sanoihan se kokoomuksen eu-edustajakin että jos SUomen kulttuuri ei kestä mamuvyörytystä niin sitten se ei kestä. Siinä teille Suomen eu-edustaja. Rahaa se edustaa.

Tässä on oiva esimerkki siitä, ettei monikulttuurisuus toimi. Vaikka mies on ties kuinka monennen polven suomenruotsalainen, ei hän löydä juuriaan suomalaisuudesta. Juurettomana ihmisenä hän kadehtii niitä, joilla on kansallistunto, haluten tuhota kansallisvaltiot.

http://mvlehti.net/2015/09/07/kaikki-on-stubbin-itse-kertomaa-katso-kuinka-sinua-vedatetaan/

Pistää niin vihaksi tällainen!

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/spr-n-pertti-torstila-suomalaisten-on-hyvaksyttava-ettei-paluuta-menneeseen-ole/5573402

Sori mie varastan tän tekstin ja pistän tonne yhdelle toiselle palstalle, on niin saatanan tarkkaa teksitä!

Voi myös kysyä, mitkä ovat oikeita alkuperäisiä puhtaita kulttuureja tahi rotuja, esim. englantilaiset ovat saksalaisten, ranskalaisten ja tanskalaisten sekoituksia. Suomi on täysin keksitty maa, joka on aina kuulunut joko Ruotsille tai Venäjälle. Jälkimmäiselle kuuluminen olisi erittäin huono asia tänä päivänä, Venäjä kun on historiallisessa syöksykierteessä, niin kuin pitääkin, ja sitä on hieno seurata kun venäläiset köyhtyy ja Putin ajaa maan vararikkoon.

Ainakin Ranskassa ja Belgiassa on nyt saatu nauttia monikulttuurisuuden rikkaudesta.
Tätä samaa toivotaan ilmeisesti myös Suomelle. On kammottavaa, kun sanotaan että on vain hyväksyttävä, ettei Suomi tule enää olemaan entisensä. Kuitenkin suurin osa kansalaisista haluaisi pitää Suomen Suomena. Sitä vartenhan maatamme on sotien jälkeen suurella vaivalla rakennettu hyvinvointivaltioksi. Meidän pitäisi voida jotenkin puolustaa maatamme ja arvojamme.

Kulttuurimarxismi - mikä se on ja miksi sinun on tärkeää tietää siitä?

Olen itsekin aikoinaan ihmetellyt, kuten ehkä monet muutkin, miksi (kaikkien puolueiden) (viher)vasemmistolaiset kannattavat keskenään niin ristiriitaisia asioita, kuten vaikkapa sukupuolten välistä tasa-arvoa ja islamisaatiota. Olen pitänyt näitä tyyppejä yksiselitteisesti hulluina tai tyhminä, mutta totuus onkin, että he eivät ole kumpaakaan, vaan ainoastaan pirun ovelia. Selitys löytyy kulttuurimarxismista.

Kun vasemmisto ei päässyt valtaan länsimaissa 1900-luvun alkupuolella, se yritti sitä uudelleen toisen maailmansodan jälkeen. Kun toistuvista yrityksistä huolimatta vasemmisto torjuttiin konservatiivien toimesta, se "sai tarpeekseen" vallankumouksen yrittämisestä joskus 1960-luvun lopulla ja muutti taktiikkaansa. Suoran vallankumouksen sijaan se päätti aloittaa pitkän marssin instituutioiden halki ja muokata sitä kautta yhteiskuntaa sellaiseksi, jossa heillä olisi mahdollista menestyä paremmin.

Syntyi Frankfurtin koulukunta ja sen kautta niin sanottu uusvasemmisto, joka verhoi marxilaiset, maolaiset ja stalinistiset aatoksensa mm. ympäristönsuojelun, ihmisoikeuksien, tasa-arvon ja fasismin vastustamisen kaapuun. Hyviä esimerkkejä tästä ovat mm. (ent.) EU-komisson puheenjohtaja Manuel Barroso, joka oli maolainen ja Vihreiden monitoimitäti Satu Hassi, joka oli stalinisti. Ajankohta ja tarkat toimet olivat toki erilaisia, mutta periaate sama: Vanha kommunistimenneisyys hävitetään ja puetaan uudet vaatteet päälle, uusin ideologioin ja uusin sanankääntein, mutta jatketaan yhä samaan päämäärään pyrkimistä: Valtaan, vasemmistolaista politiikkaa ja maailmankatsomusta toteuttamaan.

Etenkin Vihreissä tämä trendi näkyy valitettavan hyvin, joskin Suomessa monet ovat hypänneet Vihreän Puolueen kelkkaan vasta, kun Neuvostoliitto romahti. Muualla Euroopassa tämä muutos tapahtui jo yleensä paljon aikaisemmin. Ilmeisesti suomalainen erityisasema Neuvostoliiton kyljessä kotikommunisteineen ja suomettumisineen ei pistänyt mitään kiirettä suomalaisten kommunistien näennäiselle takinkäännölle. Yhtä kaikki, valtaosa vanhoista Vihreistä ja koko Vihreän liikkeen perinteistä on peräisin Suomessa(kin) nimenomaan "vanhoilta" kommunisteilta, jotka ovat valkopesseet ideologiansa trendikkäämmäksi vihreydeksi.

Vihreys nousi esille jo aikaisemmin mm. Länsi-Saksassa, jossa se, ilmeisesti Stasin tukemana edisti hienosti kommunistisia pyrkimyksiä. Koska DDR huomasi, että se ei kykene kilpailemaan teollisuustuotannon ja hyvinvoinnin suhteen Länsi-Saksan kanssa, se päätti ryhtyä sabotoimaan niitä. Jos et pysty samaan kuin kilpailijasi, niin sabotoi häntä, jotta hänkin menestyy yhtä huonosti kuin sinä! Mikäpä olikaan parempi keino sabotoida länsimaista hyvinvointia, teollisuutta ja elintasoa, kuin Vihreä liike?!? Voi olla toki puhdasta sattumaa, että Vihreän liikkeen ideologia johtaa länsimaisen hyvinvoinnin ja teollisuustuotannon tuhoon, mutta joka tapauksessa se sopi mainiosti Stasin tarkoitusperiin. Lopputulos ratkaisee.

No, kuten kaikki tiedostavat ihmiset ymmärtävät, mm. yliopistot ovat punavihreytyneet varsin tehokkaasti kuluneiden vuosikymmenten aikana. Aivan kuten Frankfurtin koulukunnan tarkoituksena olikin. Tämän seurauksena yliopistoissa on alettu opettamaan mm. naistutkimusta ja muuta täyttä hömppää ja yliopistoista valmistuneet "journalistit" ja eri alojen opettajat saarnaavat sivulauseissaan kulttuurimarxilaista ideologiaa, osa tietoisesti, osa tiedostamattaan. Tätä kautta vaikutetaan tehokkaasti ihmisten mielipiteisiin ja yhteiskuntaan, pala palalta. Tämä sama punavihreä kulttuurimarxilaisuus on sittemmin levinnyt politiikkaan, jopa niin pahana, että esimerkiksi Ruotsissa yksikään "uskottavana poliitikkona itseään pitävä" ei voi muuta kuin "todeta olevansa feministi" tai Suomessa ei voi muuta kuin "todeta kannattavansa mamutusmokutusta".

Kulttuurimarxistit harrastavat myös paljon orwellilaista uuskieltä, kehittävät uussanoja ja muuttavat olemassa olevien sanojen merkityksiä mielivaltaisesti. Tämän tarkoitus on hämärtää asioiden todellista laitaa, ujuttaa kieleen ja arkeen heidän mädätystään ja normalisoida epänormaaliutta mahdollisimman paljon. "CIS-sukupuolinen", "Moni/uusperhe", "Kulttuurin rikastutus", "Moniosaaja", "Uussuomalainen", jne. ovat kaikki esimerkkejä tästä konkreettisesta ja alitajuisesti vaikuttavasta mädätystyöstä. Lukekaapa Orwellin 1984 ja/tai opiskelkaa, mitä "Newspeak" on ja mitä varten se kehitettiin, hämmästytte todellakin yhtäläisyyksistä nimenomaan sen käyttötarkoituksen ja nykyisen uuskielen suhteen!


Mutta niin, mitä se kulttuurimarxismi oikein on?

Kulttuurimarxismi on yhteiskunnan ja sen jäsenten psykologista(kin) mädättämistä. Yhteiskunnan eri tahoilta yhtäaikaisesti tapahtuvaa tietoista ja tiedostamatonta muutosta, jolla saadaan ihmiset pitämään konservatiivisia arvoja "rasistisina"... JATKUU BLOGISSA: http://markusjansson.blogspot.co.uk/2015/05/kulttuurimarxismi-mika-se-on-ja-miksi.html

Markus on varmaan oikeassa vihervasurimädätyksen kanssa.
Islamin ja muslimien levittäytymisessä on kuitenkin kyse aivan muusta kuin monikulttuurisuudesta jota ei itseasiassa ole edes olemassa.
Islam on väkivallan, alistamisen ja sodan ideologia. Allah on auktoriteetti ja Allah on oikeassa. Allahin laeista ei äänestetä.

Japani - monokulttuurin kehto.

Japan is often considered slightly odd compared to other countries. Its economic success, distinct culture and disciplined population has made Japan rather unique, and produced one of the lowest crime rates in the world. The country has 127 million people yet street crime is almost unheard of; the murder rate is only lower in tiny Monaco and Palau, and the use of drugs is minimal compared to other industrialized countries.

Repikää siitä monikultuurimädättäjät!!!

Täällä on jo kirjoitettu kaikki mitä mieltä minäkin olen. Suurpääoma haluaa tehdä euroopasta usa:n kaltaisen liittovaltion, jossa rahan valta on mahtava. Siellä sulatusuunissa on jokaisella ihmisellä oma kulttuurinsa. On kiinalaiskorttelia ynnä muuta. Somaleita siellä ei kai paljoa ole. On äärimmäistä köyhyyttä, kaduilla nuotioita öisin pitävää kerjäläisporukkaa. Sitten on rikkaampien kaupunginosia, joissa rikollisia vastaan linnoittaudutaan.
Jokaisella kansalaisella ase, pienet lapsetkin tuntuvat ampuvan toisiaan, jopa alle 1-vuotiaita on kuollut isomman sisaruksen luoteihin. Mutta asenteet ovat silti kovat, miksi muuten edelleen mustat tuntisivat itsensä toisen luokan kansalaisiksi. Poliisit ampuvat aina mustan kun vain voivat. Pienet rangaistukset kuitenkin. Tänne sitten halutaan sellaista sulatusuunia myös. En haluaisi liittovaltiota, mutta ei meiltä kysytä vaikka kuinka raivoaisimme. Surullista, hyvin surullista.

Konformistinen luonne, tyhmyys, heikko historian tuntemus ja huono kokonaiskuvien hahmottamiskyky - niistä on suvakit tehty.

Kyllä tämä kehitys on ollut selvä hanke tuhota kansalliset kulttuurit ja entinen Herrasmiesten Eurooppa. Hävitetään inhimillisen kehityksen huipulla olevien valtioiden (kuten esimerkiksi Pohjoismaat) tasa-arvokehitys, luodaan alipalkattujen suuri joukko (kuten USA:ssa) ja kansallisten kulttuurien tilalle pannaan globaali kaupallinen kulttuuri. Millainen on euroviisujen taiteellinen taso?
Kohtuullinen muutto ja vuorovaikutus valtioiden kesken on paikallan ja samoin kohtuullinen matkustaminen. Mutta hallitsematon ihmisten ja kulttuurien vyöryttäminen maasta toiseen johtaa entisten niin rauhanomaisesti yhteiskuntien hajoamiseen. Hillitön kulutuskulttuuri ja matkustelu lisäksi tuhoaa maapallon elävää luontoa.

Edes etelä- eurooppalaiset ja pohjoismaalaiset eivät tule toimeen kovin hyvin keskenään. Miten sitten hiekka-aavikolta kotoisin olevat,satoja vuosia kehityksestä jäljessä olevat väkivaltaisen uskonnon kannattajat tulevat toimeen rauhallisten pohjoismaalaisten kanssa? No sen nyt jokainen kyllä tietää sanoa jo etukäteen.

Tarkoitus tässä koko hommassa onkin alusta asti ollut joku ihan muu kuin rauhanomainen yhteiselo.

Lyhyesti kyseessä on islamisaatio.
Olen valmis puolustamaan Suomea suomalaisille.
Olen 55-vuotias elämää nähnyt ja voin sanoa, että
Suomi on paras maa tai oli paras maa maailmassa.
6.12. kaikki Helsinkiin.
Näytetään, että Suomi kuuluu suomalaisille ei
maahantunkeutuville!
Minä en pelkää!

Täyttä asiaa aloittajalta, ensimmäisestä virkkeestä lähtien!

Koettakaa iskostaa tämä myös Stupidon päähän.

Hän luulee monikulttuurisuutta samaksi kuin vuosikymmeniä hyväksi meille kaikille propagandakoneiston mainostama kansainvälisyys. Monikulttuurisuuden unelma on iskenyt kirveensä pahasti kiveen, terä halkesi ja varsi meni poikki.

Meidän isänmaallisten Suomalaisten haukkumanimi on vallasaolijoitten mukaan "nationalisti ja populisti"

http://areena.yle.fi/1-3989595

Minä niin vitun välitän tällä hetkellä isänmaatani. Toki tulen mukaan kun lopullisen ratkaisun aika koittaa.

Monikulttuurisuus tuhoaa kansat monen sukupolven ajaksi tai jopa kokonaan. Alkuperäinen väestö voi jäädä alakynteen väestön väkimäärän suhteen, ainakin kun on kysymys muslimeista, jotka lisääntyy ennätysvauhdilla. Ne hallitsee, joita on enemmistö. Menee monen sukupolven ajan ennenkuin kulttuurit erottuu ja kansat ryhmittyy ja erkaantuvat taas omiksi valtioiksi. Jotain vikaa on suvakeilla, aivot heillä ei ainakaan toimi, he eivät pysty ajattelemaan tulevaisuutta reaalisesti. He väittävät tekopyhästi, et ovat luonnostaan sellaisia, että hyväksyvät ihmisen ihmisenä. Tämä ns. Pakolaisten hyökkäys maahamme taikasanan avulla on aivan eri asia, siis ei ole kysymys turvapaikanhakijoista, vaan maahan tunkeutuneista nuorista miehistä, jotka haluaa perheiden yhdistämistä ja se vie meidän kansan tuhoon, myös tekninen kehitys laantuu.

Kulttuurimarxilaisuus tuhoaa Euroopan. Kansallisvaltiot hävitetään ja Soros säätiöineen saa toimittaa Eurooppaan miljoonia muslimimiehiä.
Vihervasemmisto ja anarkistit ovat kiivaimpia tuholaisia. Myös RKP, osa kokoomusta ja keskustaa kannattaa ymmärtämättä mihin Suomen kohtalo.
Edellä on hyvä analyysi siitä mitä kulttuurimarxilaisuus on ja mihin se pyrkii.
Nyt on viimeinen hetki nousta kapinaan tätä vyörytystä vastaan.
Onneksi Trump voitti USA:ssa ja taistelee urhollisesti mädätystä vastaan.
Euroopallakin on toivoa vielä; Saksan ja Ranskan vaalit ovat ratkaisevia.
Tutustu: Youtube Mitä on kulttuurimarxilaisuus.
Unkarilaismies kertoo pakolaiskriisistä(suomenkielinen tekst.)

Aitojen kulttuurien puolesta monikulttuurista sotkua vastaan! Säilytetään oma kulttuurimme ensisijassa ja kaikki muut maat tehkööt samoin. Ei anneta pahuuden ja kelvottoman epäsovun kulttuurin tunkeutua ja saada valtaa Suomessa! Suomi on suomalainen. Ruotsi ja Saksa olkoon mikä tahansa. Itsepähän tiensä ovat valinneet.