dv8
23.11.2015 18:20
skkr kirjoitti:
On ollut koko ajan yleisesti tiedossa, että Urho Kekkonen oli Johannes Virolaisen syrjäyttämisen takana.
"Yleinen tieto" ei ole useinkaan sama kuin totuus asiasta. Mikä ja missä se avaajan päiväkirjamerkintä on?
Lainaus päättyy.
Kekkosen päiväkirjamerkinnöissä on muistaakseni merkintä, että Kekkonen keskusteli Virolaisen syrjäyttämisestä Viktor Vladimirovin kanssa.
S24-avaajan päiväkirjamerkinnöissä tapahtumaa tuskin selitetään yhtä tarkoin kuin Kekkonen omissa merkinnöissään.
Jarmo Korhonen kertoo tapahtumista kirjassaan, mutta kannattaa lukea Kekkosen omat merkinnät, jos JArmo Korhonen kuulostaa epäuskottavalta.
http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/71/10212/34c81aa92e
23.11.2015 18:20
skkr kirjoitti:
On ollut koko ajan yleisesti tiedossa, että Urho Kekkonen oli Johannes Virolaisen syrjäyttämisen takana.
"Yleinen tieto" ei ole useinkaan sama kuin totuus asiasta. Mikä ja missä se avaajan päiväkirjamerkintä on?
Lainaus päättyy.
Kekkosen päiväkirjamerkinnöissä on muistaakseni merkintä, että Kekkonen keskusteli Virolaisen syrjäyttämisestä Viktor Vladimirovin kanssa.
S24-avaajan päiväkirjamerkinnöissä tapahtumaa tuskin selitetään yhtä tarkoin kuin Kekkonen omissa merkinnöissään.
Jarmo Korhonen kertoo tapahtumista kirjassaan, mutta kannattaa lukea Kekkosen omat merkinnät, jos JArmo Korhonen kuulostaa epäuskottavalta.
http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/71/10212/34c81aa92e
Vastaukset 4
Vanhimmat
Vaikka Kekkonen olisikin henkilökohtaisesti Väyrysen valinnan takana, se ei kampanjassa tuntunut. Valtapeli käytiin kentällä ja lehdistössä. Muistutti pitkälti Urpilaisen ja Rinteen kannattajien välistä taistoa, mutta oli monta kertaa ankarampaa vääntöä.
Luottamukseni muistelmien arvoon on mennyt aikaa sitten. Kun olen lukenut samoja tapahtumia muistelevia eri ihmisten muisteloita tuntuu etteivät he kirjoita samasta asiasta. Muistaa voi väärin ja ihmiset kaunistelevat omaa osuuttaan asioissa.
Valtapeli on ollut Suomessa rumaa varsinkin sodan jälkeen joka tasolla ja joka puolueessa. Mitä kabineteissa on tapahtunut siitä emme saa koskaan totuutta tietää. Kukin muistaa asiat omalla tavallaan.
Kuten Suomenmaan iutussa ilmenee kekkosen päiväkirjat olivat hänen ajatuksiaan ja arvioitaan ei tosiasioita.
Korhosella ei ole lähdeluetteloa, asiat ovat potkut saaneen miehen muisteluita. kansanedustajan paikkakin jäi saamatta.
Kepun puoluekokousedustajat olivat paikallisosastojen valitsemia ja niiden evästämiä. Vaikuttiko junttaus joihinkin on vaikea sanoa. Jos osasto oli evästänyt äänestämään Virolaista saattoi olla kova paikka vaihtaa ehdokasta väyryseen.
Kuinka kauan ennen puoluekokousta edustajat mahdettiin valita, syys- vai kevätkokouksessa? Ajan takaa sitä, että tiedettiinkö jo valintakokouksessa, että puoluekokouksessa ovat Virolainen ja Väyrynen vastakkain. Jos tämä tiedettiin, pk-ehdokkaiden valintaan vaikutti varmasti, kumman kannalla he olivat. Pelkkiin evästyksiin tuskin luotettiin.
Ennen puoluekokousta käytiin joka tapauksessa avointa sotaa maakuntalehdistössä. Media yritti kartoittaa, kumpi voittaa Virolainen vai Väyrynen, mutta selvisi vain, että tasaväkinen vaali siitä tulee. Keskustapiirien kesken kannatuksessa saattoi silti olla suuria eroja. Väyrynen sai kannatusta pohjoisesta, idästä ja nuorilta, Virolainen lännestä ja etelästä. Virolaisen uudelleenvalinta taisi tosiaan ratketa suhtatumisessa hänen avioeroonsa.
Mukavaa, kun tällaista ajankohtaistakin asiaa on palstalla.
Siihenhän jo tuli vastaus...heh..heh..