Moi
Moni mies varmaan kärsii, kuten itsekkin, seksin vähyydestä suhteessaan.
Kuinka yleistä on että mies saa "luvan" tyydyttää itseään muitten naisten kanssa?
Mies ja ainakin minä, pystyn pitämään tunteet ja seksin erillään.
Kiitoksia asiallisille vastaajille.
- Äijä -
Moni mies varmaan kärsii, kuten itsekkin, seksin vähyydestä suhteessaan.
Kuinka yleistä on että mies saa "luvan" tyydyttää itseään muitten naisten kanssa?
Mies ja ainakin minä, pystyn pitämään tunteet ja seksin erillään.
Kiitoksia asiallisille vastaajille.
- Äijä -
Vastaukset 15
Vanhimmat
tuo viesti teki mut niiiiiiiiiiiin surulliseksi.
tekis mieli huutaa sulle että TYHMÄ SIKA!
jos jonkun kanssa on ja sitä rakastaa, niin silloin sitä kai myös kunnioittaa sen verran ettei tarvi vieraissa hyppiä vaikka kuinka ensin kysyis luvan ja olis kyse "VAIN SEKSISTÄ"!!!!
joo ja voihan olla että oon vaan tyhmä ja naivi pentu, mutta...
siis ihan totta...noinko paljo sun puoliso sulle merkkaa, että lähet muualta hakemaan tyydytystä sulle itelle, ennen ku mietit toisen tunteita.
jos seksi merkkaa noin paljon niin eikö olis parempi pysyä sinkkuna ja sännätä toosasta toosaan?
En ole varma siitä mitä alkuperäinen kirjoittaja haki, mutta sinä käsitit ainakin varmuudella asian väärin. Oma katsantokantani:
Tyydytystä hakiessa ei siis mieti toisen tunteita. Kysymys vaan kuuluu: miksi tunteesi niin loukkaantuvat jos toinen käy vieraissa. Jos kyse on vain seksistä se ei ole sinulta mitenkään pois vaan mies päinvastoin on iloisempi ja sinäkin saat hellyyttä. Ikiaikainen viisaus sanoo, että naiset tarvitsevat hellyyttä antaakseen seksiä ja miehet tarvitsevat seksiä antaakseen hellyyttä. Loogisesti ajatellen sinä vain voitat tässä skenaariossa.
Jos seksi on sinulle vastenmielistä, niin toisen pakottaminen selibaattiin on kuin vegetaristi pakottaisi puolisonsakin kasvisruualle. Nämä molemmat myönnytykset on mahdollista tehdä, mutta ne ovat luultavasti erittäin epämukavia. Kuka tässä siis on tunteeton toista kohtaan?
Kysymys yhä kuuluu: Miksi seksi toisen kanssa tarkoittaa, ettei kunnioittaisi toista?
Ja toinen kysymys: Ne ihmiset joille seksi on tärkeää eivät siis mielestäsi ole oikeutettuja rakkauteen tai parisuhteeseen, koska tuomitsisit heidät ikuiseen sinkkuuteen. Tekevätkö seksi ja rakkaus toisensa mahdottomiksi?
Jos naisella on oikeus kieltäytyä seksistä puolisonsa kanssa vadoten itsemääräämisoikeuteen, eikä tätä oikeutta saa seksivaatimuksilla rikkoa,
eikö miehelläkin tule olla oikeus valita itse elääkö seksittömän elämän vaiko ei?
Jokainen päättäköön omasta puolestaan.
On eriasia, jos haluttomuus on kriisin tms. seurausta. Silloin siihen pitää paneutua, mutta jos kyse on kertakaikkisesta kieltäytymisestä, jonka oikeutusta jatkuvasti perätään, katsoisin, että yhtälailla halukkaalla kumppanilla täytyy olla oikeus seksiin, siinä missä haluttomalla elää vuosia ilman.
Saat huutaa ihan rauhassa jos se sua vähääkään helpottaa. Turhaa sun siellä siitä on kärsiä, tuosta ei kellekkään tuu paha mieli.
Ymmärrän että se ei ole kivaa naisille antaa miehen juosta vieressa, mutta todennäköisesti sille naiselle ei ole kivaa sekään että mies on kuin perseeseen ammuttu karhu.
Sinulta on turha kysyä että antaisitko miehen käydä vieraissa vai pilaisitteko muuten hyvän suhteen lähestyvällä erolla.
Tietty voi kysyä että onko se hyvä suhde jos mies on puutteessa.
Täsmennämpä sen ettei tarkoitukseni ole hyppiä puskasta toiseen, vaan pysyä onnellisena. Se onnellisuus on kaukana, jos/kun olen puutteessa.
Ainakin itseä suorastaan vituttaa se miehen jatkuva vonkaaminen. Joka kerran kun ohi kävelen se on perseessä kiinni, ja se ottaa päähän. Jos en anna, mies suuttuu tai rypee itsesäälissä kun en halua. Jos annan, mutta kun en osaa teeskennellä kiihottunutta tai esimerkiksi kostua, suuttuu taas kun en ole täysillä mukana. Että jos saan rauhan sillä, että "käy luvalla vieraissa", niin menisi ihmeessä. Tiedän itsekin miten vittumaista on olla pitkiä aikoja puuteessa, pari vuotta meni niin, että minä tein aina aloitteen, ja ns hoitelin sekä miehen että itseni. Ja se oli kurjaa, myös seksin kerjääminen. Kuitenkin se on ihmiselle tärkeä vietti/tarve mikälie. Enkä usko että kovinmoni, oli mies tai nainen, sopeutuu vuosiksi kumppaninsa haluttomuuteen vain ajattelemalla että "no, eipä sitten voi mitään".
Meillä on hiljainen sopimus että saan käydä. Eihän voida olettaa, että nainen on aina kykenevä naimaan. Esimerkiksi raskauden loppuvaihe on sellaista aikaa. Usein naiset ovat myös niin väsyneitä, etteivät kykene tyydyttämään vähänkään viriilimpää miestä yksin. Ehkä se on luonnon laki nämä pienet syrjähypyt.
Raskauden loppuvaihe ei ole sellaista aikaa, jolloin nainen yksiselitteisesti ei ole kykenevä naimaan.
Naikoon mitä haluaa, kunhan ei minua;)
Tai oikeammin, lupa hänellä on mutta ei ole sitä vielä käyttänyt. Ja idea oli minun, hän ei koskaan edes ottanut puheeksi. Miksipä hänen pitäisi kärsiä, jos minua vaan ei huvita?
Minusta se on väärin että suhteessa jompikumpi joutuu kärsimään seksin puutteesta. Omassa liitossani luulisin kaiken olevan OK sen suhteen.Mieheni ei saa koskaan lupaa tyydyttää itseään muitten kuin minun kanssa, koska en tee sitä itsekkään muitten kanssa. En pysty pitämään tunteita ja seksiä erillään. Minun on tunnettava jotakin sitä ihmistä kohtaan kenen kanssa harjoitan seksiä.
Heips!
Riippunee tilanteesta... ja osapuolista. Meillä asia niinpäin että mies ehdotti minulle vapautta käydä vieraissa kunhan kerron asiasta. Annoin tasapuolisuuden nimissä hänelle saman vapauden. Ensin asia hämmästytti ehkä hiukan loukkasikin minua, mutta on osoittautunut kohdallamme loistavaksi ratkaisuksi. Itse olen pari kertaa käynyt vieraissa, mieheni ei. Omakin seksielämämme on piristynyt molemmista hyvin antoisaksi. Pitää vaan olla yhteiset pelisäännöt. Kaikki muu liitossamme ok, miksi heittää hukkaan pelkän seksin tyydyttämättömyyden takia??
Minä en enää anna, en ole antanut kahteen ja puoleen vuoteen. Ajatuskin inhottaa. Syynä on juuri tuo miehen kyky erottaa naiminen tunteista. Voi mennä viikkokin ettei se saa sanaa suustaan, ei edes kysymyksiin vastaa, ja sitten minun pitäisi kuitenkin öisin antaa. Kyllähän siinä tuntee itsensä pelkäksi v-uksi. Se on semmoinen ihminen, että se elää perustarpeitaan tyydyttääkseen, se pitää syöttää ja sille pitää antaa. Katsoo oikeudekseen täyden palvelun ilman omaa panosta. Mitään ei tartte tehdä, koskaan ei tartte kertoa mihin menee ja koska tulee, rahaa ei tartte pistää kuin itteensä. Mahtoi nauraa partaansa kun sai mut tähän loukkuun. Nyt sitte ollaan kauniisti kiikissä.
Niin että menköön mihin tahansa ja naikoon ketä tahansa jos kerran se niin tärkeetä on. Itte kyllä olen ilman.
Sen seksin vähyydestä suhteessaan. Mutta onko yleistä, että nainen saa luvan tyydyttää itseään muiden miesten kanssa? Eipä taida olla...!!
Kyllä nainenkin pystyy pitämään seksin ja tunteet erillään, tietysti hankalampaa, koska naiselle seksistä nauttimisen edellytys on ainakin jossain määrin tunteet toista osapuolta kohtaan. Mutta silti se onnistuu - seksisuhteen ja oman vakisuhteen kyllä pystyy pitämään erillään.
Ja onpahan sitten se nainenkin kotona tyytyväisempi, ei kälätä ja kitise pikkuasioista, kun on saanut hyvää seksiä, sitä mitä kotona ei tule. Aivan turha lopettaa muuten hyvää ja toimivaa liittoa pelkkään seksittömyyteen.
Tästä miesten haluttomuudestahan on paljon juttua tuolla haluttomuus -palstalla. Yllättävän yleistä tuntuu olevan...
Eli sä antasit luvan, koska haluaisit naistenkin saavan luvan?
Mutta käsitäthän että mun olisi vaikeata antaa lupaa, varsinkin kun itse olen puutteessa? Ja ottaisin sen luvan pyynnön melkoisesti itseeni, sehän tarkoittais että olen kyvytön nakki.
Mut ehkä sitten kun hän on vanhempi ja halukkaampi ja minä kenties impotentti(kop kop), niin ehkä näkisin sen saman tuskan hänessä kuin minä nyt itsessäni.
Haluttomat miehet on asia jota en ymmärrä, joten en kommentoi.
Ei vaikeaa jos molemminpuolin näin sovitaan..
Olemme sitä harrastaneet monet vuodet, mutta nyt yli 50-V vaimolta paukut loppu ja minulta ei. Mutta ei vmo päästä minua luvallaan kylälle...
Niimpä otan sitten sillon tällön erään mukaan rvan. kanssa pienet hommelit...
Mistä löytyy aina halukas kumppani, jos mies tai nainen haluaa pelkästään tyydyttää seksin tarpeensa hänen kanssaan ?
Kätevintä se olisi tietenkin hoitaa muiden sallivassa liitossa olevien kanssa.
Mutta on vaara että vastapuoli ottaakin asian vakavammin kun oli aikomus,ei tyydykkään olemaan pelkkä panopuu.
Jokatapauksessa kerjää vaikeuksia elämäänsä.
Ihmettelen. Molemmat voi käydä vieraissa kun halukkuutta seksiin ei ole.
Mistä sen halun nappaat vieraan kanssa, kuitenkin avio-liitto pitäisi säilyttää.