Hanna Mäntylästä ja Suomalaisesta oikeudesta!
Miten niin pääsi vanhentumaan ...tottakai! "Eihän korppi korppia noki"
Mutta olisipa ollut tavallinen työläinen/työtön...niin olisi tullut melkein kuolemantuomio ainakin vankeutta valtiolta kavaltamisesta! Näin yksinhuoltajana jos asuisin miehen kanssa ja hakisin esim. asumistukea yksinhuoltajana niin se olisi suuri petos, valtiolta kavallettu tavallaan, koska se olisi petos! Mutta Hanna Mäntylälle ei ollut tuhansien eurojen oikeusapu, nyt sitä ihmiset kiusaa kun tällaisella asialla kyselevät ! Voi pientä Hannaa ! Ymmärtääkö hän edes hävetä???
Ei ymmärrä koska politiikassa mukana oleva on ylempänä muita ! Ei tarvitse hävetä tuo on ammatinvalintakysymys ! Oikea puolue sattui Hannalle tai joku huoli politiikkaan mukaan. Ei kyselty taustoja tässä työhaastatelussa.
Olen ollut joskus ulosotto toimistossa työssä ja silloin ei saanut olla edes tv-lupaa tms. ulosotossa oli kelvoton siihen työhön. Vaikka Sinulla olisi ollut 10 markan ulosottovelka sellainen ei saanut työtäko.toimistossa.
Minulla ja kaikilla muillakin ketkä olivat työssä siellä niin taustat oli tutkittu, siis tavalliseen konttorityöhön... että tällainen henkilö saa olla sosiaaliministerina vai oliko se sosiaalikanisterina.
Kyllä minä halveksin tätä hallitusta ja näitä veroasiantuntijoita /veroparatiisi-asiantuntijoita... ja muita ns.ex- yksinhuoltaja sosiaaliministereitä.
On se kyllä tuo politiikko sellainen eläin että sikakin häpeää sukulaisuutta.
Mutta ministerit ja kanisterit ne saa puhua ja tehdä mitä vaan... vastuuta ei tarvitse kantaa mistään, se on se poliittinen vastuu..veteen piirretty viiva..
MUTTA VAALIT TULOO....NIITÄ OOTELESSA ,
LÄMMINTÄ JOULUNODOTUSTA MEILLE KAIKILLE !
Miten niin pääsi vanhentumaan ...tottakai! "Eihän korppi korppia noki"
Mutta olisipa ollut tavallinen työläinen/työtön...niin olisi tullut melkein kuolemantuomio ainakin vankeutta valtiolta kavaltamisesta! Näin yksinhuoltajana jos asuisin miehen kanssa ja hakisin esim. asumistukea yksinhuoltajana niin se olisi suuri petos, valtiolta kavallettu tavallaan, koska se olisi petos! Mutta Hanna Mäntylälle ei ollut tuhansien eurojen oikeusapu, nyt sitä ihmiset kiusaa kun tällaisella asialla kyselevät ! Voi pientä Hannaa ! Ymmärtääkö hän edes hävetä???
Ei ymmärrä koska politiikassa mukana oleva on ylempänä muita ! Ei tarvitse hävetä tuo on ammatinvalintakysymys ! Oikea puolue sattui Hannalle tai joku huoli politiikkaan mukaan. Ei kyselty taustoja tässä työhaastatelussa.
Olen ollut joskus ulosotto toimistossa työssä ja silloin ei saanut olla edes tv-lupaa tms. ulosotossa oli kelvoton siihen työhön. Vaikka Sinulla olisi ollut 10 markan ulosottovelka sellainen ei saanut työtäko.toimistossa.
Minulla ja kaikilla muillakin ketkä olivat työssä siellä niin taustat oli tutkittu, siis tavalliseen konttorityöhön... että tällainen henkilö saa olla sosiaaliministerina vai oliko se sosiaalikanisterina.
Kyllä minä halveksin tätä hallitusta ja näitä veroasiantuntijoita /veroparatiisi-asiantuntijoita... ja muita ns.ex- yksinhuoltaja sosiaaliministereitä.
On se kyllä tuo politiikko sellainen eläin että sikakin häpeää sukulaisuutta.
Mutta ministerit ja kanisterit ne saa puhua ja tehdä mitä vaan... vastuuta ei tarvitse kantaa mistään, se on se poliittinen vastuu..veteen piirretty viiva..
MUTTA VAALIT TULOO....NIITÄ OOTELESSA ,
LÄMMINTÄ JOULUNODOTUSTA MEILLE KAIKILLE !
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ja kansa maksaa kun persut junailee:
Ke 13:38 KP24 | Päivitetty: Ke 13:40
Perussuomalaisten hovijuristi avusti Mäntylää oikeudessa – käräjäoikeus tyrmäsi laskun
Oikeustieteen tohtori Kari Uotin mukaan ei ole lainkaan poikkeuksellista, että tuomioistuin ei hyväksy sille lähetettyä laskua.
Kuva: Joel Maisalmi - Arkisto
Lauri Nurmi, Juha Vainio
Lännen Media
Oikeustieteen tohtori Kari Uoti
tunnetaan perussuomalaisten hovijuristina. Hän on toiminut puoluejohdon oikeudellisena neuvonantajana esimerkiksi puoluekokouksiin liittyvässä juridiikassa.
Hän avusti sosiaali- ja terveysministeri
Hanna Mäntylää
(ps.) esitutkinnassa, kun poliisi epäili Mäntylää petoksesta. Petosepäily kuitenkin vanhentui, ja Lapin käräjäoikeus hylkäsi syyttäjän hakemuksen jatkoajasta syyteoikeudelle.
Uoti esitti Lapin käräjäoikeudelle pelkästä esitutkinnassa avustamisesta lähes 8 000 euron kuluvaatimuksen, jota hän esitti valtion varoista maksettavaksi.
Laskuerittelystä ilmenee, että Uotin lasku perustui kolmen eri henkilön tekemiin toimenpiteisiin, joihin Uotin mukaan oli käytetty 33 tuntia. Toimenpiteen tekijästä riippuen tuntiveloitus oli joko 110 euroa tai 250 euroa.
Valtion maksettavaksi Uoti esitti 7 737,60 euroa.
Syyttäjä paljoksui summaa
Kihlakunnansyyttäjä Maija Aarto ”paljoksui oikeudenkäyntikulujen määrää”. Syyttäjä katsoi avustajan kohtuulliseksi ajankäytöksi 5 tuntia ja kohtuulliseksi tuntiveloituksen määräksi 220 euroa.
Lapin käräjäoikeus päätyi syyttäjän kannalle. Se korostaa oikeudenkäyntikulujen kohtuullisuutta arvioidessaan, että asia ei ollut laadultaan erityisen vaikea tai laaja.
”Mäntylän avustajan tehtävänä tässä asiassa on ollut laatia syyttäjän hakemuksesta kirjallinen lausuma. Asia on ratkaistu kirjallisesti kansliassa. Näihin seikkoihin nähden Mäntylän avustaminen ei käräjäoikeuden harkinnan mukaan olisi edellyttänyt useiden lakimiesten toimenpiteitä, vaan kokenut avustaja olisi voinut tehdä tarpeelliset toimenpiteet yksin. Mäntylän avustajan laskusta ilmenevä ajankäyttö ja siihen perustava oikeudenkäyntikulujen määrä ylittää myös selvästi sen, mitä voidaan pitää oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 9 luvun 1 a §:ssä tarkoitetulla tavalla kohtuullisena”, käräjäoikeus tyrmäsi ratkaisussaan lähes 8 000 euron kuluvaatimuksen.
Käräjäoikeus katsoi kohtuulliseksi ja riittäväksi avustajan ajankäytöksi kuusi tuntia. Uotin vaatima 250 euron tuntitaksa on käräjäoikeuden mielestä kohtuullinen.
Mäntylän kohtuullisten oikeudenkäyntikulujen määrä on käräjäoikeuden ratkaisun jälkeen 7 737,60 euron asemesta 1 860 euroa, josta Uotin palkkiota on 1 500 euroa ja arvonlisäveron osuutta 360 euroa.
Valtio on velvoitettu korvaamaan vastaajan eli tässä tapauksessa ministeri Mäntylän kohtuulliset oikeudenkäyntikulut, kun syyttäjän vaatimus hylättiin.
Syyttäjällä on mahdollisuus valittaa ratkaisusta hovioikeuteen. Myös Kari Uoti voi valittaa päätöksen oikeudenkäyntikuluja koskevasta osuudesta.
Uoti pitää laskua kohtuullisena
Lännen Media tavoitti Kari Uotin keskiviikkona puhelimitse kommentoimaan käräjäoikeuden päätöstä. Uotin mukaan lasku on tehdystä työstä ja normaali, helsinkiläisen toimiston tekemä, tavanomaisen suuruinen kululasku.
Uoti puolustaa lähettämänsä laskun suuruutta sillä, että käsitelty tapaus oli hänen mukaansa poikkeuksellinen ja vaati paljon perehtymistä.
– Aika harvinaista, että syytteen määräajan pidentämisiä tehdään. Tällaisia tapauksia on ratkaistu hyvin vähän. Tällaisille tapauksille ei ole olemassa kovin paljon oikeuskäytäntöä. Jouduimme perehtymään erityisen paljon vastaamiseen.
Uotin mukaan ei ole lainkaan poikkeuksellista, että tuomioistuin ei hyväksy sille lähetettyä laskua. Hän sanoo saaneensa aiemminkin tuomioistuimelta kielteisen päätöksen kululaskulleen.
– Sellaista asiamiestä ei ole, jonka kaikki laskut olisi aina hyväksytty täysin.
– Monissa tapauksissa tuomioistuimet pilkkovat laskuja huomattavan paljon.
Uoti ei ole vielä päättänyt, aikooko hän valittaa Rovaniemen hovioikeuteen Lapin käräjäoikeuden päätöksestä.
Persujen ahneudella ei ole mitään rajaa.
Persujen ryhmässähän on aikamoinen joukko erilaisista rikoksista tuomittuja, se on oikea konnagalleria. Mäntylä sopii hyvin joukkoon.
Taitaa lisäksi olla vähän huolimaton peffastaan, kun on avomiehiä, velkarahojaan takaisin vaativia uroksia, aviottomia lapsia jne.
Niin miten lienee saavuttanut Soinin suosion ja "luottamuksen"?
Pakkoruotsihöpertäjä taitaa olla persujen palkkalistoilla. Aina kun täällä on ei niin mukavia ja vähän vakavampia asioita persuista pupugeneraattori käynnistyy pakkoruorsista. Saahan sillä keskustelut monen sivun päähän.
Säälittävää persut
Mäntylä on hyödyllinen idiootti kokoomuksen ja keskustan kannalta. Kyynikko-Mäntylä pystyy esittämään leikkauslistoja ilman tunnontuskia ja turhia ajatuksia seuraavien vaalien menestyksestä.
Petos-Mäntylä haki oikeusapua yksinasuvana yksinhuoltajana. Yksinhuoltajuus ei tässä paina mitään.
Taikasana on yksinasuva, vaikka oli avoliitossa varakkaan miehen kanssa.
Avoliiton hän on itse käräjäoikeudelle kirjeessään toisessa riitajutussa - ei huoltajuusriidassa - tuonut julki. Käytännössä Mäntylä antoi itse kaikki petoksensa julki, niin velkajärjestelypetoksen kuin oikeusapupetoksen, mutta poliisi pelasti.
Tapaus kertoo myös poliisien mädännäisyydestä todella paljon.
Minkäs voi kun laborantilta kävi käsky.