Professori ihmettelee petosepäilyn vanhenemista
Keskiviikko 25.11.2015 klo 20.15
Ministerin petosepäily vanheni poliisin loman takia. Rikos- ja prosessioikeuden professorin mukaan juttu olisi ehdottomasti pitänyt tutkia ennen vanhenemistaan.
Sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylän epäiltiin saaneen itselleen oikeudetonta taloudellista hyötyä hakemalla yksinhuoltajan oikeusapua, vaikka oli tuolloin avoliitossa.
Sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylän epäiltiin saaneen itselleen oikeudetonta taloudellista hyötyä hakemalla yksinhuoltajan oikeusapua, vaikka oli tuolloin avoliitossa. (JARNO JUUTI)
Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvasen mukaan poliisilla olisi ollut tarpeeksi aikaa tutkia ministerin petosepäily.
Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvasen mukaan poliisilla olisi ollut tarpeeksi aikaa tutkia ministerin petosepäily. (KAUKO VARIS)
LUE MYÖS
Mäntylän petosepäily vanheni poliisin loman takia
Ministeri Mäntylän petosepäilyn syyteoikeus vanhentunut
Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvasen mielestä sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylän (ps) juttu ei ollut tapahtumainkulultaan monimutkainen. Tapauksen tutkinnanjohtajan vastuulla oli huolehtia siitä, että petosepäily olisi tullut tutkituksi, vaikka oikeusapua antanut poliisi jäi lomalle.
- Tietysti niin ei saisi käydä, vaan pitäisi järjestää tutkinta niin, ettei rikos pääse vanhenemaan. Siinä on hyvin tiukat kriteerit. Tutkinnanjohtajan velvollisuus on järjestää asiat niin, että rikos tulee tutkituksi, Tolvanen sanoo.
Epäilty rikos oli tullut esitutkintaan lähes neljä kuukautta ennen vanhentumistaan, ja petosepäilyn vanhentuminen oli poliisilla tiedossa. Tolvasen mielestä ajan olisi pitänyt riittää hyvin petosepäilyn tutkimiseen.
- Tämä ei ole mitenkään vaikea juttu. Tutkittavana ollut epäilty rikos ei ollut erityisen suuritöinen. Normaalisti tämäntyyppiset jutut voidaan tutkia muutamassa päivässä, Tolvanen kommentoi.
Ainutlaatuinen tapaus
Iltalehti ei saanut poliisilta kommenttia kyseiseen tapaukseen liittyen. Tolvasen mukaan nyt on poliisijohdon asia arvioida lomalle jääneen poliisin toimia.
- Uskoisin, että joku sisäinen selvittely poliisissa tehdään ja pidetään palaveri. On tärkeää, ettei jatkossa pääsisi käymään näin. Tällainen ratkaisu, että poliisi jää lomalle ja rikosepäily vanhenee, ei ole hyvä kenenkään kannalta.
Tolvaselle ei äkkiseltään tule mieleen vastaavaa tapausta, jossa viidessä vuodessa vanhentuva rikos olisi päässyt vanhentumaan poliisin loman vuoksi.
- Tavallisempi syy vanhenemiselle on se, että epäilty henkilö ei tule kuulusteluihin paikalle, vaan on paossa ulkomailla. Nekin ovat yleensä kahdessa vuodessa vanhenevia rikoksia, kuten lievät näpistykset ja liikennerikkomukset, Tolvanen pohtii.
Ei lisäaikaa
Mäntylän juttua hoitava kihlakunnansyyttäjä oli pyytänyt, että Lapin käräjäoikeus jatkaa Mäntylän petosta koskevan rikosasian syyteoikeuden vanhentumisaikaa vielä vuodella vedoten siihen, että rikos oli tullut esitutkintaviranomaisten tietoon liian myöhään. Lisäksi erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syyttäjän mukaan vanhentumisajan jatkamista.
Lapin käräjäoikeus kuitenkin hylkäsi syyttäjän vaatimuksen vanhentumisajan jatkamisesta. Käräjäoikeuden mukaan erittäin tärkeän yleisen edun voitaisiin katsoa vaativan vanhentumisajan jatkamista lähinnä silloin, kun kysymys on vakavasta rikoksesta.
- Tämä vanhentumisjärjestelmä on kehitetty nimenomaan epäiltyjen suojelemiseksi, joten on enemmänkin poikkeus kuin sääntö, että vanhentumisajan jatkamiseen suostutaan. Tässä Mäntylän tapauksessa vanhentumisajan jatkamatta jättäminen näyttäisi järkeenkäyvältä ratkaisulta, koska lehtitietojen mukaan kyse ei ole tavanomaista petosepäilyä vakavammasta rikoksesta, Valtionsyyttäjä Jukka Rappe Valtakunnansyyttäjänvirastosta sanoo.
Rikos- ja prosessioikeuden professori Tolvanen on samoilla linjoilla.
- Se ei käy vanhentumisajan jatkamisen perusteeksi, ettei lomalle jäänyt poliisi ehtinyt käsitellä tapausta. Muistan, että muutamassa talousrikoksessa vanhentumisaikaa jatkettiin, kun ne olivat tulleet liian myöhään poliisin tietoon keskeneräisinä. Mutta se ei ole mikään normaali käytäntö, Tolvanen kertoo.
Yleinen etu?
Valtionsyyttäjä Rappen mukaan silloin tällöin vanhentumisajan jatkamispäätöksiä tulee myös, mikäli käräjäoikeus esimerkiksi katsoo, että erittäin tärkeä yleinen etu vaatii vanhentumisajan jatkamista.
Vaikka Mäntylän asema valtioneuvoston jäsenenä ja kansanedustajana puoltaisi jossakin määrin erittäin tärkeän yleisen edun olemassaoloa, tässä pitää ottaa huomioon se, ettei Mäntylä ollut kummassakaan mainituista tehtävistä epäillyn rikoksen tekoaikana.
- Jos hän olisi ollut ministerinä jo silloin, olisi lopputulema tietysti voinut olla erilainen, Rappe pohtii.
Sitä, että poliisi oli tapauksen käsittelyn aikana kesälomalla, Rappe ei kommentoi.
- Yleisellä tasolla voin tietysti sanoa, että lähtökohta on se, että rikoksia pyritään selvittämään ennen syyteoikeuden vanhentumista. En
Keskiviikko 25.11.2015 klo 20.15
Ministerin petosepäily vanheni poliisin loman takia. Rikos- ja prosessioikeuden professorin mukaan juttu olisi ehdottomasti pitänyt tutkia ennen vanhenemistaan.
Sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylän epäiltiin saaneen itselleen oikeudetonta taloudellista hyötyä hakemalla yksinhuoltajan oikeusapua, vaikka oli tuolloin avoliitossa.
Sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylän epäiltiin saaneen itselleen oikeudetonta taloudellista hyötyä hakemalla yksinhuoltajan oikeusapua, vaikka oli tuolloin avoliitossa. (JARNO JUUTI)
Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvasen mukaan poliisilla olisi ollut tarpeeksi aikaa tutkia ministerin petosepäily.
Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvasen mukaan poliisilla olisi ollut tarpeeksi aikaa tutkia ministerin petosepäily. (KAUKO VARIS)
LUE MYÖS
Mäntylän petosepäily vanheni poliisin loman takia
Ministeri Mäntylän petosepäilyn syyteoikeus vanhentunut
Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvasen mielestä sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylän (ps) juttu ei ollut tapahtumainkulultaan monimutkainen. Tapauksen tutkinnanjohtajan vastuulla oli huolehtia siitä, että petosepäily olisi tullut tutkituksi, vaikka oikeusapua antanut poliisi jäi lomalle.
- Tietysti niin ei saisi käydä, vaan pitäisi järjestää tutkinta niin, ettei rikos pääse vanhenemaan. Siinä on hyvin tiukat kriteerit. Tutkinnanjohtajan velvollisuus on järjestää asiat niin, että rikos tulee tutkituksi, Tolvanen sanoo.
Epäilty rikos oli tullut esitutkintaan lähes neljä kuukautta ennen vanhentumistaan, ja petosepäilyn vanhentuminen oli poliisilla tiedossa. Tolvasen mielestä ajan olisi pitänyt riittää hyvin petosepäilyn tutkimiseen.
- Tämä ei ole mitenkään vaikea juttu. Tutkittavana ollut epäilty rikos ei ollut erityisen suuritöinen. Normaalisti tämäntyyppiset jutut voidaan tutkia muutamassa päivässä, Tolvanen kommentoi.
Ainutlaatuinen tapaus
Iltalehti ei saanut poliisilta kommenttia kyseiseen tapaukseen liittyen. Tolvasen mukaan nyt on poliisijohdon asia arvioida lomalle jääneen poliisin toimia.
- Uskoisin, että joku sisäinen selvittely poliisissa tehdään ja pidetään palaveri. On tärkeää, ettei jatkossa pääsisi käymään näin. Tällainen ratkaisu, että poliisi jää lomalle ja rikosepäily vanhenee, ei ole hyvä kenenkään kannalta.
Tolvaselle ei äkkiseltään tule mieleen vastaavaa tapausta, jossa viidessä vuodessa vanhentuva rikos olisi päässyt vanhentumaan poliisin loman vuoksi.
- Tavallisempi syy vanhenemiselle on se, että epäilty henkilö ei tule kuulusteluihin paikalle, vaan on paossa ulkomailla. Nekin ovat yleensä kahdessa vuodessa vanhenevia rikoksia, kuten lievät näpistykset ja liikennerikkomukset, Tolvanen pohtii.
Ei lisäaikaa
Mäntylän juttua hoitava kihlakunnansyyttäjä oli pyytänyt, että Lapin käräjäoikeus jatkaa Mäntylän petosta koskevan rikosasian syyteoikeuden vanhentumisaikaa vielä vuodella vedoten siihen, että rikos oli tullut esitutkintaviranomaisten tietoon liian myöhään. Lisäksi erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syyttäjän mukaan vanhentumisajan jatkamista.
Lapin käräjäoikeus kuitenkin hylkäsi syyttäjän vaatimuksen vanhentumisajan jatkamisesta. Käräjäoikeuden mukaan erittäin tärkeän yleisen edun voitaisiin katsoa vaativan vanhentumisajan jatkamista lähinnä silloin, kun kysymys on vakavasta rikoksesta.
- Tämä vanhentumisjärjestelmä on kehitetty nimenomaan epäiltyjen suojelemiseksi, joten on enemmänkin poikkeus kuin sääntö, että vanhentumisajan jatkamiseen suostutaan. Tässä Mäntylän tapauksessa vanhentumisajan jatkamatta jättäminen näyttäisi järkeenkäyvältä ratkaisulta, koska lehtitietojen mukaan kyse ei ole tavanomaista petosepäilyä vakavammasta rikoksesta, Valtionsyyttäjä Jukka Rappe Valtakunnansyyttäjänvirastosta sanoo.
Rikos- ja prosessioikeuden professori Tolvanen on samoilla linjoilla.
- Se ei käy vanhentumisajan jatkamisen perusteeksi, ettei lomalle jäänyt poliisi ehtinyt käsitellä tapausta. Muistan, että muutamassa talousrikoksessa vanhentumisaikaa jatkettiin, kun ne olivat tulleet liian myöhään poliisin tietoon keskeneräisinä. Mutta se ei ole mikään normaali käytäntö, Tolvanen kertoo.
Yleinen etu?
Valtionsyyttäjä Rappen mukaan silloin tällöin vanhentumisajan jatkamispäätöksiä tulee myös, mikäli käräjäoikeus esimerkiksi katsoo, että erittäin tärkeä yleinen etu vaatii vanhentumisajan jatkamista.
Vaikka Mäntylän asema valtioneuvoston jäsenenä ja kansanedustajana puoltaisi jossakin määrin erittäin tärkeän yleisen edun olemassaoloa, tässä pitää ottaa huomioon se, ettei Mäntylä ollut kummassakaan mainituista tehtävistä epäillyn rikoksen tekoaikana.
- Jos hän olisi ollut ministerinä jo silloin, olisi lopputulema tietysti voinut olla erilainen, Rappe pohtii.
Sitä, että poliisi oli tapauksen käsittelyn aikana kesälomalla, Rappe ei kommentoi.
- Yleisellä tasolla voin tietysti sanoa, että lähtökohta on se, että rikoksia pyritään selvittämään ennen syyteoikeuden vanhentumista. En
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mäntylä on syytön, sanoi Soini.
Pulinat pois
Mistä Soini sen tietää, kun jutun annettiin vanheta, kenen käskystä?
Soinin tietysti.
Vai Putkosen?
Oliko laborantilla sormensa pelissä?