Politiikka on viime vaalien jälkeen muuttunut erityisen kiinostavaksi ja mieliä kuohuttavaksi. Tämä on sinänsä ihan positiivinen seuraus tilanteesta. Mutta siihen se positiivisuus sitten jääkin.
Miksi sitten tilanne on se mikä on ja vastakkainasettelu on voimakkaasti lisääntynyt? Tottakai yksi selitys on siinä, että maan taloustilanteen väitetään olevan kehno ja että sen vuoksi eletään poikkeuksellisia aikoja. Itse kun olen elänyt useammankin vuosikymmenen läpi, hiukan tietysti ihmettelen tätä taloustilan "kehnoutta". Jos sitä päivittelevät siirrettäisiin vaikkapa iloiselle 1960-luvulle ja sen aikaisiin oloihin, niin järkytys voisi olla suuri. Ihmismieli mittaa ja vertaa kuitenkin vain lähimenneisyyttä ja lähitulevaisuuden näkymiä ja "kehnous" on siten varsin suhteellista.
Taloustilanne on subtanssikysymys, joka ei selitä vastakkainasettelun kasvua. Sen sijaan politiikka ja poliittinen päätöksenteko selittävät. Kysymys on siitä, miten reagoidaan tilanteeseen. Ennen vaaleja ymmärrettiin laajasti, että jotain pitäis tehdä. Siihen se konsensus sitten loppuikin. Mutta eihän tässä mitään kummallista ole. Näinhän sen pitää demokratiassa ollakin. Selitys vastakkainasettelun kasvuun ei oikein siis selity poliittisten näkemysten erollakaan.
Itse haen yhtä selitystä vaalijärjestelmästämme. Nyt kun asioita katsellaan vaalien jälkeen ja verrataan sitä vaaleissa käytyyn keskusteluun, ero on monelta osin huimaava. Tämä koskee ennen muuta persujen ja Kepun vaalilupauksia. Juha Sipilä kauhisteli vielä vaalikeskusteluissa Stubbin 6 miljardin säästöjä ja persut antoivat ymmärtää, ettei tavallisen kansalaisen arki ainakaan huonompaan suuntaan muutu. Erityisesti persuja äänestäneille näiden kahden ajan kertomusten välillä on huikaisevan syvä railo. Voi olla, että myös Kepua äänestäneet alkavta omalla kohdallaan vähin erin nähdä samanlaisia railoja.
Vaalijärjestelmämme on sellainen, mikä suosii kertomatta jättämistä ja ympäipyöreitä lupauksia. Se näyttää suosivan jopa törkeää valehtelua. Tämä ei ole jäänyt kansalaisilta eikä medialta huomaamatta ja juuri se selittää kiehunnasta ja kuohunnasta huomattavan osan.
Jos vaalijärjestelmämme olisi sellainen, missä jo vaaleissa pitää sitoutua määrätynlaisen politiikan harjoittamiseen ja missä käytännössä äänestetään hallituspolitiikan päälinjoista ja tulevan hallituksen kokoonpanosta, pettymyksiä ei tässä laajuudessa tulisi. Ruotsissa toimitaan näin ja Ruotsin poliittinen järjestelmä on tältä osin täydellinen menestystarina suomalaiseen verrattuna. Ruotsissa suolletaan tehokkaasti poliittisia päätöksiä eikä soudeta ja huovata edestakaisin puhumattakaan siitä, että muutettaisiin politiikan teon suuntaa vaalien jälkeen. Tällainen systeemi ei ruoki vastakkainasettelua, koska peli on reilua ja äänestäjätsekä puolueet ymmärtävät, että seuraavissa vaaleissa joka tapauksessa joudutaan tilille noudatetusta politiikasta. Jos ollaan tyytymättömiä, vaihdetaan blokkia, kun taas Suomessa valta annetaan aina lopulta puolueille siinä, millainen hallitus muodostetaan. Blokkivaali tarkoittaisi yksinkertaisesti kansanvallan reipasta parantamista. Puolueistamme moni sitä vastustaa, koska ne ymmärtävät sen kaventavan puoluvaltaa ja lisäävän kansanvaltaa.
Ihmetellä sopii, miksi persut eivät ole olleet halukkaita ajamaan muutosta tässä suhteessa, kun muistetaan se, kuinka tärkeä juuri tämä asia oli persujenkin entiselle ideologiselle isälle eli Veikko Vennamolle. Hänen suurin innovaationsa oli vastustaa puoluevaltaa, mitä ei valitettavasti siihen aikaan ymmärretty lainkaan. Vennamo oli siinä kohdin paljon aikaansa edellä.
Politiikassa kiehuu ja kuohuu
7
<50
Vastaukset 7
- Jombenrakasjohdosta
" Blokkijärjestelmä" toisi mukanaan jatkuvan "tukkanuottasilla" olon. Se ei mahdollistaisi konsensusta.
Nythän tuota järjestelmää yrittää vasemmisto tosissaan käytännössä ajaa, ulkoparlamentaarisen SAK:n (AKT) tuella. - bdndkdbdkdld
Konsensustahan hallitus ei parhaslla mahdollisella tavalla Ole ajanut koska rikkaat osallistuvat leikkkauksiin vapaaehtoisesti sanoi pääministeri eli taloustalkoisiin vapaaehtoisesti omantunnonkysymyksenä. Samoin keskusta ajoi jo vaaliohjelmassa 5% palkanalennuksia ja leikkauksia vain yhteen ryhmään. Oikeastaa nykyisten hallitusblokkk oppositiolla höystettynä varmasti pärjää vaaleissa jatkossakin mikäli otetaan avuksi oppositiosta myös kristilliset ja rkp ek-vaalien 1995-2015 perusteella, joten pelko on turhaa nykyblokin kannalta kannatuksen valossa.
1995 ek-vaalit: Nykyhallitusblokki 50,7% - oppositio 49,3%
1999 ek-vaalit: 56,7%-43,2%
2003 ek-vaalit: 56,4%-43,6%
2007 ek-vaalit: 60,3%-39,7%
2011 ek-vaalit: 64,8%-35,2%
2015 ek-vaalit: 67,0%-33,0% Kerropa, kuka määrittelisi asialistan, joiden pohjalta puolueet jaettaisiin blokkeihin. Presidenttikö vaiko esimerkiksi politiikan tutkijat yliopistoilta?
Politiikan toimittajille en tätä oikeutta antaisi. Heidän tietonsa ovat kautta linjan vajavaiset ja näkemyksensä epäobjektiiviset.
Puolueille itselleen blokkien muodostamisoikeutta ei voi antaa, koska jos puoluejohtajien mielipiteitä kysyttäisiin, lopputuloksena olisi samanlainen sekametelisoppa kuin tähän astikin, kun ennen vaaleja on kysytty esimerkiksi mieluisinta hallituskumppania.- hdbbdbdnd
Miksi kysyä mieluisinta hallituskumppania. Kannattaa kysyä kenen kanssa ei mennä hallitukseen.
- vdvdksksvd
Hyvin todennänöistä on että nykyhallituksen runko jatkaa keskusta-kokoomus vetoisesti vähintää vaaleihin 2023 saakka. Eli tuonne samoille päivämäärille kuin kokoomuspresidentti päättää 2.kautensa. Mikäli pressa ei jatka voi hallituspuolueiden runko vaihtua. Homma hiukan muutti asetelmiaan vuoden 2011 ek-vaalien takia kun vaalivoittaja jäi oppositioon. Suuri linja on, että kansa hiljaa hivuttaen omaksuu muualla kehittyneissä demokratioissa tehdyn sapluunan.
- Kylmää_kyytiä
Varmaan rikkaita kiinnostaa kun kansaa jaetaan kovaa vauhtia kahtia. Pienituloiset, työttömät ja tavalliset eläkeläiset ovat nyt hallituksen maalitauluna, kaikki leikkaukset kohdistetaan heihin. Hyvätuloiset ovat hallituksen erityissuojelussa ja heidän rahojensa suojaaminen verotukselta on yksi hallituksen "kärkihankkeista".
- TotuusTuostakin
Puhut taloustilanteesta, ja vertaat 60 lukuun. Silloin taloustilanne oli huomatavasti parempi, elimme nousun aikoja (korean sodan nousushdanne )ja valtio oli käytännössä velaton, itseasiassa koko julkinen sektori oli velaton.
Ilmeisesti sotket elintason ja taloustilanteen. Osaamisesi talousasioissa kun on totaalisen olematon. Elintaso 60 luvulla oli heikompi. Samoin ostovoima.
Juuri tuo 60 luvun nousu, kun olimme selviytyneet sotakorvauksista ja jälleenrakennuksesta, loi pohjan nykyiselle elintasolle ja tulonsiirroille. Nyt on vaan käynyt niin, että emme osanneet lopettaa menojen lisäämistä ajoissa. Nettoveronmaksajien määrän ollessa vain kolmasosa kaikista veronmaksajista, ei kansantalouden kestokyky kertakaikkiaan enää riitä ylläpitämään luotua tulonsiirtohimmeliä. Viimeiset 7 vuotta himmeli onkin pysynyt kasassa velaksi. Eilen saimme 100 miljardin rajan velan määrässä rikottua. 7 vuotta sitten summa oli noin 50 miljardia.
Politiikan ongelma ei ole vaalijärjestelmä tai vaalilupaukset, vaan epädemokraattisten ulkoparlamentaaristen järjestöjen valta. Ay-liike ja muut edunvalvontakoneistot käyttävät valtaa yksisilmäisestä oman edun lähtökohdasta käsin. Solidaarisuudesta edes omaa ammattikuntaa kohtaan ei ole puhettakaan. Mieluummin pannaan saavutettujen etujen puolustamiseksi koko maa polvilleen kuin annettaisiin edes hieman periksi ja turvattaisiin myös toverille työpaikka.
Postilaiset saavat todennäköisesti pidettyä etunsa kutakuinkin ennallaan. Sen hintana tulee olemaan tuhannet työpaikat, jotka Posti lakkauttaa tai ulkoistaa. Jäljelle jääneet saavat siis nauttia nykyisistä eduistaan - ja kustantaa ulospotkitujen sosiaaliturva. Sillä työssä oleva duunarihan se viimekädessä sen sosiaaliturvan maksaa, olipa duunarilla haalari tai valkoinen kaulus.
Suomen kehitys menee kohden yhä hiipuvaa taloutta, työpaikat katoavat kiihtyvällä tahdilla ja yhteisin varoin elätettävien määrä senkun lisääntyy. Vaihtoehtona olisi työn jakaminen tasaisemmin. Se ei käy, se ei kertakaikkiaan käy, ei ainakaan ay-änkyröille. Jos muilla onkin edes hiukan tahtoa yhteisvastuullisuuteen, niin ainakin AKT haluaa mieluummin laittaa maan polvilleen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pyhäjärvi syvällä kusessa
Pyhäjärvi ei tule selviämään millään tästä alhosta. Ollaan aivan liian syvällä. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyha1421630- 1511103
Miten voi sinun
tunteet yhtäkkiä kuolla kuin napista painamalla? Et enää vilkaisekaan minuun päin vaan jos vahingossa näet minut käännät70970Miksi naiset haluavat itseään vanhemman kumppanin? Vai haluavatko?
Tuolla toisessa ketjussa tuli esille tämä kysymys ja se on mielestäni hyvä kysymys. Kiitos scrg:lle tämän kysymyksen esi330934- 68753
PYHÄJÄRVEN KAUPUNKI VALTIOVARAINMINESTERIÖN ARVIOINTIMENETTELYYN..TE
...siinä se nyt on, mitä tässä enää vikistään. Uutiset Yle, 14.8. Klo 20.30, ei tunnu mukavalta.56733- 69681
- 38644
Ernest Lawson rehellisenä vaikeasta TTK-tilanteesta: "Vain harvan ja valitun henkilön tiedossa"
Tanssii Tähtien Kanssa tulee syksyn iloksi ja tiedossa on suosikkisarjan 19. kausi. Tulevalla kaudella nähdään iso uudi7611Missä vaiheessa
Unohdit minut? Onko sinulla oikeasti mies jota rakastat? Tiedän että möhlin ja odotin liikaa. Ei tarvitse vastata jos et33581