Rauhansanalaisethan
29.11.2015 15:50
etsivä-xx kirjoitti:
Sipilä ei ole eikä ole koskaan ollutkaan vanhoillislestadiolainen.
Hänen taustansa on ollut Rauhan sanan lestadiolaisuudessa mutta taitaapa kieltää nykyisin siihenkään kuuluvansa.
uskovat aivan samalla tavalla kuin vanhoillislestadiolaisetkin. Vanhoillislestadiolaisena tätä tosiasiaa ei kuitenkaan saa missään lausua ääneen, koska jos niin tekee, heti tulee potku persauksille.
Se on ollut vain jotakin kuivaa henkilökohtaista ja jollakin tavalla sairasta valtapeliä silloin vuosikymmeniä sitten niin nämä kaksi laumaa ovat joutuneet erilleen.
Enpä usko, että Juha Sipilä haluaa kieltää uskoaan, mutta hän ei tee uskonasiasta julkisuudessa suurta numeroa. Asiahan on juuri niin kuin ministeri Tapani Tölli taannoin TV-haastattelussa suviseuroista sanoi, että media haluaa luoda mielikuvaa, että uskonnollinen tai muu vakaumus tekisi henkilön pätemättömäksi johonkuhun julkiseen virkaan tai tehtävään.
Kristillisyyden mielenkiintoisesta historiasta näemme, että rauhansanalaisten ja vanhoillislestadiolaisten erilläänoloa on yritetty sovitella. Heikki Saari tyrmäsi tämän sanomalla ykskantaan, että jokaisen rauhansanalaisen on henkilökohtaisen parannuksen kautta tultava sisälle Jumalan valtakuntaan, siis vanhoillislestadiolaisuuteen. Periaatteessahan tuo saattaisi kuulostaa oikealta, mutta vain periaatteessa... ja sitten täytyy myös muistaa, millaisen sotkun Heikki Saari sai Jumalan valtakunnassa aikaan 1970-luvulla eli hänen lopputaipaleensa ei ollut kovinkaan kaksinen. - - - Saattaapa olla, että nuo tuossa edellä mainitut "periaatteet" eivät olleetkaan aivan Jumalan mielen mukaisia. Sitä sietäisi miettiä.
29.11.2015 15:50
etsivä-xx kirjoitti:
Sipilä ei ole eikä ole koskaan ollutkaan vanhoillislestadiolainen.
Hänen taustansa on ollut Rauhan sanan lestadiolaisuudessa mutta taitaapa kieltää nykyisin siihenkään kuuluvansa.
uskovat aivan samalla tavalla kuin vanhoillislestadiolaisetkin. Vanhoillislestadiolaisena tätä tosiasiaa ei kuitenkaan saa missään lausua ääneen, koska jos niin tekee, heti tulee potku persauksille.
Se on ollut vain jotakin kuivaa henkilökohtaista ja jollakin tavalla sairasta valtapeliä silloin vuosikymmeniä sitten niin nämä kaksi laumaa ovat joutuneet erilleen.
Enpä usko, että Juha Sipilä haluaa kieltää uskoaan, mutta hän ei tee uskonasiasta julkisuudessa suurta numeroa. Asiahan on juuri niin kuin ministeri Tapani Tölli taannoin TV-haastattelussa suviseuroista sanoi, että media haluaa luoda mielikuvaa, että uskonnollinen tai muu vakaumus tekisi henkilön pätemättömäksi johonkuhun julkiseen virkaan tai tehtävään.
Kristillisyyden mielenkiintoisesta historiasta näemme, että rauhansanalaisten ja vanhoillislestadiolaisten erilläänoloa on yritetty sovitella. Heikki Saari tyrmäsi tämän sanomalla ykskantaan, että jokaisen rauhansanalaisen on henkilökohtaisen parannuksen kautta tultava sisälle Jumalan valtakuntaan, siis vanhoillislestadiolaisuuteen. Periaatteessahan tuo saattaisi kuulostaa oikealta, mutta vain periaatteessa... ja sitten täytyy myös muistaa, millaisen sotkun Heikki Saari sai Jumalan valtakunnassa aikaan 1970-luvulla eli hänen lopputaipaleensa ei ollut kovinkaan kaksinen. - - - Saattaapa olla, että nuo tuossa edellä mainitut "periaatteet" eivät olleetkaan aivan Jumalan mielen mukaisia. Sitä sietäisi miettiä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
mielestäni rauhansanalaiset ovat Jumalan lapsia. Jumalalla saattaa olla semmoisiakin aivoituksia, joita me vajavaiset ihmiset mme tiedä.
Miksi edes puhutte asiasta. Jos jonkun mielestä ei ole jumalan penikka, niin se on hänen ongelma. Te elätte vaiheessa ja te vaiheessa eläjät vaaditte omalle henk.koht. uskolle muidenkin hyväksyntää. Sairasta. Menkää hoitoon Topi Keikuttaja Peukuttajat.
Nyt vääristelet sitä mitä kirjoitin. En ole sanallakaan kirjoittanut jumalan lapsista vaan sen että Sipilä ei ole vanhoillislestadiolainen vaan on Rauhansanalainen alkuperältään. Toki rauhansanalaiset kutsuvat itseään myös vanhoillislestadiolaisiksi eikä sitä ole siinä mielessä tarpeen kieltää. Jos lukee alkuperäisen ketjun missä juttu on siinä tämä täsmennys on mielestäni tarpeen, turhaa on istuttaa "vl-julkisuustakkaa" Sipilälle ja toisaalta on turha ajatella hänen yhdenlainen julkisuussekoilunsa talonsa suhteen olisi mitenkään tekemisissä vanhoillislestadiolaisuuden nimellä kulkevaan tämän päivän liikkeeseen.
Tämän päivän tilanteessa on virrannut aikaa eteenpäin ei yhdistyminen ole ihan niin ongelmaton asia kuin on ollut aikoinaan lähempänä hajaannusta. Käsitys ehtoollisesta on jo erilainen. Kasteenkin osalta on rauhansanalaisuus kulkenut kohden evl kirkon yleista oppia. Vanhojen maallikkosaarnaajien puheita on vaikea erottaa vanhoillislestadiolaisten puhujien puheista mutta paljon kuulee jo puheita joista on poissa julistus syntien anteeksiantamuksesta Jeesuksen nimessä ja veressä. Aina ei olla saarnaamassa siinä hengessä, jossa "får man tro så här enkelt" on osa saarnan sisältöä.
Tämä vain on toteavaa.
Tässä on linkki Sipilän omaan linjaukseen uskostaan
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/sipila-linjasi-suhdettaan-lestadiolaisuuteen/594972/
http://yle.fi/uutiset/keskustan_sipila_selittaa_lestadiolaisuuttaan/6144934
linkeistä, nimimerkki "etsivä-xx". Kiitos myös tuosta edellisestä kommentistasi klo 20.31. Olen jo vuosia pitänyt Sinua asiallisena keskustelijana.
Minulla ei ehkä aina tule hiotuksi tekstiäni kunnolla eikä aina ehkä käy selville, mihin viittaan. Tässä aloituksessani pointti siis oli se, että pidän (---siis ainakin tässä aloituksessa pidin :-) )) rauhansanalaisia Jumalan lapsina. Saatat olla oikeassa siinä, että nyt pitkän ajan kuluttua uskonnollisetkin käsitykset ovat ajautuneet kauemmaksi toisistaan.
Mitä taas tulee linkkiesi takana oleviin teksteihin niin nehän ovat ajalta, jolloin Juha Sipilä oli pyrkimässä Keskustan puheenjohtajaksi. Tuossa tilanteessahan lestadiolaiseksi tunnustautuminen ei olisi ollut kovinkaan suurta peeärrää. Tietysti pitäisi aina tunnustaa uskonsa rohkeasti, mutta useinkaan emme niin tee, vaan ryhdymme selittelemään, kun on muitakin intressejä katseltavana ja tavoiteltavana. Asia on juuri niin kuin ministeri Tapani Tölli taannoin sanoi TV-haastattelussa suviseuroissa, että media haluaa luoda mielikuvaa, että uskonnollinen tai muu vakaumus tekisi henkilön pätemättömäksi johonkuhun virkaan tai julkiseen tehtävään.
Luultavasti olemme yhtä mieltä siitä, että ilman Jumalaa Juha Sipilä ei olisi nykyisessä vaikutusvaltaisessa asemassa. Ei Juha Sipiläkään pääse lestadiolaisuustaustastaan mihinkään. Jossakin toisessa ketjussa vuosi-pari sitten mainittiin, että pääministerin vanhemmat nykyisin olisivat vanhoillislestadiolaisia.
(Minä olen se vaihtuvilla nimimerkeillä kirjoittava, joka runsaat puolenkymmentä vuotta sitten oleilin töitteni Helsingissä. Lähestyin silloin Sinua tällä anonyymillä palstalla ja olisin halunnut tavatakin ja keskustella, koska me molemmathan pohdimme näitä asioita. Sinä et silloin vain ollut innostunut, mikä onkin ymmärrettävää. Kävin Helsingissä monesti seuroissakin, ja minusta tuntui mukavalta sekin, että ne siellä olevat kuuluisat(kin) puhujat tunnistivat minut seuraväen joukosta, vaikka olivatkin tavanneet minut vain ohimennen ulkomailla lähetysseuroissa... ja tulivat silloin Helsingissä juttelemaankin. Sittemmin elonpolkuni on taas vienyt minut muualle enkä ole käynyt Helsingissä enää vuosiin. - - - Kun täällä monesti arvuutellaan kirjoitajien henkilöllisyyttä niin mainitsen vielä, että en ole Pentikäisiä enkä muitakaan kuuluisia sukuja. Sinusta taas en muista/tiedä, oletko mies vai nainen, nuori vai vanha, mutta kuitenkin mielestäni olet ollut asiallinen.)
sen verran, että kun olin kirjoittanut aloitukseni "Rauhansanalaisetkin ovat Jumalan lapsia?" VASTAUKSENA Sinun puheenvuorosi alle niin se tässä saattaa näyttää vääristelyltä. Pyydän tätä anteeksi. Tämä keskusteluhan käytiin toisessa ketjussa, ja tuo "rauhansanalaisten jumalanlapseus" juuri silloin tuli mieleeni ja kirjoitin sen siitä noin vain. Kun sitten hoksasin kirjoitukseni arvokkaaksi :-) ja päärtin nostaa sen omaksi aloitukseksi niin siihen tuli mukaan Sinunkin alkuperäinen puheenvuorosi, vaikka olisin sen voinut pyyhkiäkin... noin se meni :-)... silloin olin paistamassa karjalanpaistia ja keittämässä perunoita ja salaattikin oli tekeillä ja malttamatonkin olin niin kuin monesti :-)
eipä siinä mitään. Sattuuhan sitä.
Tälle palstalle noin yleisesti, tämää palsta ei ole Herran tuomion päivä, enkä minä tuomari. Opillisista asioista puhutaan täällä ja siitä mitä lestadiolaisuudessa opetetaan niistä.
synny kovin paljon asiallista keskustelua. Menneinä vuosina oli hieman toisenlaista. Noita vanhoja keskusteluketjujakin voi vielä lueskella. Nythän palsta on hiljentynyt niin, että joskus päiväkausiin ei palstalle ilmesty muuta kuin jokin melperin herja, joita niitäkään ei kukaan viitsi lukea. Samoin on näköjään käynyt monille muillekin Suomi24:n keskustelupalstoille.
he olla Jumalan lapsia
Kaikki ovat, sen sijaan helluntai Kes on Luciferuksen peräsuolen bakteeri
Tosi typerää kirjoitusta.
LLL on hajonnut n. 100 vuodessa 20 eri lahkoon.
Yksi näistä on Rauhansanalaiset.
VL otti omakseen "VAIN ME", muita ei ole.
Täydellinen äärijärjestö, muut hel.vettiin.
porukan on pakko hajota aina silloin tällöin, jotta lauma ei kasvaisi liian suureksi. Sehän on nimittäin piskuinen lauma se, joka lopulta pääsee taivaan kotiin. Hajoamalla se ainoa oikea lauma säilyy piskuisena.
Mutta näin ollen vanhoilliset erottuaan esikoisista eli Jumalan valtakunnasta ja muodostamalla oman eriseuransa ja vielä kasvattamalla sen suureksi, niin ei voida puhua enään piskuisesta laumasta ja Jumalan valtakunnasta vanhoillislestadiolaisuuden suhteen.
maailman ainoat oikeat Jumalalle kelpaavat uskovaiset voi mitään sille, että piskuinen lauma joskus paukahtaa vähän suuremmaksikin laumaksi. Mutta ainahan sitten joukostamme löytyy raatelevaisia susia eli uskossaan väsyneitä veljiä ja sisaria, jotka tehokkaasti huolehtivat lauman pienentämisestä niin että se taas olisi se piskuinen lauma.