Kun ensi kerran kuulin Stubbin väitteen siitä, että 90 % lausunnonantajista puoltaa hallintarekisterihanketta, ajattelin, että lausuntokierroksen täytyy olla pyydettyjen lausuntojen osalta todella vääristynyt eli lausunnonantajaksi on valikoitu pelkästään hankkeelle myönteisiä tahoja. Tietysti sellaisen olisi jo sinällään pitänyt panna hälytyskellot soimaan.
Sitten Stubb Ykkösaamussa myönsi, että hänelle sattui virhe. Luvut vaan menivät jotenkin sekaisin ja niitähän voi laskea eri tavalla, Stubb liudensi. Ajattelin, että tekevälle sattuu ja kyse oli karkeasta huolimattomuusvirheestä, mikä ei ole ministerin arvovallalle sopivaa, mutta jotenkin vielä ymmärrettävää.
Nyt sitten Stubb on tullut ulos kaapista ja sanonut keksineensä koko luvun. Tällainen tunnustus muuttaa tapauksen tykkänään toiseksi. Kysehän ei ole enää huolimattomuusvirheestä vaan tahallisesta eduskunnan harhauttamisesta. Jos luku keksitään omasta päästä ja esitetään totena, sitä kutsutaan valehteluksi.
Ongelma tässä on myös, että pääministeri tukee täysin Stubbia. Pääministeri siis tukee valehtelevaa valtionvarainministeriä. Kuulostaako erikoiselta?
Sitten Stubb Ykkösaamussa myönsi, että hänelle sattui virhe. Luvut vaan menivät jotenkin sekaisin ja niitähän voi laskea eri tavalla, Stubb liudensi. Ajattelin, että tekevälle sattuu ja kyse oli karkeasta huolimattomuusvirheestä, mikä ei ole ministerin arvovallalle sopivaa, mutta jotenkin vielä ymmärrettävää.
Nyt sitten Stubb on tullut ulos kaapista ja sanonut keksineensä koko luvun. Tällainen tunnustus muuttaa tapauksen tykkänään toiseksi. Kysehän ei ole enää huolimattomuusvirheestä vaan tahallisesta eduskunnan harhauttamisesta. Jos luku keksitään omasta päästä ja esitetään totena, sitä kutsutaan valehteluksi.
Ongelma tässä on myös, että pääministeri tukee täysin Stubbia. Pääministeri siis tukee valehtelevaa valtionvarainministeriä. Kuulostaako erikoiselta?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.