Talvisota ja Kuopio

"- Voitko kuvitella, että me eurooppalaiset lähetämme armeijamme taistelemaan Syyrian puolesta, ja sadattuhannet syyrialaiset hörppivät kahvia Berliinissä ja Varsovassa, kun me taistelemme heidän vapautensa puolesta? Waszczykowski kysyi uutisen mukaan.

- Kymmenettuhannet nuoret miehet hyppäävät lautoilta iPadeineen ja veden, vaatteiden tai ruoan perään utelemisen sijaan he kysyvät, missä he voivat ladata puhelimensa."

http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/ulkomaat/item/90273-ministeri-pakolaisista-oma-armeija-syyriaan-horppivat-kahvia-Euroopassa

Miten olisi käynyt, jos 1939 suomalaiset miehet olisivat lähteneet pakoon kuten syyrialaiset ja irakilaiset?

.

Nimimerkille Rajakahakka.

Ei se tainnut aivan noin mennä.

Adolf Ehrnroth oli sankari ja niin varmasti oli isäsi Kollaalla.

Viime sodissa Suomi ei hävinnyt, vaan voitti rauhan ja itsenäisyyden. Ne ovat olleet taistelemisen arvoisia. Tosin hinta on ollut kova, mutta ilman maksettua hintaa ei olisi enää Suomea, mikä meillä nyt on. Tämä maa olisi asutettu samalla tavalla kuin Baltian maat aikanaan eri sovjetista tulleilla kansoilla ja ongelmat venälälisten vähemmistöjen kanssa olisivat samanlaiset kuin Baltiassa nykyään. Niin, ja minkälainen kansanmurha eri kyydityksineen ja Siperian vankileireineen olisi kohdannut kansaamme kuten balteille kävi.

Kunnia veteraaneille - ilman heitä kohtalomme olisi ollut kova.

Miten selität Terijoen hallituksen julistuksen 1.12.1939, jossa kutsuttiin Venäjän karjalaiset liittymään Suomen kansantasavaltaan. Siis Suomeen olisi liitetty Venäjän Karjala täysin Stalinin luvalla. Stalinin aikomus oli varmasti miehittää koko Suomi.

Sillä oli tarkoitus vahvistaa sosialistien asemaa Suomessa, joka oli kansalaissodan jäljiltä huono. He olivat oikeistolaisessa Suomessa melkein rikollisen asemassa.

Ei ollut mitään aikomusta vallata Suomea ja liittää se Neuvostoliittoon kuten hurjimmat kuvittelevat. Se ei olisi edes sopinut siellä olevaan aatteeseen, joka oli rauhaa rakastava sosialistinen valtio. Toisin kuin Suomi oli koko ajan siirtymässä oikealle natsimielisyyteen. Kuten siten aivan oikeasti kävikin. Neuvostoliitto oli siis pyrkimyksissään aivan oikeassa.

Tavoitetta ei vain saavutettu eikä Stalin jaksanut kitistä Suomalaisten kanssa, vaan ajatteli että pitäkää sitten oikeistolaiset natsiaatteenne hyvänänne. Mistä ei tietenkään mitään hyvää seurannut Suomelle.

Jälleen kerran, emme taistelleet itsenäisyydestä, vaan ideologista. Jokaisen sankarihaudan päälle voisi kirjoittaa lapun, että nämä tyypit eivät kuolleet maamme itsenäisyyden puolesta, vaan Suomen johdon oikeistolaisen natsihurmion vuoksi. Siis turhaan.

Oho, onpa tekstiä.

...rauhaa rakastava sosialistinen valtio... ???????????????

... natsismi = neuvostososialismi ... !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

... tyypit eivät kuolleet maamme itsenäisyyden puolesta, vaan ... oikeistolaisen natsihurmion vuoksi... !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!?????????????????

Neuvostoliitto ei ollut mikään rauhaa rakastava valtio, vaan militaristinen roistovaltio.

Natsismi ja sosialismi olivat yhtä pahoja. Sekä Hitler että Stalin tapattivat mielivaltaisesti ihmisiä, kenties Stalin vielä enemmän kuin Hitler.

On loukkaavaa puhua kaatuneista sanalla "tyypit". He antoivat henkensä, että sinäkin voit vapaasti kirjoittaa jopa näitä kaatuneita halventavaa tekstiä. He olivat sankareita.

itsenäinenisänmaa kirjoitti:

Oho, onpa tekstiä.

...rauhaa rakastava sosialistinen valtio... ???????????????

... natsismi = neuvostososialismi ... !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

... tyypit eivät kuolleet maamme itsenäisyyden puolesta, vaan ... oikeistolaisen natsihurmion vuoksi... !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!?????????????????

Neuvostoliitto ei ollut mikään rauhaa rakastava valtio, vaan militaristinen roistovaltio.

Natsismi ja sosialismi olivat yhtä pahoja. Sekä Hitler että Stalin tapattivat mielivaltaisesti ihmisiä, kenties Stalin vielä enemmän kuin Hitler.

On loukkaavaa puhua kaatuneista sanalla "tyypit". He antoivat henkensä, että sinäkin voit vapaasti kirjoittaa jopa näitä kaatuneita halventavaa tekstiä. He olivat sankareita.

Älä lankea selkeään provoon.

Totuus helppo piilottaa muka provoiluun. Se ei kuitenkaan muuta historian kulkua.

Terijoen hallitus sekä talvisota lähti oman maan sisältä sekä oman maan kommunistien taholta, jotka hakivat turvaa Venäjästä. Ei suinkaan Venäjä halunnut syödä Suomea, vaan auttaa aatetovereita kun he tarvitsivat sekä pyysivät apua.

Kansalaisota 1918 oli jättänyt sellaiset haavat jotta niihin haluttiin hyvitystä. Venäjän avulla kommunistit halusivat saada vallan Suomessa.

Suunnitelma ei kuitenkaan toteutunut muutoin kuin siltä osin, että sodassa kansa yhtenäistyi ja unohti hetkeksi kansalaissodan haavat. Se yllätti oman maan kommarit, että ei edes sodan uhka tai sota muuttanut poliittisia asetelmia kommareiden hyväksi.

Jos Venäjä olisi halunnut itse Suomen vallata oikeasti, se olisi vain ollut Stalinin sormen liike kartalla, jotka olisi sokeasti toteltu.

Jatkosota sitten toi kommareille sen sitten mitä he halusivat. Neuvostoliitto hallitsi meidän poliittista elämää eikä porvarit voineet määrätä maassa, vaan meitä ohjattiin Moskovasta ottaen huomioon oman maan kommunistien toiveet. Silloin toteutui se mihin Terijoen hallitus pyrki ja mitä kommarit olisivat halunneet. Jos se olisi toteutunut jo talvisodan yhteydessä, ei jatkosotaa olisi käyty ja niitä sankarihautoja olisi paljon vähemmän.

Ja jos olisimme antaneet ideologisesti periksi jo ennen talvisotaa, olisi meidän sotahistoriasta kertova kirja aivan yhtä paksu kuin Ruotsin. Ja olisimme silti itsenäisiä. Niillä sankarihaudoilla ei vain tarvitsisi käydä muistamassa sitä miten typerää politiikkaa olemme harjoittaneet ison naapurin kanssa. Tapattaneet oman maan kansalaisia aivan turhaan saavuttamatta sillä yhtään mitään. Eikä olisi noloa selittää sotasyyllisyys oikeudenkäyntejä.

historianhavinaa kirjoitti:

Totuus helppo piilottaa muka provoiluun. Se ei kuitenkaan muuta historian kulkua.

Terijoen hallitus sekä talvisota lähti oman maan sisältä sekä oman maan kommunistien taholta, jotka hakivat turvaa Venäjästä. Ei suinkaan Venäjä halunnut syödä Suomea, vaan auttaa aatetovereita kun he tarvitsivat sekä pyysivät apua.

Kansalaisota 1918 oli jättänyt sellaiset haavat jotta niihin haluttiin hyvitystä. Venäjän avulla kommunistit halusivat saada vallan Suomessa.

Suunnitelma ei kuitenkaan toteutunut muutoin kuin siltä osin, että sodassa kansa yhtenäistyi ja unohti hetkeksi kansalaissodan haavat. Se yllätti oman maan kommarit, että ei edes sodan uhka tai sota muuttanut poliittisia asetelmia kommareiden hyväksi.

Jos Venäjä olisi halunnut itse Suomen vallata oikeasti, se olisi vain ollut Stalinin sormen liike kartalla, jotka olisi sokeasti toteltu.

Jatkosota sitten toi kommareille sen sitten mitä he halusivat. Neuvostoliitto hallitsi meidän poliittista elämää eikä porvarit voineet määrätä maassa, vaan meitä ohjattiin Moskovasta ottaen huomioon oman maan kommunistien toiveet. Silloin toteutui se mihin Terijoen hallitus pyrki ja mitä kommarit olisivat halunneet. Jos se olisi toteutunut jo talvisodan yhteydessä, ei jatkosotaa olisi käyty ja niitä sankarihautoja olisi paljon vähemmän.

Ja jos olisimme antaneet ideologisesti periksi jo ennen talvisotaa, olisi meidän sotahistoriasta kertova kirja aivan yhtä paksu kuin Ruotsin. Ja olisimme silti itsenäisiä. Niillä sankarihaudoilla ei vain tarvitsisi käydä muistamassa sitä miten typerää politiikkaa olemme harjoittaneet ison naapurin kanssa. Tapattaneet oman maan kansalaisia aivan turhaan saavuttamatta sillä yhtään mitään. Eikä olisi noloa selittää sotasyyllisyys oikeudenkäyntejä.

Näkee, että osallistut keskusteluun heppoisin eväin.
Unohdat senkin, että Stalin tapatti 9000 suomalaista kommunistia, jotka loikkasivat rajan yli 30-luvun alussa rakentamaan työläisten paratiisia. Ajattele, Stalin tapatti aatetovereitaan, vain sen takia, että he olivat rajakansaa suomalaisia. Sopiiko tämä kommunistiseen ideologiaan mitenkään?

Myöntymällä syksyllä 1939, Suomella olisi ollut Baltian maiden kohtalo heinä-elokuussa 1940. Suomen armeija olisi riisuttu aseista ja suojeluskuntalaiset tapettu välittömästi. Sen jälkeen olisi alkanut voimakas venäläistäminen.

Ei kommunistiseen ideologiaan sopinut kansanmurhat eikä Stalin vainot. Ne olivat hänen omia sairaita juttujaan. Tänä päivänä olit hänen paras aateveljensä ja huomenna jo vainaja. Eivät edes sukulaiset säästyneet tältä. Oma isä hävisi juopottelemasta Pietarin kaduilta ja kun tytär kysyi, että mihin sukulaisia hävinnyt, vastasi isä aurinkoinen, että älä kysele, jos et halua että häviät.

Miksi suomalaisia olisi pitänyt paapoa? Sinne loikattuaan he elivät samassa unelmassa kuin mitä meidän kommarit eli Neuvostoliiton hajoamiseen asti. He näkivät maan onnelana jossa kaikki ihanasti eikä kapitalismin pahuudesta ole tietoakaan. Tämän päivän Tuomioajat sekä muut.

Turha puhua Baltian maiden kohtalosta. Jos jossitellaan meillä olisi voinut olla se myös jatkosodan jälkeen ja olisi ollut oma Berliinin muuri Ruotsin rajalla jonka yli olisimme hyppineet.

Vaikka Stalin oli mikä oli, hän rakasti Suomea ja suomalaisia koska oli ollut täällä maanpaossa. Suomalaiset olivat pelastaneet hänen henkensä kun häntä ei oltu ilmiannettu. Samoin kuin Lenin. Stalin oli noussut Suomesta käsin valtaan ja siksi hän sieti meitä pöllöpäitä aivan toisella tavalla kuin balttien puoliryssiä.

Stalin joutui tyytymään sitten Karjalan kannakseen, Laatokaan Karjalaan ja Itä-Sallaan, jotka liitettiin Karjalais-suomalaiseen neuvostotasavaltaan 1940.

Hirmuvaltias Stalin ei epäonnistunut aivan varmasti näin onnettoman maan valtaamisessa. Tai silloin hän ei olisi hirmuvaltias, vaan luuseri, joka johtavinaan suurta maata. Hän on hävittänyt Suomen asukasmäärän sisältäviä kansoja olemattomiin kun käsky on oikeasti käynyt. Ja ne ovat käskyjä jotka täytetään tai käskettävää odottaa Siperia.

Kun Venäjä teki vastahyökkäyksen Saksaan, se ei ollut mikään joukko pyhäkoulupoikia, vaan raakalaismainen armeija, josta olisi pitänyt käydä sotaoikeutta, mutta voittajavaltion ei tarvitse eikä varsinkaan jos Saksa on vastassa.

Se iskujoukko ei ole koskaan hyökännyt Suomeen eikä tehnyt täällä tuhojaan. Me olemme olleet vain rajaselkkaus vailla sen suurempaa huomiota.

mannerristiritarit kirjoitti:

Hirmuvaltias Stalin ei epäonnistunut aivan varmasti näin onnettoman maan valtaamisessa. Tai silloin hän ei olisi hirmuvaltias, vaan luuseri, joka johtavinaan suurta maata. Hän on hävittänyt Suomen asukasmäärän sisältäviä kansoja olemattomiin kun käsky on oikeasti käynyt. Ja ne ovat käskyjä jotka täytetään tai käskettävää odottaa Siperia.

Kun Venäjä teki vastahyökkäyksen Saksaan, se ei ollut mikään joukko pyhäkoulupoikia, vaan raakalaismainen armeija, josta olisi pitänyt käydä sotaoikeutta, mutta voittajavaltion ei tarvitse eikä varsinkaan jos Saksa on vastassa.

Se iskujoukko ei ole koskaan hyökännyt Suomeen eikä tehnyt täällä tuhojaan. Me olemme olleet vain rajaselkkaus vailla sen suurempaa huomiota.

"Me olemme olleet vain rajaselkkaus vailla sen suurempaa huomiota."

Karjalan kannaksen panostukset kesällä 44 puhuvat toista kieltä.

Venäläiset olivat aloittaneet samaan aikaan suurhyökkäyksen valko-venäjällä joten ei koko punakone ollut meitä vastassa. Toisaalta suomalaiset eivät odottaneet että maan käydessä kovia taisteluja samaan aikaan se yleensä pystyy hyökkäämään eikä suomalaisten vastarinta ollut alussa aivan täysivoimaista ja myös ryssät kärsivät sekä miehistö että kalustopulasta, mutta lopputulos oli silti selvä.

Eivätkä he hyökänneet tänne valloittaakseen Suomea, vaan murskaamalla Suomen armeijan he saisivat yhteyden pohjoiseen, Suomenlahden laivastonsa käyttöön ja selustansa Itä-Karjalassa turvattua. Olimme kiusanneet heitä saksalaisten kanssa aivan riittämiin, joten he näyttivät meille kaapin paikan vaikka maa kävi samaan aikaan sotaa laajalla rintamalla. Toisaalta myös meiltä oli hävinnyt rakkaan liittolaisen Saksan apua sen sotakoneiston yskiessä.

Jostain syystä juuri meillä niin vaikea nähdä tai tunnustaa totuuksia. Elimme valheessa koko sodan jälkeisen ajan Neuvostoliiton hajoamiseen asti siten, että Erkki Tuomiojat ja muut ns. kärkipoliitikot hehkuttivat mikä ihanuuksien ihmemaa itäinen naapuri on ja miten meidän tulee ottaa siitä mallia sekä pyrkiä samaan ja tätä yritettiin kapitalisteille saada perille.

Nyt sitten näemme itäisen naapurin jo liiankin mörkönä, joka yrittänyt koko ajan tehdä meistä suupalaa. Joskus voisi myös olla rehellinen ja pystyä totuudessa, nähdä vain sen mitä on tapahtunut ja mikä ollut totta.

breneniläine kirjoitti:

Venäläiset olivat aloittaneet samaan aikaan suurhyökkäyksen valko-venäjällä joten ei koko punakone ollut meitä vastassa. Toisaalta suomalaiset eivät odottaneet että maan käydessä kovia taisteluja samaan aikaan se yleensä pystyy hyökkäämään eikä suomalaisten vastarinta ollut alussa aivan täysivoimaista ja myös ryssät kärsivät sekä miehistö että kalustopulasta, mutta lopputulos oli silti selvä.

Eivätkä he hyökänneet tänne valloittaakseen Suomea, vaan murskaamalla Suomen armeijan he saisivat yhteyden pohjoiseen, Suomenlahden laivastonsa käyttöön ja selustansa Itä-Karjalassa turvattua. Olimme kiusanneet heitä saksalaisten kanssa aivan riittämiin, joten he näyttivät meille kaapin paikan vaikka maa kävi samaan aikaan sotaa laajalla rintamalla. Toisaalta myös meiltä oli hävinnyt rakkaan liittolaisen Saksan apua sen sotakoneiston yskiessä.

Jostain syystä juuri meillä niin vaikea nähdä tai tunnustaa totuuksia. Elimme valheessa koko sodan jälkeisen ajan Neuvostoliiton hajoamiseen asti siten, että Erkki Tuomiojat ja muut ns. kärkipoliitikot hehkuttivat mikä ihanuuksien ihmemaa itäinen naapuri on ja miten meidän tulee ottaa siitä mallia sekä pyrkiä samaan ja tätä yritettiin kapitalisteille saada perille.

Nyt sitten näemme itäisen naapurin jo liiankin mörkönä, joka yrittänyt koko ajan tehdä meistä suupalaa. Joskus voisi myös olla rehellinen ja pystyä totuudessa, nähdä vain sen mitä on tapahtunut ja mikä ollut totta.

No kyllähän maailmaan teorioita mahtuu, pidä vain omastasi kiinni. Ei taida vaan olla kovinkaan realistisena pidetty historioitsioiden keskuudessa. Ajatus siitä, että menneisyyden pakomatkan vuoksi Suomi olisi jotenkin erityissuojeluksessa, tuntuu faktojen valossa aika kaukaa haetulta.

Kirjoitit myös "Turha puhua Baltian maiden kohtalosta. Jos jossitellaan meillä olisi voinut olla se myös jatkosodan jälkeen ja olisi ollut oma Berliinin muuri Ruotsin rajalla jonka yli olisimme hyppineet."

Miksi on turha puhua siitä? Jos NL olisi onnistunut tavoitteessaan, sama olisi ollut meillä edessä ja mainitsemasi muuri olisi hyvinkin voinut olla todellisuutta.

Suomalainen historia vain kirjoitetaan aina uusiksi vallitsevan tilanteen vuoksi. Siitä puuttuu täysin rehellisyys sekä tosiasioiden tunnustaminen.

Jatkosodan jälkeen kaikki mitä Neuvostoliitto oli tehnyt tai teki, oli niin hienoa, ylevää ja olosuhteisiin sopivaa. Olimme niin rähmällään kuin voimme siihen suuntaan jo siihen mittaan asti että sille naureskeltiin maailmalla suomettumisena. Sinällään se oli aivan oikeaa politiikkaa siihen hetkeen eikä se millään tavalla uhannut meidän itsenäisyyttä, vaan päinvastoin takasi sen. Juuri itäinen naapuri oli meidän itsenäisyyden tae eikä Saksa, Ruotsi tai USA. Ymmärsimme tämän vain liian myöhään. Olisi kannattanut olla rähmällään jo ennen talvisotaa. Ei se itsenäisyys olisi ollut silloinkaan vaarassa, vaan olisi vain vältetty sodat, mitkä olivat pelkästään sotahullujen valkoisen sotapäälliköiden syytä, jotka olivat hurjistuneet kansalaissodassa.

Olemme jälleen taasen sillä huonolla tiellä että epäillemme Venäjää koko ajan ja lietsomme kansaan pelkoa, että pian venäläiset hyökkää tänne. Olemme nyt EU-vimmassa ja kuvittelemme että meillä oikein mahtava Nato armeija. Aivan kuin luotimme viimeksi saksalaisiin ja valkoiset pitivät bolsevikkeja halveksittavana rotuna kuten saksalaisetkin ja ne piti hävittää maan päältä. Siitä sodat seurauksena.

Kun historiamme ei ole kovin ylevää, on sitä syytä kaunistella. Eikä se mitään jos kaunistellaan kun vain itse tiedetään totuus ja uskalletaan se tunnustaa.

trigerose kirjoitti:

Suomalainen historia vain kirjoitetaan aina uusiksi vallitsevan tilanteen vuoksi. Siitä puuttuu täysin rehellisyys sekä tosiasioiden tunnustaminen.

Jatkosodan jälkeen kaikki mitä Neuvostoliitto oli tehnyt tai teki, oli niin hienoa, ylevää ja olosuhteisiin sopivaa. Olimme niin rähmällään kuin voimme siihen suuntaan jo siihen mittaan asti että sille naureskeltiin maailmalla suomettumisena. Sinällään se oli aivan oikeaa politiikkaa siihen hetkeen eikä se millään tavalla uhannut meidän itsenäisyyttä, vaan päinvastoin takasi sen. Juuri itäinen naapuri oli meidän itsenäisyyden tae eikä Saksa, Ruotsi tai USA. Ymmärsimme tämän vain liian myöhään. Olisi kannattanut olla rähmällään jo ennen talvisotaa. Ei se itsenäisyys olisi ollut silloinkaan vaarassa, vaan olisi vain vältetty sodat, mitkä olivat pelkästään sotahullujen valkoisen sotapäälliköiden syytä, jotka olivat hurjistuneet kansalaissodassa.

Olemme jälleen taasen sillä huonolla tiellä että epäillemme Venäjää koko ajan ja lietsomme kansaan pelkoa, että pian venäläiset hyökkää tänne. Olemme nyt EU-vimmassa ja kuvittelemme että meillä oikein mahtava Nato armeija. Aivan kuin luotimme viimeksi saksalaisiin ja valkoiset pitivät bolsevikkeja halveksittavana rotuna kuten saksalaisetkin ja ne piti hävittää maan päältä. Siitä sodat seurauksena.

Kun historiamme ei ole kovin ylevää, on sitä syytä kaunistella. Eikä se mitään jos kaunistellaan kun vain itse tiedetään totuus ja uskalletaan se tunnustaa.

Ei ulkomaisilla ole tuollaiseen tarvetta, eikä teoriasi kyllä heidänkin piirissä saa tukea.

Rähmällään olo kyllä toimi sodan jälkeen, vaikkakin oli aika noloa näin jälkikäteen, mutta onneksi ilmapiiri ei sentään ollut sellainen sotia ennen ja niiden aikana. Muuten olisi Baltian kohtalo myös Suomen kohtalo.

Otsikko talvisota ja Kuopio.

Ei se liity joihinkin ählämeihin millään tavalla.

Liittyikö talvisota muka erityisemmin Kuopioon ja onko täällä Suomella talvisodan veteraanien kokoontuminen menossa ?

Eikös ne siellä raiskaa pikkutyttöjä?

Voi voi kun sellaista tapahtuu ihan Suomessakin ja ihan suomalaisten tekemänä!