Huumeiden käyttäjillä ennenaikaisen kuoleman riski

Kohonnut kuoleman riski on myös alkoholin käyttäjillä, masennuslääkkeiden käyttäjillä, tupakoijilla, horminikorvaushoidon käyttäjillä, psyykelääkkeiden käyttäjille, statiinien käyttäjillä, Lyrican käyttäjillä. Maaimassa kuolee tällä hetkellä vuosittain saman verran ihmisiä käsikaupattaviin tulehduskipulääkkeisiin mitä AIDS:n. AIDSia vastaan taistellaan, mutta miksei tulehduskipulääkkeitä vastaan taistella? Lähde: Peter C. Gotzsche. 2014. Tappavat lääkkeet ja järjestäytynyt rikollisuus.

Istumatyötä tekevillä kuolemanriski kasvaa kaikenlisäksi vielä 15%, kunhan eivät enää kotona istu. Jos vielä kotonakin istutaan riski kasvaa 40%:n.

Joku muu voi jatkaa halutessaan listaa kuinka paljon einekset ja pikaruoka, punaisen lihan syöminen, autolla ajaminen, kiire, stressi ja huonot yöunet lisäävät kuolemanriskiä. Lopputulos: Meitä kaikkia uhkaa syystä jos toisesta ennenaikainen kuolema. Myös Riipisen Jukkaa, jolla on ylipainoa, stressiä, mahdollisesti joku lääkitys, satunnaisia unihäiriöitä, alkoholinkäyttöä (tästä on Youtubessa video, en tiedä onko yleensäkin ympäripäissään keskellä katua.). Aikamoinen riski siis ihmisestä riippumatta. Tupakointihan tappaa taas enemmän kuin huumeet, AIDS, liikenneonnettomuudet ja tulipalot yhteensä.

Onneksi itse lopetin sekakäytön ja siirryin pelkästään kannabikseen...resepti on...sopiva annos 3 grammaa päivässä. Päihdyttävä vaikutus katoaa 3 gramman jälkeen ja kahdessa viikossa sopiva lääkityksen tila on tavoitettu.

Jos riski kuolla on normaalisti vaikka 1/10000 niin yhdeksänkertainen riski kuolla on 9/10000, eli alle 0,1%. Olisihan se riski sekin. Kuitenkaan jos lääkäri sanoisi sinulle että sinun kovien huumeiden käyttösi altistaa sinut noin hieman alle 0,1% mahdollisuudelle kuolla ennen vanhuuteen kuolemistasi niin kuinka huolissasi olisit? Eipä niitä kovia aineita kannata silti käyttää. Kannabis ei lisää ennenaikaisen kuoleman riskiä ja se on myös antioksidantti, mutta ei sekään kaikille sovi. En polta itsekään.

Eli jos otetaan miljoona narkkaria jotka ovat siinä kunnossa että ovat joutuneet hakemaan apua niin heistä noin 900 tulee kuolemaan huumeisiin. Yhden ihmisen kuolema on tietysti tragedia, mutta tilastollisesti heitä kuolee aika vähän. Samassa määrin ihmisiä kuolee ihan tuoki tavallisiin käsikauppalääkkeisiin joita voi kuka vain ostaa apteekista.

HerraMeisseli kirjoitti:

Jos riski kuolla on normaalisti vaikka 1/10000 niin yhdeksänkertainen riski kuolla on 9/10000, eli alle 0,1%. Olisihan se riski sekin. Kuitenkaan jos lääkäri sanoisi sinulle että sinun kovien huumeiden käyttösi altistaa sinut noin hieman alle 0,1% mahdollisuudelle kuolla ennen vanhuuteen kuolemistasi niin kuinka huolissasi olisit? Eipä niitä kovia aineita kannata silti käyttää. Kannabis ei lisää ennenaikaisen kuoleman riskiä ja se on myös antioksidantti, mutta ei sekään kaikille sovi. En polta itsekään.

Lue lisää

PYLL-indeksillä (Potential Years of Lost Life) mitataan alle 70-vuotiaiden menetettyjä elinvuosia sataatuhatta henkilövuotta kohti.

Lahdessa osoitteettomien ennenaikaisten kuolemien vuoksi menetetyt elinvuodet ovat moninkertaiset kaikkiin muihin ryhmiin verrattuna. Kun koko Lahden keskimääräinen PYLL-indeksi on 3 790, on se osoitteettomilla 14 012.

http://www.ess.fi/uutiset/paijathame/2015/10/01/osoitteettomien-ennenaikaiset-kuolemat-huimissa-luvuissa

Eli yksinkertaistettuna lahtelaiset kuolee 3,79% ennen kun keho muuten sanoisi itsensä irti. Jos tuo luku olisi sama valtakunnallisesti, ja keskustelunaiheena oleva Savon Sanomien uutinen pitäisi paikkansa, niin päihdehoitoon hakeutuvista huumeidenkäyttäjien elinikä lyhenisi 9*3,79%=34.11%.

Vuonna 2010 syntyneiden miespuolisten keskimääräinen elinajanodote on 76,7 vuotta, joten huumausaineriippuvuuden takia hoitoon hakeutunut esimerkkimies menettäisi 0,3411*76,7=26.16 vuotta, eläen näin ainoastaan 50.54 -vuotiaaksi.

Puhut osoitteettomista, eli kodittomista. Päihdehoitoon hakeutuminen on eri asia kuin koditon. Tiedän ihmisiä joilla on ollut päihdeongelmia, niin alkoholin, kuin vaikka subutexin takia ja kyllä niillä kaikilla ihmisillä ihan oma koti on, vaikka olisikin joku korvaushoito päällä, tai muuten vain putki päällä. En oikeasti ole elämäni aikana törmännyt Suomessa keneenkään kellä ei olisi muka jonkinlaista kämppää. Yleensä esim. huumeita käyttävät asuvat vieläpä aika tilavissa ja hyväkuntoisissa asunnoissa lähellä keskustaa. Kai ne juopot sitten asuu mamujen kanssa syrjemmässä.

Miten helkkarissa Keith Richards, Ozzy Osbourne ja Lemmy ovat vielä täysin työkykyisiä vaikka ikää on jo 70 ja tavalliset raittiit ihmiset ovat jääneet jo aikoja sitten eläkkeelle ja osa on jo kuollut ja kuopattu? Esim. Lemmy on vetänyt läpi elämänsä päivittäin pullon viskiä ja amfetamiinia ja Keith Richards piikitti pahimpina vuosinaan 4 grammaa heroiinia päivässä jotta pysyi edes järjissään. Duunissa käyvät edelleen. Ei ihmisen elinikää voi suoraan elämäntavoista laskea. Toisilla on sellaiset geenit että elää vanhaksi vaikka mitä tekisi. Jotkut taas kuolevat johonkin sydänvikaan 50-vuotiaina.

HilariusHentomielinen kirjoitti:

PYLL-indeksillä (Potential Years of Lost Life) mitataan alle 70-vuotiaiden menetettyjä elinvuosia sataatuhatta henkilövuotta kohti.

Lahdessa osoitteettomien ennenaikaisten kuolemien vuoksi menetetyt elinvuodet ovat moninkertaiset kaikkiin muihin ryhmiin verrattuna. Kun koko Lahden keskimääräinen PYLL-indeksi on 3 790, on se osoitteettomilla 14 012.

http://www.ess.fi/uutiset/paijathame/2015/10/01/osoitteettomien-ennenaikaiset-kuolemat-huimissa-luvuissa

Eli yksinkertaistettuna lahtelaiset kuolee 3,79% ennen kun keho muuten sanoisi itsensä irti. Jos tuo luku olisi sama valtakunnallisesti, ja keskustelunaiheena oleva Savon Sanomien uutinen pitäisi paikkansa, niin päihdehoitoon hakeutuvista huumeidenkäyttäjien elinikä lyhenisi 9*3,79%=34.11%.

Vuonna 2010 syntyneiden miespuolisten keskimääräinen elinajanodote on 76,7 vuotta, joten huumausaineriippuvuuden takia hoitoon hakeutunut esimerkkimies menettäisi 0,3411*76,7=26.16 vuotta, eläen näin ainoastaan 50.54 -vuotiaaksi.

Lue lisää

Et sä voi elinvuosia laskea tuolla tavalla kertomalla kaikki kertoimet yhteen ja vähentämällä iästä. Katsos kun kaikki mitä me ihmiset teemme aiheuttaa aina jonkun "kertaisen" riskin kuolemaan. Esim. sairaudet, tupakointi, eri lääkkeet, punainen liha, ilmansaasteet jne.. Jos kaikki kertoimet kerrotaan yhteen niin tulos on että joka ikinen iikka ei elä enää yhtään päivää:D Juu ei sitä ihan noin lasketa..:)

Ykkok kirjoitti:

Puhut osoitteettomista, eli kodittomista. Päihdehoitoon hakeutuminen on eri asia kuin koditon. Tiedän ihmisiä joilla on ollut päihdeongelmia, niin alkoholin, kuin vaikka subutexin takia ja kyllä niillä kaikilla ihmisillä ihan oma koti on, vaikka olisikin joku korvaushoito päällä, tai muuten vain putki päällä. En oikeasti ole elämäni aikana törmännyt Suomessa keneenkään kellä ei olisi muka jonkinlaista kämppää. Yleensä esim. huumeita käyttävät asuvat vieläpä aika tilavissa ja hyväkuntoisissa asunnoissa lähellä keskustaa. Kai ne juopot sitten asuu mamujen kanssa syrjemmässä.

Lue lisää

Itse asiassa osoitteettomat ei liittynyt argumenttiini tai laskelmiini mitenkään. Lainaamani lähde puhui osoitteettomien kuolleisuudesta, mutta en ottanut siitä lähteestä osoitteettomien PYLL-indeksiä, vaan lahtelaisten PYLL-indeksin.

Nimimerkin Huuhk mukaan laskelmani eivät pidä paikkaansa. Hän argumentoi, että "Esim. sairaudet, tupakointi, eri lääkkeet, punainen liha, ilmansaasteet jne.. Jos kaikki kertoimet kerrotaan yhteen niin tulos on että joka ikinen iikka ei elä enää yhtään päivää:D"

Oon eri mieltä tuosta. Katsoisin että esimerkkitapauksen lahtelaiset sairastaa sairauksiaan, osa tupakoi, käyttää lääkkeitä ja syö punaista lihaa. Kukaan tuskin välttyy ilmansaasteilta. Joten tuo lahtelaisten PYLL-indeksi 3790 luultavimmin sisältää jo nuo mainitut tekijät. Tietenkin jos käy ilmi, että lahtelaiset on keskimääräistä sairaampaa kansaa, niin asia on eri.

Mitä tulee lopputulokseen, niin 25 menetettyä elinvuotta on ihan järjettömän paljon. Mutta koska kyse oli huumausaineongelmien takia hoitoon hakeutuneista, niin uskon että tuo luku voi pitääkin paikkaansa. Sitä ei voida yleistää huumausaineiden käyttäjiin, sillä hoitoon hakeutuneet ovat erikoisryhmä joka ei ole edustava.

Ihmiset jotka ovat pahassa huumekoukussa ovat koukussa sen takia että normaalielämä ei jostain syystä onnistu. Tällöin huumeiden poistaminen ei auta vaan yksilö saattaa lähteä oman käden kautta. Pitäisi pystyä ratkaisemaan näiden ihmisten kaikki ongelmat.

Suomessa tapahtuu 4,02 huumeisiin liittyvää kuolemaa 100 000 asukasta kohden. Vertailun vuoksi alkoholikuolleisuus noin 30 per 100 000 asukasta. Huumeisiin liittyviin kuolemiin lähteenä julkari.fi-linkki sivulla 91/92. Alkoholiin liittyviin kuolemiin lähteenä https://www.stat.fi/til/ksyyt/2012/ksyyt_2012_2013-12-30_fi.pdf (sivu 9)

"Lääkeainemyrkytyksiin kuolleista (luokassa ovat mukana myös huumausaineet) vähän yli 60 prosenttia oli miehiä. Itsemurhien osuus lääkeainemyrkytyksistä oli 43–47 prosenttia tutkimusvuosina 2008–2011 ja osuus vaihteli eri lääkeaineryhmien aiheuttamissa kuolemissa."

https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/125568/THL_RAPO1_2015_web (1).pdf?sequence=1 (sivu 90/91)

Vuonna 2007 huumeisiin liittyvistä 234 kuolemasta 142 johtui tapaturmaisesta yliannostuskuolemasta. Itsemurhat olivat syynä 45 kuolemassa. (sivu 92/93).

Vertailun vuoksi alkoholiin kuoli 2000-3000 ihmistä tilastoinnista riippuen, ja suoriin alkoholimyrkytyksiin 319 vuonna 2013.

123Perkele321: "Olisiko siis fiksua ohjata huumeidenkäyttäjiä käyttämään sellaisia päihteitä joissa yliannostuksen vaara on pienempi "

Toki. Kannatan ehdottomasti vähintään kannabiksen laillistamista.

Ja ulkomaiden tapaan tarvittaisiin paikkoja, joissa käyttäjä voi käyttää turvallisesti kovia huumeita. En tähän hätään muista, mutta joissain maissa löytyy tiloja, joissa voi jopa piikittää ilman seuraamuksia. Paikalla on hoitohenkilökuntaa ja omien päihteiden puhtautta voidaan tutkia siellä. Puhtaat välineet saa, ja yliannostustapauksessa hoitoa saa välittömästi.

Huumeita noista paikoista ei saa, mutta apua halutessaan ja turvallisen ympäristön. Kyllähän sen ylläpito maksaa, mutta siinä säästetäänkin sitten epäsuorissa kustannuksissa.

Mun puolestani noissa paikoissa voitaisiin rekisteröityneille myydä myös puhtaita aineita käytetettäväksi paikan päällä. Normaalia ihmistä nuo ympäristöt eivät kiehdo, koska tärkeä osa päihdekokemusta on oma vapaus ja miellyttävä ympäristö. Mutta vakavasti päihdeongelmaisille se on enemmän vierotusoireiden välttelyä, jolloin valvottu käyttö ja puhtaat aineet vähentäisivät ongelmia merkittävästi.

123Perkele321: "tuosta itsemurhaluvusta ainakin itselle herää kysymys että aiheuttiko huumeidenkäyttö itsemurhan vai oliko käyttö vain oire esimerkiksi hoitamattomasta masennuksesta joka sitten paheni kun käyttö loppui"

Uskallan väittää että kausaliteetti toimii molempiin suuntiin. Mielenterveysongelmaiset ja esimerkiksi seksuaalista hyväksikäyttöä kokeneet käyttää päihteitä enemmän. Runsas päihteidenkäyttö pahentaa ja aiheuttaa myös ongelmia. Noidankehä, jota on vaikea katkaista.

"Alkoholin käyttäjiä on Suomessa arviolta noin 5 000 000."

Tuossa nyt ei ole mitään hurraamista, että noin suuri määrä ihmisiä käyttää tappavaa ja kovaa nestehuumetta, joka aiheuttaa erittäin paljon mielenterveysongelmia, kovan riippuvuuden, ja on eniten yhteiskuntaamme tuhoava asia. Mielisairaalat ovat täynnä alkoholilla aivonsa peruuttamattomasti tuhonneita ihmisiä, joilla ei ole enää mitään mahdollisuutta elää itsenäistä elämää, vaan auttajaa tarvitaan usein jopa vessakäynneilläkin.

Suomessa menossa alkoholikatastrofi:

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkijat--suomessa-meneillaan-alkoholikatastrofi/1889630

15 vuotta täyttäneitä ja sen vanhempia Suomessa on 4,5 miljoonaa. Oletetaan että heistä 90% käyttää alkoholia. Tällöin alkoholia käyttäviä on noin 4 miljoonaa. Helsingin sanomien mukaan huumeita käyttää vuosittain 0,25 miljoonaa. Kuten sanottu alkoholikuolleisuus on n. 30 per 100 000 asukasta. Huumeisiin kuolee 4.02 per 100 000.

Kerrotaan molemmat kuolleisuudet luvulla 54. Tämän jälkeen jaetaan luvut käyttäjien määrällä. Käyttöön suhteutettuna huumeet aiheuttavat siis 2.13-kertaisesti kuolemia. Lukuihin tulee suhtautua hieman epäilevästi, sillä alkoholiin kuolleiden määräksi aiemmissa lähteissäni sanotaan tuo 2000-3000, ja äskeisellä menetelmällä laskettuna kuolleisuus oli 30/(100 000) * 5 400 000 = 30*54 = 1620. Toisaalta vertailuluku huumekuolemille oli samasta lähteestä, joten luvut lienevät vertailukelpoisia.

Huumeet ovat 2.13 kertaa alkoholia tappavampia, kun suhteutetaan käyttäjien lukumääriin. Absoluuttisesti mitattuna alkoholi on 30/4.02 = 7.5-kertainen ongelma huumeisiin nähden.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1441254347172

Kirjoitit---


"Huumeet ovat 2.13 kertaa alkoholia tappavampia, kun suhteutetaan käyttäjien lukumääriin."

Niinpä.... Eli jos huumeita käytettäisiin yhtä paljon, kun nyt käytetään alkoholia Suomessa, niin olisiko Suomi silloin hyvässä jamassa ?

Vierestäseurailija kirjoitti:

Kirjoitit---


"Huumeet ovat 2.13 kertaa alkoholia tappavampia, kun suhteutetaan käyttäjien lukumääriin."

Niinpä.... Eli jos huumeita käytettäisiin yhtä paljon, kun nyt käytetään alkoholia Suomessa, niin olisiko Suomi silloin hyvässä jamassa ?

Lue lisää

Huumeita on niin paljon erilaisia maailmassa. Esimerkiksi kannabiksella et saa itseäsi tapettua vaikka yrittäisit kaikin voimin. Ja mielenterveysongelmia kannabis aiheuttaa paljon vähemmän kuin alkoholi, vaikka käyttö olisi molemmilla yhtä yleistä.

Vierestäseurailija kirjoitti:

Kirjoitit---


"Huumeet ovat 2.13 kertaa alkoholia tappavampia, kun suhteutetaan käyttäjien lukumääriin."

Niinpä.... Eli jos huumeita käytettäisiin yhtä paljon, kun nyt käytetään alkoholia Suomessa, niin olisiko Suomi silloin hyvässä jamassa ?

Lue lisää

Tosiaan jos alkoholi korvattaisiin kannabiksella, niin suomi olisi paremmassa jamassa. Jos taas kaikkien huumeiden käyttö yleistyy, niin ongelmatkin oletettavasti yleistyvät. Tietenkin epäpuhtaudesta, kalliista hinnasta ja laittomuudesta johtuvat ongelmat vähenisivät jos myynti otettaisiin valtion haltuun. Itse kysymykseesi vastaan kuitenkin, että suomi olisi nykyistä huonommassa jamassa, jos alkoholinkäyttö korvaantuu alkoholia haitallisemmilla päihteillä.

Puhuit kuitenkin huumeiden käytön yleistymisestä. Mitä keinoja meillä mielestäsi on vähentää huumeiden käyttöä? Ja jos kerran alkoholi aiheuttaa 7.5 kertaisesti ongelmia, niin eikö näitä samoja menetelmiä tulisi käyttää myös alkoholiin mitä pikimmin?

HilariusHentomielinen kirjoitti:

15 vuotta täyttäneitä ja sen vanhempia Suomessa on 4,5 miljoonaa. Oletetaan että heistä 90% käyttää alkoholia. Tällöin alkoholia käyttäviä on noin 4 miljoonaa. Helsingin sanomien mukaan huumeita käyttää vuosittain 0,25 miljoonaa. Kuten sanottu alkoholikuolleisuus on n. 30 per 100 000 asukasta. Huumeisiin kuolee 4.02 per 100 000.

Kerrotaan molemmat kuolleisuudet luvulla 54. Tämän jälkeen jaetaan luvut käyttäjien määrällä. Käyttöön suhteutettuna huumeet aiheuttavat siis 2.13-kertaisesti kuolemia. Lukuihin tulee suhtautua hieman epäilevästi, sillä alkoholiin kuolleiden määräksi aiemmissa lähteissäni sanotaan tuo 2000-3000, ja äskeisellä menetelmällä laskettuna kuolleisuus oli 30/(100 000) * 5 400 000 = 30*54 = 1620. Toisaalta vertailuluku huumekuolemille oli samasta lähteestä, joten luvut lienevät vertailukelpoisia.

Huumeet ovat 2.13 kertaa alkoholia tappavampia, kun suhteutetaan käyttäjien lukumääriin. Absoluuttisesti mitattuna alkoholi on 30/4.02 = 7.5-kertainen ongelma huumeisiin nähden.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1441254347172

Lue lisää

Kieltolakipohjainen huumepolitiikka pahentaa kaikkien kieltolain alaisten päihteiden haittoja, myös vahvojen, joka johtaa suurempaan kuolinprosenttiin. Jopa heroiiniaddikti voi olla työssäkäyvä, verot maksava, kunnon kansalainen.
http://yle.fi/uutiset/suomalaistutkija_huumeriippuvainenkin_voi_olla_kunnon_kansalainen/7655308
Esimerkiksi Sveitsissä on ymmärretty että kaikki käyttäjät eivät pääse irti addiktiostaan vaikka tekisi mitä. Osa rappioaddikteista on jopa palannut takaisin työelämään päästyään ohjelmaan jossa valtio antaa heroiinia ongelmakäyttäjille.
http://www.swissinfo.ch/eng/drug-treatment_-without-the-heroin-programme-i-d-probably-be-dead-/37819830

123perkele321 kirjoitti:

Kieltolakipohjainen huumepolitiikka pahentaa kaikkien kieltolain alaisten päihteiden haittoja, myös vahvojen, joka johtaa suurempaan kuolinprosenttiin. Jopa heroiiniaddikti voi olla työssäkäyvä, verot maksava, kunnon kansalainen.
http://yle.fi/uutiset/suomalaistutkija_huumeriippuvainenkin_voi_olla_kunnon_kansalainen/7655308
Esimerkiksi Sveitsissä on ymmärretty että kaikki käyttäjät eivät pääse irti addiktiostaan vaikka tekisi mitä. Osa rappioaddikteista on jopa palannut takaisin työelämään päästyään ohjelmaan jossa valtio antaa heroiinia ongelmakäyttäjille.
http://www.swissinfo.ch/eng/drug-treatment_-without-the-heroin-programme-i-d-probably-be-dead-/37819830

Lue lisää

Linkki, jonka laitoit esille, oli hyvä esimerkki siitä, että riippuvaisuuksien hoidossa on otettava huomioon aineen laatu, eli mistä aineesta riippuvaisuus on syntynyt.
Siirtämäsi linkki käsitteli heroini adiktiota.Heroinin kohdalla ko. hoitotapa on varmasti paikallaan.

Lähtökohtaisesti kaikissa riippuvaisuushoidoissa on oltava potilaan oma halu irrottautumiseen, silloin on mahdollisuuksia paranemiseen.

Vierestäseurailija kirjoitti:

Kirjoitit---


"Huumeet ovat 2.13 kertaa alkoholia tappavampia, kun suhteutetaan käyttäjien lukumääriin."

Niinpä.... Eli jos huumeita käytettäisiin yhtä paljon, kun nyt käytetään alkoholia Suomessa, niin olisiko Suomi silloin hyvässä jamassa ?

Lue lisää

Höpönlöpön. Kovat huumeet tappavat tällähetkellä niistä riippuvaiset ihmiset helpommin kuin alkoholi siksi että ne ovat laittomia. Katsos kun "Igor" tuo tänne heroiinia ja amfetamiinia, jotka ovat jauhoa josta ei ole mitään takeita mitä se sisältää ja kuinka paljon. Tämä on varmasti myös "Vierestä seuranneelle" tuttu tosiasia. Noita "jauhoja" kauppaavat sitten sanotaan nyt vaikka moottoripyöräjengit ja muut todella "turvalliset ja vastuulliset" toimijat, joiden tuotteita kauppaavat taas eteenpäin narkkarit, lisäten kaikki niihin omia jatkoaineitaan. SE tekee niistä niin vaarallisia. "Vierestäseurannut" yrittää tarkoituksella sotkea näitä asioita ja hämmentää soppaa. Jos sovittaisiin että puhutaan kaikki totta ja tuodaan esiin myös ne seikat mitkä niistä tilastoista tekevät sen mitä ne ovat. En usko että joku extaasi olisi Alkon tuotteena kovinkaan vaarallista, tai tappavaa.

Juurikin tätä hain takaa.
Huumeet ovat Suomessa tappavampia kuin alkoholi käyttäjämääriin suhteutettuna koska tappavuutta lisää jääräpäinen kieltolaki/nollatoleranssipolitiikka, tästä kertoo tämänkin ketjun lähteenä oleva väitös, jossa todettiin tahattoman yliannostuksen olevan ylivoimaisesti suurin käyttäjän elämää lyhentävä tekijä.
Tahaton yliannostus johtuu lähes yksinomaan siitä että nautittava päihde ei ole tasalaatuista vaan tuotteen vahvuus vaihtelee välillä huomattavasti, tämä taas johtuu siitä että tuote kulkee salakuljetettuna monien välikäsien kautta ja jokainen välikäsi jatkaa tavaraa jollain lisäaineella nostaakseen voiton osuutta.
Sveitsin mallissa valtio takaa päihteen tasalaatuisuuden ja puhtauden jolloin tahattomat yliannostuksen häviävät kokonaan, jo pelkästään tällainen suhtautuminen Suomessa laskisi vahvojen huumeiden käytöstä johtuvat kuolemat samaan kokoluokkaan alkoholin kanssa.
Suomessa kuitenkin vannotaan täysraittiuden ja kärsimisen nimeen vaikka tasainen ja puhdaslaatuinen ylläpitohoito olisi sekä käyttäjälle että yhteiskunnalle parempi ja taloudellisempi valinta.

Tuohon tappavuuteen vaikuttaa moni asia. Ymmärtääkseni huumeiden tappamiksi lasketaan ne ~45 yliannostusitsemurhan tehnyttä. Alkoholilla taas ei tehdä yliannostusitsemurhia. Toisaalta jos kannabista ei huomioitaisi tuossa tilastossa, niin huumekuolemat eivät vähenisi, mutta huumeiden käyttäjien määrä laskisi. Tällöin tuo vaarallisuuskerroin kasvaisi merkittävästi.

Tahaton yliannostus johtunee muistakin asioista kuin aineen vahvuudesta. Osittain se johtuu siitä, ettei tiedetä mitä huumetta kyseinen nyytti sisältää. Myöskin vankilareissujen jälkeen toleranssi on laskenut, mutta käyttäjä palaa helposti lähelle aikaisempaa annostustaan, mikä voikin nyt olla tappava.

Kiitos 123Perkele321 siitä Sveitsin mallia käsittelevästä linkistä.

Huumeista puhuttaessa minua erityisesti ärsyttää, että huumepolitiikan aiheuttamia ongelmia ei osata erottaa huumausaineen fysiologisista ongelmista. Esimerkiksi kannabiksen syrjäyttämiksi lasketaan ne, jotka syrjäytyvät kun käytöstä kiinni jäänyt menettää ajokorttinsa, työpaikkansa tai sosiaalisia suhteitaan. Se saa sappeni kiehumaan, kun valistaja samaan aikaan varottelee kannabiksen käytöstä kiinni jäämisen voivan aiheuttaa sosiaalisia ongelmia, ja samalla kiistää nykypolitiikan osuuden asiaan.

Ollaan luultavasti kuitenkin eri mieltä siitä, että moni laiton huume ja luultavasti erittäin moni tutkari on alkoholia haitallisempi. Alkoholin 'turvallisuutta' lisää sosiaalinen kontrolli ja sen tuttuus. Tiedetään myös kuinka vahvaa mikäkin alkoholi on. Ties vaikka krapula suojaisikin joitain ihmisiä alkoholin haitoilta, vähentämällä käyttöä. Toki löytyy sitten ihmisiä, jotka alkoholivieroitusoireiden takia jatkavat käyttöä. Eli toimii sekin molempiin suuntiin.

Ollaan kuitenkin samaa mieltä siitä, että huumausaineiden haittoja, niin sosiaalisia, psykologisia, fyysisiä ja taloudellisia haittoja voitaisiin vähentää paremmalla päihdepolitiikalla.

No jos yhteiskuntamme tahtotila on kerran se että annetaan kannabiskaupan olla rikollisten ja koulupoikien käsissä niin olkoon sitten niin. Voitaisiin alkaa puhumaan vaikka sitten jonkun muun aineen laillistamisesta jos kannabis ei esityslistalle kelpaa. Extaasi, tai joku sen johdos? Bentsot? Joku opioidi? Täytyyhän nyt herranjestas kansalla olla joku vaihtoehto alkoholille. Mites jos sitten kuitenkin se kannabis?

VS "Olisi suotavaa, että päättäisit jo...kumpaa mieltä olet."

Kannabis ei ole sama asia kuin huumeet. Kannabis ei ole sama asia kuin huumeet. Kannabis ei ole sama asia kuin huumeet.

Ymmärsitkö? Kannabis ei ole sama asia kuin huumeet.

VS "Kannabis on huume, joka on käytännössä todettu ja tutkimukset myös vahvistaneet, että se on ihmisen mielenterveydelle vaarallinen ja lukemattomien itsemurhien kautta myös tappava. "

No laita niitä tutkimuksia sitten.

VS " Tappava myöskin siten, että kannabiksen vaikutuksen alaisena käyttäjä voi olla tunteeton joukkomurhaaja, jonka seikan todistaa lukuisat esim. eripuolilla maailmaa tapahtuneet koulusurmat (Suomessakin) ja oman todistuksensa antaa myös Breivikin ja Osama Bin Ladenin tapaukset."

No mihinkäs perustat tämän 'tietosi'?

VS "Dekriminalisointi (joka käytännössä on jo Suomessakin jonkin verran vallitsevana) on ihan hyvä systeemi, mutta ei laillistaminen."

Kysytään vielä mitä tarkoitat dekriminalisoinnilla. Perinteisestihän se tarkottaa käytön ja hallussapidon rangaistavuuden poistamista. Nykyään käyttö ja hallussapito on rankaistavaa, joten yritän tässä varmistaa, että mitä mieltä sinä nyt sitten oikeasti oletkaan.

VS "Tämän lisäksi tehokas ja lääketieteellisiin tutkimuksiin perustuva valistus nuorisolle ja nuorten vanhemmille."

Onks sulla antaa esimerkkiä tällaisesta valistuksesta?

Suomessa kannabiksen käyttö on lisääntynyt räjähdysmäisesti ja samalla hinnat ovat nousseet pilviin. Nyt jos vielä tehdään tähän yhtälöön depanalisaatio niin ollaan aika erikoisessa tilanteessa. Yleisestä rikkaruohosta on tehty painonsa arvoinen kultaa ja hallitus miettii että mistä saataisiin rahaa, hmm.. leikataanpa koulutuksesta.

Kouluampumatapauksissa ja lukuisissa muissa väkivallan teoissa merkittävä vaikuttimena ovat olleet puoli-lailliset SSRI-aineet ja muut sukulaisaineet (esim. SNRI). Virallisesti SSRI-aineita kutsutaan masennuslääkkeiksi, mutta niillä ei ole todellisuudessa masennuksen kanssa sen enempää tekemistä kuin esimerkiksi kannabiksella. Kannabista ei tietääkseni ole liitetty yhteenkään näistä hurjimmista, koulusurmatapauksista.

Tenhusen jutun luin kanssa ja laittoi kyllä pyörittelemään päätä epäuskossa. Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, mutta vastaavissa lehdissä kirjoittaessa, ellei ole yleisönosastokirjoitus, soisi mukana olevan jotakin lähdeviitteitä villien argumenttejen perusteeksi.

Henkilökohtaisesti kannatan kaikkien huumausaineiden laillistamista. Aineita olisi saatavana tietyn ikäisille kansalaisille esimerkiksi apteekista tai vastaavista liikkeistä. Muotoseikkoja voidaan miettiä tarkemmin ajan kanssa. Tärkeintä on saada huumekauppa pois mafialta jne. järjestäytyneeltä rikollisuudelta, verorahat kansalle ongelmien selvittelyyn, syrjäytttävä rikosrekisterimerkintä lopetettua ja poliisin määrärahat todellisen rikollisuuden jahtaamiseen. Huumekäyttö on niin sanottu uhriton rikos, joten sen rankaiseminen on pitkälti järjetöntä. Yleensä perustelut huumeita vastaan ovatkin mutua, uskonnollisia argumentteja, paternalistia/itsekkäitä tai tietämättömyydestä kumpuavia.

Nnnlkoko kirjoitti:

Suomessa kannabiksen käyttö on lisääntynyt räjähdysmäisesti ja samalla hinnat ovat nousseet pilviin. Nyt jos vielä tehdään tähän yhtälöön depanalisaatio niin ollaan aika erikoisessa tilanteessa. Yleisestä rikkaruohosta on tehty painonsa arvoinen kultaa ja hallitus miettii että mistä saataisiin rahaa, hmm.. leikataanpa koulutuksesta.

Lue lisää

Kuinkahan monesti on ehdotettu laillistamista ihan valtion tulojen vuoksi? Ihan helvetin monesti mutta ei raha kelpaa. Jostain sairaasta syystä tuhlaavat mielummin lainvalvontaan joka ei vaikuta käyttöön.

Omaan käyttöön kasvatus on vähentänyt rikollisilta ostamista enemmän kuin tullin ja poliisin toiminta yhteensä.

Terrorismi on syyskuun iskujen jälkeen esiintuotu sana, jolla yritetään saada kitkaa erilaisten ihmisryhmien välille. Voitaisiin elää kaikki ihan sulassa sovussa, mutta kun ei se näille ksenofobisille päihdeongelmaisille uskontofriikeille näytä kelpaavan.

Luulisi että nyt kiinnostaisi länsi-maita vähemmän omien kansalaisten kiusaaminen kun on muitakin murheita. Varsinkin joku satunnainen IT-töitä kotonaan tekevä pilven polttaja on ainakin minun mielestäni aika harmiton otus, kunhan ei riko lakia muutakuin pilven käyttönsä osalta. Joskus taisi olla ihan Ilta-Sanomissa uutinen että FBI haluaisi palkata tietokonealan asiantuntevia pilviveikkoja töihin kun pätevää työvoimaa on vaikea saada jos ehdoksi asetetaan ettei työntekijä saa käyttää kannabista.

Jos tilanne on tosiaan se että jonkun alan kaikki rautaisimmat ammattilaiset käyttävät jotain muuta kuin alkoholia ja kahvia, niin se kertoo jo jotakin. Toinen samanlainen ammattiryhmä taitaa olla rokkistrarat. Jos asetetaan konsertin järjestämisen ehdoksi ehdoton päihteettömyys, niin taitaa jäädä aika monta isoa nimeä pois jotka eivät voi esiintyä enää missään.