Evoluutio yksisoluisista monisoluisiksi toistettu

Kuvittelet taas muutosta kertapamauksella:

"Yksisoluisissa ei tällaista koodia ole, vaan yksi solu hoitaa kaikki eliön hengissäpysymisessä vaaditut tehtävät. "

Samanlaisista soluista koostuvassa yhdyskunnassa voi alkaa asteittainen evoluutio kohti solujen erikoistumista ja sen ohjausmekanismeja.

Miksi pitäisi ruveta epätoivoiseksi? Evoluutio on todistettu juttu ja luominen ei. Mahtaa sinua jälkeenjäänyttä pänniä totuus?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kuvittelet taas muutosta kertapamauksella:

"Yksisoluisissa ei tällaista koodia ole, vaan yksi solu hoitaa kaikki eliön hengissäpysymisessä vaaditut tehtävät. "

Samanlaisista soluista koostuvassa yhdyskunnassa voi alkaa asteittainen evoluutio kohti solujen erikoistumista ja sen ohjausmekanismeja.

Lue lisää

Voi voi voi ja aina voi. Mutta kun kukaan ei ole tällaista koskaan eikä missään havainnut. Uskot taikuuteen.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kuvittelet taas muutosta kertapamauksella:

"Yksisoluisissa ei tällaista koodia ole, vaan yksi solu hoitaa kaikki eliön hengissäpysymisessä vaaditut tehtävät. "

Samanlaisista soluista koostuvassa yhdyskunnassa voi alkaa asteittainen evoluutio kohti solujen erikoistumista ja sen ohjausmekanismeja.

Lue lisää

Hah hah ja hah ja hah, siis hiivaklimpistä "voi alkaa".....jne.

Taisit päästää taas uskomuksen, hehe.

Kovimpa ovat heiveröiset monisoluisen syntyteoriat kun se pitää hiivasta muka löytää.

Itse vanhana kotikaljan ystävänä tiedän kyllä sen että pieni nokare hiivaa kasvaa viikossa melkoiseksi monihiivasoluiseksi eliöksi.

Miten se muka voisi olla mahdotonta, kun niin on todistetusti käynyt ja ihan laboratorio-olosuhteissa? Hiivahan muodostuu elävistä soluista. Kyllä jurppisi olla sinä...

"On mahdotonta, että yksisoluisesta eläin- tai kasvisolusta alkaisi kehittyä monisoluinen eliö."

Kreationisti elää taas omassa lumetodellisuudessaan. Monisoluisuuden on havaittu kehittyvän yksisoluisille eliöille luotettavasti laboratorioissa mitä erilaisimmissa olosuhteissa lukuisia kertoja. Esim. Wikipedia:

"The advantage of the Colonial Theory hypothesis is that it has been seen to occur independently in 16 different protoctistan phyla."

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Voi voi voi ja aina voi. Mutta kun kukaan ei ole tällaista koskaan eikä missään havainnut. Uskot taikuuteen.

"Uskot taikuuteen." Uskon havaintojen perusteella todennäköiseen mahdollisuuteen. Sinä uskot mahdottomuuteen ja sen korvaavaan taikuuteen.

Ei ihan kaikista:

"Mutta elottomasta elolliseksi näyttää mahdottomalta."

Asiaa perusteellisimmin tutkineista se ei näytä mahdottomalta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei ihan kaikista:

"Mutta elottomasta elolliseksi näyttää mahdottomalta."

Asiaa perusteellisimmin tutkineista se ei näytä mahdottomalta.

"Asiaa perusteellisimmin tutkineista se ei näytä mahdottomalta"

Ja vaikka näyttäisikin he tuskin sitä myöntäisi edes itselleen.

Miten he edes voisivat myöntää sen olevan mahdotonta?

Laboratoriossa yritetään jäljitellä elämänsynnyn alun olosuhteita, ja pelkästään jo sekin on melkolailla mahdotonta koska ihmiset todellisuudessa tietävät sangen vähän niistä olosuhteista.
Tuskin tulemme koskaan kovin paljon tietämäänkään, mutta tutkiminen on tietysti tärkeää.

oikeaperspektiivi kirjoitti:

"Asiaa perusteellisimmin tutkineista se ei näytä mahdottomalta"

Ja vaikka näyttäisikin he tuskin sitä myöntäisi edes itselleen.

Miten he edes voisivat myöntää sen olevan mahdotonta?

Laboratoriossa yritetään jäljitellä elämänsynnyn alun olosuhteita, ja pelkästään jo sekin on melkolailla mahdotonta koska ihmiset todellisuudessa tietävät sangen vähän niistä olosuhteista.
Tuskin tulemme koskaan kovin paljon tietämäänkään, mutta tutkiminen on tietysti tärkeää.

Lue lisää

Osa varmastikin myöntäisi:

"Ja vaikka näyttäisikin he tuskin sitä myöntäisi edes itselleen."

Ja vaihtaisi sitten tutkimuskohdetta tai alaa. Osa myös kertoisi tuon julkisesti.

Eipä ole kovin monta ilmaantunut.

"Miten preDNA/RNA muodostui eiorgaanisista hiiliketjuista? Miten ko. molekyylit reagoivat toistensa vastakohtaisuuksiin?..."

Biologisen evoluution kannalta on aihan yksi lysti mistä ja miten elämä planeetallemme ilmestyi. Biologista evoluutiota selittävä teoria kun ei sitä edes yritä selittää, vaan sitä miten luonnonilmiö nimeltä biologinen evoluutio toimii.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Osa varmastikin myöntäisi:

"Ja vaikka näyttäisikin he tuskin sitä myöntäisi edes itselleen."

Ja vaihtaisi sitten tutkimuskohdetta tai alaa. Osa myös kertoisi tuon julkisesti.

Eipä ole kovin monta ilmaantunut.

Lue lisää

"Ja vaihtaisi sitten tutkimuskohdetta tai alaa. Osa myös kertoisi tuon julkisesti."

Siinä tieteen aatelisuus onkin, että se on väsymätön.
Fakta on, että elämä on syntynyt. Miten on niin suuri kysymys että vaikka siihen olisi mahdotonta vastata tieteen on pakko sitä yrittää ja kehitellä teorioita vaikka se mahdotonta olisikin.

oikeaperspektiivi kirjoitti:

"Ja vaihtaisi sitten tutkimuskohdetta tai alaa. Osa myös kertoisi tuon julkisesti."

Siinä tieteen aatelisuus onkin, että se on väsymätön.
Fakta on, että elämä on syntynyt. Miten on niin suuri kysymys että vaikka siihen olisi mahdotonta vastata tieteen on pakko sitä yrittää ja kehitellä teorioita vaikka se mahdotonta olisikin.

Lue lisää

Minä veikkaisin, että vaikka tiede joskus saisi selville miten mahdollisesti elämä on syntynyt Maapallolla, niin se ei kaikille kelpaisi. Eikä tieteellä ole mikään pakko, se on ennemminkin meidän ihmisten tiedonhalu ja uteliaisuus, mikä ajaa tutkimuksiin.

bg-ope kirjoitti:

"Miten preDNA/RNA muodostui eiorgaanisista hiiliketjuista? Miten ko. molekyylit reagoivat toistensa vastakohtaisuuksiin?..."

Biologisen evoluution kannalta on aihan yksi lysti mistä ja miten elämä planeetallemme ilmestyi. Biologista evoluutiota selittävä teoria kun ei sitä edes yritä selittää, vaan sitä miten luonnonilmiö nimeltä biologinen evoluutio toimii.

Lue lisää

No nyt kun olet toivottavasti ymmärtänyt jotain epigenetiikasta, niin kerropa miten biologinen evoluutio toimii. Ja jos heität sanan mutaatio, niin nauran. Epimutaatio hyväksytään.

marathustra kirjoitti:

Minä veikkaisin, että vaikka tiede joskus saisi selville miten mahdollisesti elämä on syntynyt Maapallolla, niin se ei kaikille kelpaisi. Eikä tieteellä ole mikään pakko, se on ennemminkin meidän ihmisten tiedonhalu ja uteliaisuus, mikä ajaa tutkimuksiin.

Lue lisää

"Minä veikkaisin, että vaikka tiede joskus saisi selville miten mahdollisesti elämä on syntynyt Maapallolla, niin se ei kaikille kelpaisi."

Tämä tarkoittaisi kaiketi käytännössä sitä, että ihmiset onnistuisivat tekemään elottomasta aineesta elävän, ilman että käyttäisivät apuna jo elollista ainetta. Se olisi varmasti suurin saavutus ihmiskunnalle ikinä, ja sen seurauksena tiede harppaisi todennäköisesti niin suurin askelin että vain mielikuvitus rajattomuutena.

Itse uskon vahvasti että elämän syntyyn tarvitaan Jumala. Jos ihmiset tähän kykenesivät, niin mitä se tekisi ihmisistä?

oikeaperspektiivi kirjoitti:

"Minä veikkaisin, että vaikka tiede joskus saisi selville miten mahdollisesti elämä on syntynyt Maapallolla, niin se ei kaikille kelpaisi."

Tämä tarkoittaisi kaiketi käytännössä sitä, että ihmiset onnistuisivat tekemään elottomasta aineesta elävän, ilman että käyttäisivät apuna jo elollista ainetta. Se olisi varmasti suurin saavutus ihmiskunnalle ikinä, ja sen seurauksena tiede harppaisi todennäköisesti niin suurin askelin että vain mielikuvitus rajattomuutena.

Itse uskon vahvasti että elämän syntyyn tarvitaan Jumala. Jos ihmiset tähän kykenesivät, niin mitä se tekisi ihmisistä?

Lue lisää

En lähtisi spekuloimaan keksinnön mahdollisilla vaikutuksilla, koska jos elämä Maapallolla on esimerkiksi neljän perusvoiman mahdollistama aineen ominaisuus, niin elämän synnyn keksiminen ei varmaankaan avaisi sen kummemmin kaikkia maailmankaikkeuden "ovia". Jos haluaa mystifioida elämän synnyn, niin silloin elämän synnyn keksiminen voi saada "julesvernemaisia" aatoksia. Itse odotan mielenkiinnolla mahdollisia uutisia tutkimuksista enkä, johtuen etten asioista mitään tiedä, aseta mitään ehtoja tutkimusten tuloksille.

oikeaperspektiivi kirjoitti:

"Minä veikkaisin, että vaikka tiede joskus saisi selville miten mahdollisesti elämä on syntynyt Maapallolla, niin se ei kaikille kelpaisi."

Tämä tarkoittaisi kaiketi käytännössä sitä, että ihmiset onnistuisivat tekemään elottomasta aineesta elävän, ilman että käyttäisivät apuna jo elollista ainetta. Se olisi varmasti suurin saavutus ihmiskunnalle ikinä, ja sen seurauksena tiede harppaisi todennäköisesti niin suurin askelin että vain mielikuvitus rajattomuutena.

Itse uskon vahvasti että elämän syntyyn tarvitaan Jumala. Jos ihmiset tähän kykenesivät, niin mitä se tekisi ihmisistä?

Lue lisää

"Tämä tarkoittaisi kaiketi käytännössä sitä, että ihmiset onnistuisivat tekemään elottomasta aineesta elävän"

Tuosta tuli mieleen tämä raamatunkohta:

"37 Ja kun hän jo oli lähellä, laskeutuen Öljymäen rinnettä, rupesi koko opetuslasten joukko iloiten kiittämään Jumalaa suurella äänellä kaikista voimallisista teoista, jotka he olivat nähneet,
38 sanoen: "Siunattu olkoon hän, joka tulee, Kuningas Herran nimessä; rauha taivaassa ja kunnia korkeuksissa!"
39 Ja muutamat fariseukset kansanjoukosta sanoivat hänelle: "Opettaja, nuhtele opetuslapsiasi".
40 Mutta hän vastasi ja sanoi: "Minä sanon teille: jos nämä olisivat vaiti, niin kivet huutaisivat"."

Eli Jumala saa tarvittaessa kivet huutamaan, eli elämään.

Muistan myös lukeneeni jostain apokryfikirjoituksista, että kun antikristus/antikristillinenhenki, tekee paljon ihmeitä ja tunnustekoja, niin siitä erottaa että se ei ole Jumalasta, ettei se pysty luomaan elämää, vaikka parantaakin sairaita yms.

Eli sen mukaan jos ihmiset ja/tai antikristus saavat esimerkiksi jo mädäntymässä olevan ihmisen takaisin eläväksi (niinkuin Jeesus raamatun mukaan sai), niin voidaan alkaa kysellä että mitä tämä on, jos ei Jumaluutta?

marathustra kirjoitti:

En lähtisi spekuloimaan keksinnön mahdollisilla vaikutuksilla, koska jos elämä Maapallolla on esimerkiksi neljän perusvoiman mahdollistama aineen ominaisuus, niin elämän synnyn keksiminen ei varmaankaan avaisi sen kummemmin kaikkia maailmankaikkeuden "ovia". Jos haluaa mystifioida elämän synnyn, niin silloin elämän synnyn keksiminen voi saada "julesvernemaisia" aatoksia. Itse odotan mielenkiinnolla mahdollisia uutisia tutkimuksista enkä, johtuen etten asioista mitään tiedä, aseta mitään ehtoja tutkimusten tuloksille.

Lue lisää

"vaikka tiede joskus saisi selville miten mahdollisesti elämä on syntynyt Maapallolla, niin se ei kaikille kelpaisi."

"En lähtisi spekuloimaan keksinnön mahdollisilla vaikutuksilla,"

Mutta eikö se käytännössä tarkoittaisi sitä, että jos tiedemiehet sanoisivat keksineensä elämänsynnynmekanismin, että heidän pitäisi myös käytännössä pystyä näyttämään se toteen?

Ja jos he pystyisivät saamaan elottoman aineen eläväksi, niin eikö se tukkisi epäilijöiden suut?
Myöskään elämän monimuotoisuudella ei tiettävästi ole rajoja? Eli eikö se tekisi ihmisistä luojia?

Mutta siinäkin tultaisiin taas siihen, että jos tiedemiehet siihen kykenisivät, niin sekään ei todistaisi "spontaanista" elämänsynnystä, vaan jo elävän toimijan/luojan kyvyistä.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

No nyt kun olet toivottavasti ymmärtänyt jotain epigenetiikasta, niin kerropa miten biologinen evoluutio toimii. Ja jos heität sanan mutaatio, niin nauran. Epimutaatio hyväksytään.

Lue lisää

"No nyt kun olet toivottavasti ymmärtänyt jotain epigenetiikasta, niin kerropa miten biologinen evoluutio toimii. Ja jos heität sanan mutaatio, niin nauran. Epimutaatio hyväksytään."

Se toimii siten että jälkeläisten periytyvissä ominaisuuksissa on muuntelua mm. rekombinaation seurauksena. Ja koska eliöissä faktuaalisesti on muuntelua (on itseasiassa sama millä mekanismilla muuntelu tapahtuu, kunhan sitä on), eliöillä on vääjäämättä erilaiset edellytykset pärjätä elinympäristössään ja saada jälkerläisiä. Toisin sanoen, eliöiden kyvyssä saada geeninsä jatkoon on vaihtelua. Tuota vaihtelua, elinikäistä (tai ainakin lisääntymisikään saakka tapahtuvaa) testiä kutsutaan luonnonvalinnaksi.

Ja näin ollen, tuo tietämätön meuhkaamisesi epigenetiikasta on täydellisen tyhjänpäiväistä sananhelinää tilanteessa jossa evoluutio, muuntelu, mennä porskuttaa eteenpäin jatkuvasti kaikkialla elollisessa maailmassa riippumatta siitä tietääkö yksikään ihminen millä mekanismeilla ao. ilmiö tapahtuu. Kun faktuaalisesti ja havaittavasti tapahtuu. Kaikkialla ja jatkuvasti.

Jos ymmärtäisit, tukkisit leipäläpesi etkä yrittäisi poisselittää luonnonilmiötä maailmasta länkyttämällä asioita joista sinulla ei ole hajuakaan.

Pahoin pelkään ettet sinä koskaan tule ymmärtämään. Koska Jeesus.

Epiphanius kirjoitti:

"vaikka tiede joskus saisi selville miten mahdollisesti elämä on syntynyt Maapallolla, niin se ei kaikille kelpaisi."

"En lähtisi spekuloimaan keksinnön mahdollisilla vaikutuksilla,"

Mutta eikö se käytännössä tarkoittaisi sitä, että jos tiedemiehet sanoisivat keksineensä elämänsynnynmekanismin, että heidän pitäisi myös käytännössä pystyä näyttämään se toteen?

Ja jos he pystyisivät saamaan elottoman aineen eläväksi, niin eikö se tukkisi epäilijöiden suut?
Myöskään elämän monimuotoisuudella ei tiettävästi ole rajoja? Eli eikö se tekisi ihmisistä luojia?

Mutta siinäkin tultaisiin taas siihen, että jos tiedemiehet siihen kykenisivät, niin sekään ei todistaisi "spontaanista" elämänsynnystä, vaan jo elävän toimijan/luojan kyvyistä.

Lue lisää

"Mutta eikö se käytännössä tarkoittaisi sitä, että jos tiedemiehet sanoisivat keksineensä elämänsynnynmekanismin, että heidän pitäisi myös käytännössä pystyä näyttämään se toteen?"

Tuo on harmillisen yleinen ja typerä harhaluulo luulevaisten keskuudessa.

Että tieteessä muka kaiken pitäisi olla ihmisen toistettavissa jotta se olisi totta.

Että toista elämän synty. Toista galaksi ja sen liike. Toista musta aukko. Toista alkuräjähdys.

Tiedoksenne: luontoa voidaan havainnoida ja tehdä siitä päteviä päätelmiä ilman että joka perkeleen asia saadaan rakenneltua ja toistettua laboratoriossa.

Capiche?

Epiphanius kirjoitti:

"vaikka tiede joskus saisi selville miten mahdollisesti elämä on syntynyt Maapallolla, niin se ei kaikille kelpaisi."

"En lähtisi spekuloimaan keksinnön mahdollisilla vaikutuksilla,"

Mutta eikö se käytännössä tarkoittaisi sitä, että jos tiedemiehet sanoisivat keksineensä elämänsynnynmekanismin, että heidän pitäisi myös käytännössä pystyä näyttämään se toteen?

Ja jos he pystyisivät saamaan elottoman aineen eläväksi, niin eikö se tukkisi epäilijöiden suut?
Myöskään elämän monimuotoisuudella ei tiettävästi ole rajoja? Eli eikö se tekisi ihmisistä luojia?

Mutta siinäkin tultaisiin taas siihen, että jos tiedemiehet siihen kykenisivät, niin sekään ei todistaisi "spontaanista" elämänsynnystä, vaan jo elävän toimijan/luojan kyvyistä.

Lue lisää

"Myöskään elämän monimuotoisuudella ei tiettävästi ole rajoja? Eli eikö se tekisi ihmisistä luojia?"

Mitä ihmettä sinä sekoilet? Tottakai elämällä on rajoituksensa. Niitä kutsutaan luonnonlaeiksi.

Ja tietääkseni ihminen ei ole vastuussa kaikkien eliölajien lisääntymisestä. Ne osaavat kyllä hoitaa homman ilman ihmistä. Ja ilman mielikuvituskaveria.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei ihan kaikista:

"Mutta elottomasta elolliseksi näyttää mahdottomalta."

Asiaa perusteellisimmin tutkineista se ei näytä mahdottomalta.

Höh, kyllä ihan kaikista todellisista uskomusvapaista tutkijoista on aivan selvää että ei alkuliemisolunsyntytarina ole tosi.
Ateistien on vain pakko USKOA toisin sillä heillä ei ole vaihtoehtoja.

Epiphanius kirjoitti:

"vaikka tiede joskus saisi selville miten mahdollisesti elämä on syntynyt Maapallolla, niin se ei kaikille kelpaisi."

"En lähtisi spekuloimaan keksinnön mahdollisilla vaikutuksilla,"

Mutta eikö se käytännössä tarkoittaisi sitä, että jos tiedemiehet sanoisivat keksineensä elämänsynnynmekanismin, että heidän pitäisi myös käytännössä pystyä näyttämään se toteen?

Ja jos he pystyisivät saamaan elottoman aineen eläväksi, niin eikö se tukkisi epäilijöiden suut?
Myöskään elämän monimuotoisuudella ei tiettävästi ole rajoja? Eli eikö se tekisi ihmisistä luojia?

Mutta siinäkin tultaisiin taas siihen, että jos tiedemiehet siihen kykenisivät, niin sekään ei todistaisi "spontaanista" elämänsynnystä, vaan jo elävän toimijan/luojan kyvyistä.

Lue lisää

Itse en näe tuossa elämän synnyssä Maapallolle muuta kuin että siinä on kysymys elämän synnystä Maapallolle. Jos jatketaan kirjaklassikkoteemaa, niin pelko siitä, että elämän syntymisen arvoituksen ratkaiseminen tekisi Maapallostamme jonkinlaisen tiedeihmisten "Tohtori Moreaun saaren" on jotenkin 1800-luvun ajattelua, kun ihmisten mielikuvitus alkoi kuvittelemaan tieteen saavuttavan mitä vain. Kyllähän ihmisellä nyt jo alkaisi olla keinoja rakennella haluamiaan organismeja, ei siihen elämän synnyn keksimistä tarvita. Jos ihminen ratkaisisi abiogeneesin arvoituksen, niin jokin ilkeä tiedemies hakkaisi kivestä itselleen kiviarmeijan ja antaisi noille kiville Elämän ja olisi voittamaton?
Ja kuten yllä kirjoitin, niin en itse mystifioisi abiogeneesiä, mutta eihän sen keksiminen tee ihmisestä jumalaa saati ottaisi keneltäkään jumalalta mitään pois. Paitsi siltä yhdeltä, joka tekee ihmisiä tomusta ja kylkiluusta.

bg-ope kirjoitti:

"Mutta eikö se käytännössä tarkoittaisi sitä, että jos tiedemiehet sanoisivat keksineensä elämänsynnynmekanismin, että heidän pitäisi myös käytännössä pystyä näyttämään se toteen?"

Tuo on harmillisen yleinen ja typerä harhaluulo luulevaisten keskuudessa.

Että tieteessä muka kaiken pitäisi olla ihmisen toistettavissa jotta se olisi totta.

Että toista elämän synty. Toista galaksi ja sen liike. Toista musta aukko. Toista alkuräjähdys.

Tiedoksenne: luontoa voidaan havainnoida ja tehdä siitä päteviä päätelmiä ilman että joka perkeleen asia saadaan rakenneltua ja toistettua laboratoriossa.

Capiche?

Lue lisää

Oletko sitten havainnoimalla huomannut, että mutaatiot tuottaisivat uusia rakenteita? Kreationistitkin havainnoivat ja juuri sen takia olemme varmoja omista näkemyksistämme.

bg-ope kirjoitti:

"Myöskään elämän monimuotoisuudella ei tiettävästi ole rajoja? Eli eikö se tekisi ihmisistä luojia?"

Mitä ihmettä sinä sekoilet? Tottakai elämällä on rajoituksensa. Niitä kutsutaan luonnonlaeiksi.

Ja tietääkseni ihminen ei ole vastuussa kaikkien eliölajien lisääntymisestä. Ne osaavat kyllä hoitaa homman ilman ihmistä. Ja ilman mielikuvituskaveria.

Lue lisää

"Että tieteessä muka kaiken pitäisi olla ihmisen toistettavissa jotta se olisi totta."

Asiat pitää ottaa tapauskohtaiseksi.
Elämänsynty pitäisi minun mielestäni pystyä toistamaan että se olisi uskottava selitys.
Mitä muita tapoja voisi olla?

"Mitä ihmettä sinä sekoilet? Tottakai elämällä on rajoituksensa. Niitä kutsutaan luonnonlaeiksi."

Et saanut ihan kiinni pointtia.
Pelkästään hyönteisiä on maailmassa yli miljoona erilaista "luonnollisesti" kehittynyttä.
Jos ihminen pystyisi luomaan ja kehittämään eliöitä, niin eikö mahdollisuuksia olisi jotakuinkin loputtomasti?

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Oletko sitten havainnoimalla huomannut, että mutaatiot tuottaisivat uusia rakenteita? Kreationistitkin havainnoivat ja juuri sen takia olemme varmoja omista näkemyksistämme.

Lue lisää

"Oletko sitten havainnoimalla huomannut, että mutaatiot tuottaisivat uusia rakenteita? Kreationistitkin havainnoivat ja juuri sen takia olemme varmoja omista näkemyksistämme."

Niin, kyllä kreationismille usein selitys löytyy. Laaja-alainen tietämättömyys ja uskonnollinem tausta ovat yksi kreationisteille yleinen piirre.

Nytkin jankkaat mutaatioista aivan kuin ne olisivat muuntelun ainoa menetelmä.

Niin ja uusia rakenteita? Mitäpä arvelet kuinka monta sukupolvea keskisormen kynnen muuttumiseen kavioksi menee, kun kynsi suurentuu (pitenee / levenee) yhdessä sukupolvessa esim. 0,02 millimetriä?

Saattaa siinä muutaman miljoonan vuoden päästä olla "valmista" (evoluutio ei pysähdy). Ehkä. Että ei muuta kuin havainnoimaan, kreationisti.

epieikirj kirjoitti:

"Että tieteessä muka kaiken pitäisi olla ihmisen toistettavissa jotta se olisi totta."

Asiat pitää ottaa tapauskohtaiseksi.
Elämänsynty pitäisi minun mielestäni pystyä toistamaan että se olisi uskottava selitys.
Mitä muita tapoja voisi olla?

"Mitä ihmettä sinä sekoilet? Tottakai elämällä on rajoituksensa. Niitä kutsutaan luonnonlaeiksi."

Et saanut ihan kiinni pointtia.
Pelkästään hyönteisiä on maailmassa yli miljoona erilaista "luonnollisesti" kehittynyttä.
Jos ihminen pystyisi luomaan ja kehittämään eliöitä, niin eikö mahdollisuuksia olisi jotakuinkin loputtomasti?

Lue lisää

"Elämänsynty pitäisi minun mielestäni pystyä toistamaan että se olisi uskottava selitys."

Juu, sehän on helppoa kuin heinänteko toistaa asia johon on saattanut kulua satoja mijoonia vuosia. Ihan yhtä helppoa kuin rakentaa musta aukko.

"Jos ihminen pystyisi luomaan ja kehittämään eliöitä, niin eikö mahdollisuuksia olisi jotakuinkin loputtomasti?"

Olisi. Mutta tietääkseni ihmiselle pätevät samat luonnonlait kuin muillekin eliöille.

Jyriririri kirjoitti:

Höh, kyllä ihan kaikista todellisista uskomusvapaista tutkijoista on aivan selvää että ei alkuliemisolunsyntytarina ole tosi.
Ateistien on vain pakko USKOA toisin sillä heillä ei ole vaihtoehtoja.

Lue lisää

Varmaan niin:

"Höh, kyllä ihan kaikista todellisista uskomusvapaista tutkijoista on aivan selvää että ei alkuliemisolunsyntytarina ole tosi."

Valitettavasti tuollaisia tutkijoita ei ole muualla kuin sinun pääsi haavekuvissa. Jos olet eri mieltä, niin nimeäpä muutama. Ja "alkuliemisolunsyntytarinakin" on vain sinulle tyypillinen sanaketkuilun pohjustus.

epieikirj kirjoitti:

"Että tieteessä muka kaiken pitäisi olla ihmisen toistettavissa jotta se olisi totta."

Asiat pitää ottaa tapauskohtaiseksi.
Elämänsynty pitäisi minun mielestäni pystyä toistamaan että se olisi uskottava selitys.
Mitä muita tapoja voisi olla?

"Mitä ihmettä sinä sekoilet? Tottakai elämällä on rajoituksensa. Niitä kutsutaan luonnonlaeiksi."

Et saanut ihan kiinni pointtia.
Pelkästään hyönteisiä on maailmassa yli miljoona erilaista "luonnollisesti" kehittynyttä.
Jos ihminen pystyisi luomaan ja kehittämään eliöitä, niin eikö mahdollisuuksia olisi jotakuinkin loputtomasti?

Lue lisää

Eivät abiogeneesin tutkijat tuota tavoittele:

"Elämänsynty pitäisi minun mielestäni pystyä toistamaan että se olisi uskottava selitys. Mitä muita tapoja voisi olla?"

Toistaiseksi tutkitaan mahdollisen abiogeneesiprosessin erilaisia osavaiheits kuten genomin monistumista tai solukalvon syntyä. Lähtökohtana on löytää niiile sellaisia ratkaisumalleja, jotka olisivat voineet tapahtua alkumaapallon oletetussa ympäristössä. Tätä kautta koetetaan päästä kiinni prosessin kokonaisuuteen eli jonkinlaisen alkukopioijamolekyylin aineenvaihdunnan ja muuntelevan monistumisen laboratoriomalliin. Tutkimus on valmis, jos tuollainen malli saadaan toimimaan koeolosuhteissa, jollaiset kohtuullisin oletuksin olisivat voineet vallita alkumaapallolla.

Abiogeneesihypoteesin vahvistamiseen tieteelliseksi teoriaksi riittänee tuollainen näyttö. Juuri oikean alkukopioijamolekyylin löytämistä tai sen koko evoluutiohistorian selvittämistä alkubakteeriin saakka tuskin siihen enää kaivattaisiin.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

No nyt kun olet toivottavasti ymmärtänyt jotain epigenetiikasta, niin kerropa miten biologinen evoluutio toimii. Ja jos heität sanan mutaatio, niin nauran. Epimutaatio hyväksytään.

Lue lisää

"Ja jos heität sanan mutaatio, niin nauran."

On kyllä jännä mitkä syyt voivat kutakin idioottia naurattaa.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Oletko sitten havainnoimalla huomannut, että mutaatiot tuottaisivat uusia rakenteita? Kreationistitkin havainnoivat ja juuri sen takia olemme varmoja omista näkemyksistämme.

Lue lisää

Oletteko havainneet Hawaiian Silverswordin alliance-kasvisuvun mitä monimuotoisimpia uusia rakenteita ja ominaisuuksia? Muistaakseni esittelit tieteellisen tutkimuksen, jossa todettiin, että varsinkin säätelygeenien duplikaatiot ja myöhemmät mutaatiot ovat tuottaneet nuo uudet lajit ja niiden uudet rakenteet ja ominaisuudet.

bg-ope kirjoitti:

"Mutta eikö se käytännössä tarkoittaisi sitä, että jos tiedemiehet sanoisivat keksineensä elämänsynnynmekanismin, että heidän pitäisi myös käytännössä pystyä näyttämään se toteen?"

Tuo on harmillisen yleinen ja typerä harhaluulo luulevaisten keskuudessa.

Että tieteessä muka kaiken pitäisi olla ihmisen toistettavissa jotta se olisi totta.

Että toista elämän synty. Toista galaksi ja sen liike. Toista musta aukko. Toista alkuräjähdys.

Tiedoksenne: luontoa voidaan havainnoida ja tehdä siitä päteviä päätelmiä ilman että joka perkeleen asia saadaan rakenneltua ja toistettua laboratoriossa.

Capiche?

Lue lisää

"Että tieteessä muka kaiken pitäisi olla ihmisen toistettavissa jotta se olisi totta."

Kun tuota kretuliiniajatusta kehitetään vähän pitemmälle, huomataan että esimerkiksi Jupiterin kaasukehän sopivuutta / sopimattomuutta ihmisen hengitettäväksi saada selville muuten kuin käymällä kokeilemassa. Onhan aina mahdollista, että analyysit ovat vääriä ja Jupiterin kaasukehä sopiikin ihmiselle oikein hyvin. Tämä olisi kutakuinkin linjassa Mark-Jaakobin ellet-ole-itse-nähnyt-periaatteen kanssa.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Oletko sitten havainnoimalla huomannut, että mutaatiot tuottaisivat uusia rakenteita? Kreationistitkin havainnoivat ja juuri sen takia olemme varmoja omista näkemyksistämme.

Lue lisää

"Oletko sitten havainnoimalla huomannut, että mutaatiot tuottaisivat uusia rakenteita?"

Sinun on turha toistella tuota uusia-rakenteita-mantraa ennen kuin kerrot, millainen uusi rakenne sinulle kelpaisi. Sitä on sinulta kysytty useammankin kerran, mutta et ole katsonut aiheelliseksi vastata. Tämä viittaa siihen, että haluat kiertää koko kysymyksen tai sitte vaatia Mark-Jaakobin tapaan mahdottomuuksia - esimerkiksi sitä että kissalle pitäisi kasvaa sarvet.

Mitä mieltä olet keinohedelmöityksestä?
Ovatko näin laboratorio-olosuhteissa aikaansaadut eliöt samaa lajia vai mahdollisesti jotain muuta?
Entä sitten geenimuunnellut lajikkeet? Mitä ne ovat sinun mielestäsi?

Ja miksi muka ei? Mikä este on muka siille ettei noion voisi tapahtua luonnossa muutaman miljoonan vuoden aikana? Ja kyllä, evoluutiotahan tuossa juurikin tapahtui...