Mikä siinä maksaa? aineet? rosteria? paineastia rautaa?
Palaako puhtaasti? suora putki (mutkalla) piippuun,ei kaasupalokammiota nähdäkseni.
file:///C:/Users/tieto/AppData/Local/Temp/Manaul_IKI_Woodburning_Stoves_Mini IKI_FIN.pdf
Hyvänä pidetään ja kiinnostaa kuitenkin lasiluukullisena. Mini iki puukiuas.
Höh ei edes tuhkalaatikko kuulu mukaan hintaa HÖH!
Viisaampaa ostaa harvia legend 150
Palaako puhtaasti? suora putki (mutkalla) piippuun,ei kaasupalokammiota nähdäkseni.
file:///C:/Users/tieto/AppData/Local/Temp/Manaul_IKI_Woodburning_Stoves_Mini IKI_FIN.pdf
Hyvänä pidetään ja kiinnostaa kuitenkin lasiluukullisena. Mini iki puukiuas.
Höh ei edes tuhkalaatikko kuulu mukaan hintaa HÖH!
Viisaampaa ostaa harvia legend 150
Vastaukset 11
Vanhimmat
mikäs siinä osta harvia jos kaksi kertaa pidempi lämmitysaika kiinnostaa ja kylmät kivet
Onhan noissa Ikikiukaissa ulkokuori rosteria, mutta en sen luulisi noin kallista olevan.
Itse saunonut 2 vuotta Harvia legend 150 kanssa ja ei mitään moitittavaa.
Vanha kiuas oli Kota ja ihan yhtä kauan sitä sai lämmittää, kuin tätä legendia sillä erotuksella, että se vei koko korillisen puita, kun nyt pärjää puolella korilla.
Tulipesässä on ilmanohjauslevyt jotka poistamalla lämmitysaika nopeutuisi, mutta vastaavasti puun kulutus lisääntyy, en ole siis niitä pois ottanut.
Tunnin kestää lämmetä löyly kuntoon jolloin löyly on hyvin samankaltaista kuin savusaunassa mikä kanssa löytyy pihalta, jos tykkää kipakoista löylyistä kannattaa ostaa 150 euron sähkökiuas siinä ei vesi ehdi kivillä olla 2 sekuntia kauempaa.
Raaka-aineet on hyviä. Mutta kyllähän siinä imagostakin maksetaan. Rautapeltiä ja muovia on sekä Mersu että Skoda. Useimmille on kuitenkin selvää kumman ottaisi jos ilmaiseksi saisi. Sama se on tässäkin. Ottaako mieluummin merkki- ja designtuote Ikin jonka kaikki vähänkin kiinnostuneet tietävät, vai jonkun 70-luvun DDR: läistä pesukonetta muistuttavan Sydämen josta kukaan ei ole kuullut.
Samaa mieltä, parasta mitä meidän mökillä, rantasaunan Iki Original Plus. Ollut 8 vuotta ja tuntuu siltä, että nykyisin viisi vuotias lapsenlapseni saunoo vielä eläkkeellä ollessaan samalla Iki kiukaalla, muistellen saunomisiaan papan kanssa.
Sydän kiuas on huipputuote ominaisuuksiltaan. Se on Nykyaikainen vähän hiukkaspäästöjä ja puita kuluttava tuote. Lueppa testejä ennenkuin lauot selkeitä typeryyksiä saunatonde .
taisi sillä ikillä olla pienemmät päästöt kuin sydärillä ja hyötysuhdekkin alle prosentin päässä vaikka täällä sydänisti kertoi ihan muuta heh heh. Perinnelaatikot menneet sen jälkeen ohi vasemmalta ja oikealta päästöissä ja hyötysuhteissa siksi kait se sydänsaaste taas alkoi suoli24lla?
Jatkat valheiden suoltamista! "taisi sillä ikillä olla pienemmät päästöt kuin sydärillä ja hyötysuhdekkin alle prosentin päässä vaikka täällä sydänisti kertoi ihan muuta heh heh" Mitä olen kertonut ikistä ? en mitään sen päästöistä.
Nehän voit lukea noista linkeistä. Älä keksi juttuja omasta päästäsi ja luule niiden olevan toisen kirjottiamia. Tuo ddr leimaus sopii ikiin yhtä hyvin iki on vain yksin kertaisen ruma nauruluukku rakenne erittäin ruma. Sydän on myös rumahko.
En nyt ulkonäköä hirveästi painota kiukaassa kuitenkaan kunhan on huippu tuote muuten lajissaan.
Miksihän ikissä ei ole kuin putki ja siansaparo mistä savut poistuu ei tuhkatilaa ei arinaa ja puhtaasti palaa ? miksihän muissakin lämmityskattiloissa ei ole noin yksinkertaista rakennetta? Onkohan päästöt kitupoltolla jota monet harrastaa yhtä mittausten kanssa ? entä vastaavasti arina sydämellä?
iki kiukaan omilta sivuilta http://ikikiuas.fi/media/75234/mini_plus_original_plus_asennusohjeet2013.pdf
sydän http://www.sydankiuas.fi/files/7413/7570/0027/asennus-kaytto-ja-hoito-ohje_2013.pdf
Mitä järkeä oli linkittää vuodatuksesi tueksi linkit joissa ne valheet josta muita syytit tulit itse todistaneeksi faktoiksi juuri noilla linkityksilläsi? Sinä itse vetosit testeihin ja kun niistä sinua muistutti heti meni herne nenään?
Ajattelit sitten ensin haukkua ikin erittäin rumaksi ja sitten kerrot ettei ulkonäöllä ole mitään väliä jos tuote toimii? Sattuu se iki olemaan verkkokiuas-kategoriassa aivan ylivoimainen 1:nen muihin katiskakiukaisiin verrattuna.
Ei testeissä voi polttaa kitutulella veto on koneellisesti säädetty ja jos olisikin se ei läpäisisi päästötestejä koska se kitupoltto on yksi pahimpia päästöjen aiheuttajia ja hyötysuhdekkin olisi samalla heikko.
Öööhh tikahdun nauruun! Empä ole pitkään aikaan kohdannut noin ääliötä! Et ymmärtä lukemaasi . Jokaisen asian sotkit itse , mikä ääliö.
Tuskin palaa puhtaasti tuhkan seassa puut noin niinkuin arkisessa käytössä. Labra mittaukset on niitä autojen eu kulutuksia. Lasiluukku on siistein,tuo irvistys red john on törkeä. Toisaalta idea on kuin rocketstove ja ne palaa hyvin kovan vedon ansiosta. Tisaini maksaa olkoon kuinka törkeää tahansa siitä siinä maksetaan. Putki kyljellään ja yhden lenkin kautta ulos = nerokas rahastus keino ja ihan ok ,ostaa kuka haluaa niin bisnes toimii. Itselle en ottaisi edes ilmaiseksi ja se on minun asia se.
Jos kaunista ja modernia kiuasta etsitte, tässä vastaus
http://www.tulikivi.fi/tuotteet/Sahkokiukaat
http://www.tulikivi.fi/tuotteet/puukiukaat