Kysely katsastajille

Millaisia kyseisen auton viat pitäisi olla, että sen hylkäisit? Muutama esimerkki, kiitos.

Missä tuonikäisessä autossa on LED-etuvalot?

taka-akselivika tyyppivika tuonmallisessa accordissa

Täyttä pelleilyä ne on katsastuksetkin.

Hiukan kyllä ihmetyttää kun melko "pomminvarmaan" Japanilaiseen tehdään vikoja joita automallissa ei oikein edes esiinny.Tekemällä tehty madallus tavanomaisella vanteella myös ihmetytti.Jokin peruutusvalon anturi taas jokin ooppelin vika
Hiukan sama jos Audista tai Volvosta haettaisiin ruostevikoja.
Noihin kumeihin kyllä joskus leivottu sikaa päälle ja pölypussista kiillon poistoa.

MOT:n otsikointi oli pelleilyä. Yli puoli välin päästiinkin että voitiin paljastaa viat. Kahden ekan vian kohdalla puhuttiin kovasti liikenneturvallisuudesta. Sitten asiaa ei mainittukaan. Noin raju väljyys takapäässä pitäisi havaita, mutta muuten viat oli yhtä tyhjän kanssa. Etupään puslan "repeämä" ilmeisesti oli havaittavissa kun autoa roikotetaan nosturilla - normaaliasennossa pusla toimi oikein edelleen eikä ajossa havaittavaa ongelmaa. Eli onko vika oikeasti liikenneturvallisuuteen vaikuttava? Varmasti trafi tiesi myös tarkastusmenetelmät, jotta viat saatiin sellaisiksi ettei ne löydy kaikilla konttoreilla. Veikö trafi auton trailerilla katsastukseen koska siinä oli noin vakavia ongelmia?

Auto kuljetettiin trailerilla jossa hondan nokka puoliksi peitetty. Kyseistä yhdistelmää veti uudehko Mitsubishi Pajero. Näin yhdistelmän Kempeleen lähellä, ja huomasin että yhdistelmän kuski ei ollut tottunut peruuttamaan sellaista.

Muita vikoja voisi olla:

- Varoituskolmio ei ole kotelossaan

- Ehjän näköiset toimivat jarrulevyt sorvattu 2mm liian ohueksi

- Vetokoukun pistokkeen suojaläppä puoliksi haljennut

- Matkustajan turvavyö rispaantunut (näkyy kun kelaa kokonaan ulos)

- Oikean puolen takapenkin turvavyön nykäisylukko ei toimi

- Keskimäisen takapenkin lukituslaite ei toimi

- Vasemman puolen takapenkin turvavyö ei kelaudu kunnolla

- Akun kiinnitys löystynyt

- Ohjauslukko ei mene päälle

- Virta-avaimen saa poistettua koneen käydessä

- Etuvilkut täysin valkoiset


Mitä luulette että tuollaiselle autolle käy. Joku katsastaja ei puuttuisi yhteenkään noista vioista, jotkut muutamaan

Turhaakin turhempi jakso MOT;ltä. Eihän tuossa ajettu kuin konttoreiden asiaa.
Trafilla tarkoitus harventaa katsastus välejä, noin ne harveneekin.
Madallus sarjalla ei merkitystä turvallisuuteen, mutta olishan sillä saanut pykälät täytettyä ja rahat pois muutoksena.
Etu helathan on tuossa kunnossa mm, fiateissa, focuksissa, calibereissa alle puolessa vuodessa. Vika ei automerkeissä vaan heikkolaatuisissa osissa.

Varaosa tiskillä kun kysytään otatko 2x kalliimman "alkuperäistä" vastaavan osan vai tämän halpaosan niin eipä vaikeaa arvata kumpi otetaan. Molempien täytyisi kestää kylläkin samalla lailla.

Huono oli testi ja huonosti meni testi..

alatukivarren helassa ollu murtuma oli ilmeisesti niin pieni että menee vielä pitkään ennen kuin aiheuttaa ongelmaa .

takapyörän tuennassa oleva väljä nivel pitäisi tietysti huomata jos auto tarkastetaan oikeaoppisesti, mutta niin harvinainen vika hondassa että saa tuhat vastaavaa autoa katsoa että löytää tapauksen. eli turhaa työtä.
toisaalta taka-akseli pitää kuitenkin keventtää niin samalla sen huomaa.

alustasarja olisi pitänyt muutoskatsastaa, jousien merkinnätkin näkyivät hyvin, mutta monella katsastajalla ei ole motivaatiota tehdä asialle mitään. joko ei luvat riitä tai on muuten haittaa toiminnalle.
Asiakas ei tykkää ja huonosti hinnoteltu homma.

polttimoiden hyväksyntää mahdoton tarkastaa purkamatta poltinta pois, mutta toisaalta ei taida olla e-hyv led valoja ja umpiotkin huväksytty muille valolähteille kuin led.

peruutusvalo vika ja vetonivelen suojakumi olisi pitänyt huomata.

Ohjelmassa annettin kuva ettei katsastajat löytäneet vikoja, uskoisin suurimman osan katsastajista huomanneen osan viosta mutta eivät toimineet trafin ohjeiden mukaan.(led-valot, alustasarja ja alatukivarren hela)

Takatukivarren välystä tuskin ketään olisi hyväksynyt jos sen olisi huomannut..

Autoliiton edustaja toteaa katsastuksen huonon laadun, ettei vikoja löydetä ja sitten kuitenkin vähäisten vikojen löytymistä uusissa autoissa perusteella ajaa katsastusvälin pidentämistä.

Ainutkaan vika ei ole hengenvaarallinen, kyllä tolla tiellä pysyy! Katsastus konttorit muutetaan teesse itse halleiksi! Ihan pallinaama touhua!

Mitähän vaaraa on siitä että peruutusvalo ei pala?

"Et näe mihin peruutat?"
Ei ole pakollinen varuste, kuten ei ole 2kpl jarruvalojakaan, mutta jos ne on, pitää ne toimia.

Noi etuakselin alatukivarsien helat putoo accordeissa kokonaan läpi,
eli tukivarren etuosa putoaa alemmas mitä kuuluu. Tossa näytti viä
ihan hyvältä. Ei vaikuta ajoon mitään vielä.

Tuollaisella toiminnallahan saadaan japsiautot katsastustilastoiden kärkeen, nyt se vaan tuli todistettua.

kuvan mukaan etuhelan murtuma oli pieni ja jos sen perusteella hylkää auton on päätös virheellinen tai jos trafi edellyttää että pienetkin murteet on hylkyvikoja niin ohjeistus on silloin huonoa ja liian tarkkaa.
voi tietysti olla että murtuma oli isomi mitä kuvasta näkyi.

""Itse asiassa jarruvalot olivat yksi ensimmäisiä varusteita joita autoihin vaadittiin ihan Suomen tieliikennelain toimesta.""

Joo, mutta niitä jarruvaloja oli vain yksi(1) kappale, ja sekin auton toisessa laidassa.

Noi viat oli niin pahoja,ettei normaali kuljettaja aja vaan vie korjaamolle on se niin hirvee ajettava.on kuon olisi nelipyörä ohjaus.mulla oli autossa väljä etu pyörän laakeri ja se oli niin paha ajettava ,että korjautin heti.

Katsastaja on useimmissa tapauksissa kertonut viat "asiakkaalle" jättäen merkitsemättä otteelle. Jos esim. laittaa 3 päivää korjausaikaa peruutusvalolle, ja korjaamoaika saadaankin vasta 5 päivän päästä. Sitten asiakas ajaa ratsiaan neljäntenä päivänä, ja jossa poliisi lukee otteelta että "peruutusvalo ei toimi takana, korjattava**/** 2015 mennessä. Noh. koska vika on korjaamatta poliisi antaa rikesakon. Auton kuljettajalla on 2 sakkoa "päällä" joten tämä kolmas sakko vie kortin hyllylle. OLISIKOHAN OLLUT NIIN ETTÄ KATSURIT KÄYTTI MAALAISJÄRKEÄ JA OSALLISTUI BYROKRATIANPURKUTALKOISIIN?!?

Ei ollut kysymys maalaisjärjen käytöstä. Auto tarkastettiin huonosti useimmissa paikoissa. Taka-akselia ei ollut kevennetty. Huomattavan väljä yläpallonivelen väljyys oli kuulemma tuntunut myös ilman kevennystä, kun otti rivakasti kiinni pyörän yläreunasta.

Toimimaton pakkivalo ja vaurioitunut nivelsuojus olisi ilman muuta pitänyt huomata ja kirjata ylös.

Muutoskatsastamattomaan alustasarjaan olisi tietenkin sääntöjen mukaan pitänyt puuttua. Tähän on kuitenkin kynnystä, etenkin jos asemalla ei ole oikeuksia suorittaa muutoskatsastuksia. Lisäksi jouset olivat mustat, eivätkä heti herättäneet huomiota.

Alatukivarren laakeroinnista oli viilletty puukolla 50% pois yhdestä kohtaa. Näkyi, jos tukivartta kampesi rengasraudalla alaspäin. Jokerivika, jonka huomaaminen vaatii jo melko suurta tarkkuuta.

Etuparkit vaihdettu LED-polttimoiksi. Väri oli hieman sinertävä. Olisi pitänyt puuttua väriin. Valaistussa hallissa ei ehkä kovin selkeästi havaittavissa. Käytännössä kaikki LED-valot hehkulampun kannalla ovat laittomia. Vaikeasti havaittava vika.

Neljä pistettä olisi kaikkien pitänyt saada (takatukivarsi, pakkivalo ja nivelsuojus). Päätös hylkäys. Nyt yhdeksän asemaa sai nolla pistettä. Ala-arvoinen suoritus, jota ei voi puolustella mitenkään.

Nämä yhdeksän suorittajaa ovat kuulemma kutsuttu Trafin kuultavaksi.

Ainoa asia joka tuli esiin että autoa voidaan katsastaa niin monessa katsastus asemalla eikä viat seuraa perässä.

Ihmisiä ne katsastajatkin vaan on. Ite olen katsastanu monella asemalla ja aina on menny ekalla läpi. Mutta mulla onkin Toyota!

Hevosmiesten tietotoimiston mukaan testaamisen tekemisestä vastasi taho, jolla on yhteyksiä katsastustoimintaan -> esteellisyys? Jos näin on, niin taas Trafin toiminta joutuu epäilyttävään valoon. Tähän ei varmaan saada selvitystä, koska Trafin toiminta ei ole avointa ja läpinäkyvää.

Hevosmiesten tietotoimisto yhtä luotettava kuin ennenkin. Ei ollut esteellisyyttä. Trafi noudattaa lakia.

Joku kuitenkin vuoti asian julkisuuteen. Mites muuten toimittaja olisi osannut sinne mennä? Ehkä nimenomaan testin suorittaja teki sen. Trafi ei olisi halunnut julkisuutta. Näkihän sen jo siitä, etteivät aluksi suostuneet kommentoimaan mitään.

Joku surkean tuloksen tiennyt halusi tehdä asiasta julkisen ja otti yhteyttä toimittajaan. Hyvä niin, koska tulos oli todellakin surkea. Useimmat katsastusyritykset ja myös katsastajat ovat tottuneet ajatukseen, että työn voi tehdä vaikka kuinka luokattomasti. Seuraamuksia ei tule. Pääasia on, että ovesta tulee pokia koko ajan sisään.

Jos Trafi nyt haluaa osoittaa ryhtiä, asettaa se sanktioita näille yhdeksälle nollakerholaiselle. Asema kiinni määräajaksi, ja myös ko. katsastajalta luvat jäihin puoleksi vuodeksi. Nähdäkseni tämä on ainoa keino saada jotain uskottavuutta alalle.

Tai sitten pannaan pillit pussiin ja lopetetaan koko katsastus Suomessa.

jäminki olet niin oikeassa...

Se menee juurikin näin. Nyt kun asiakkaat tottuvat siihen että auto katsastetaan 10 min, niin sitten itketään kun kohdalle saattuukin kaveri, joka tekee työn asianmukaisesti. Silloin se katsastaja on se "mulkku" ja "nussii pilkkua" ja mitä näitä nyt on.

Kyllä sitä hyvinkin ehtii ehjän auton katsastaa 10 minuutissa jos tietää mitä tekee eikä vatuloi (riippuu hyvin paljon kats.asemasta ja laitteista, onko välimatkoja dynamometrihallin ja nosturin välillä, onko nosturi hidas vai nopea jne.jne.)

Kokonaisuutena tuo Trafin testi oli ihan täyttä paskaa. No se Accordin takatukivarren pallonivelen väljyys olisi pitänyt löytää, mutta oikeassa elämässä ne ei ole koskaan noin väljiä.

Kun ja jos noita testiautoja kierrätellään konttoreilla, niin tekisivät sitten ihan oikeita vikoja niihin, eikä noita päästä keksittyjä juttuja jolla muka testataan katsastuksen laatua.

Oikeita vikoja: väljät pallonivelet etuakselilla, pitämätön käsijarru, loppuun kuluneet jarrulevyt/palat, tukivarren pusla joka repeytynyt kokonaan irti (murtuma ei ole mikään hylkyperuste jos pusla vielä toimii). Joku toinen vanha japsi esim. Mazdat joista ruostuu tukivarret takaa puhki, hengenvaarallinen vika.

Muutoskatsastamattomat madallusjouset tai E-hyväksymättömät parkkivalot eivät kenenkään henkeä vaaranna, mutta nuo on juuri niitä juttuja joita Trafin kirjoituspöytäinsinöörit rakastavat.

Juuri nämä kymmenen minuutin miehet olivat niitä, jotka vetivät testissä nolla pistettä. Nollan arvoinen suoritus, jota ei voi perustella.

Nämä kaverit joutaa jäähylle, että edes alan rippeet ovat pelastettavissa.

Se että madallusjouset tarvitsee muutoskatsastaa, tulee suoraan ajoneuvolaista, ei mistään direktiivistä. Kyllähän niiden jousten täytyy olla autoon sopivat, ts. jousten kuuluu pysyä paikoillaan ja kestää akselimassat. Nämä asiat tarkastetaan muutoskatsastuksessa. Jos taas auto olisi ei EY-tyyppihyväksytty, voisi jouset olla vaikka katkaistut. Tosin tällöinkin muutoskatsastus vaaditaan, luonnollisesti..

Meneekö jollakulla oikeasti yli 15 minuuttia katsastukseen, laiskoja kavereita..