Om någon skriver något positivt om det svenska språket då är den människan genast stämplad som "tvångsförsvenskare ". (i synnerhet om personen är finskspråkig )
Många är av den åsikten att obligatorisk skolsvenska kunde slopas...ändå påstår de inte att svenskan är ett skitspråk och alla svenskspråkiga borde köras bort från Finland.
Många är av den åsikten att obligatorisk skolsvenska kunde slopas...ändå påstår de inte att svenskan är ett skitspråk och alla svenskspråkiga borde köras bort från Finland.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Jag förstår inte heller varför vanliga svenskspråkiga finländare måste "hatas " och smutskastas bara för att modersmålet är fel.Politikerna har beslutit om språkundervisningen,de är skyldiga ,inte vanliga människor.(dessutom den finskspråkiga majoriteten i riksdagen )
Mieti hetki kuka tai mikä taho hyötyy siitä, että saa teidät kuvittelemaan, että suomenkieliset vihaisivat ruotsia ja ruotsinkielisiä. Muista sen jälkeen, että anonyyminä heitettyjen vihaviestien takana voi olla kuka tahansa. Kirjoittaja voi löytyä yllättävänkin läheltä omaa toimistoasi.
Suomenkieliset vihaavat pakkoruotsia ja sen hyödyttömyyttä. Ja näitä palstalla sikailevia kummankin kieliryhmän nimissä provoilevia trolleja - ketä sitten lopulta ovatkaan. Yksi trolli kirjoittaa "hyvinkäältä", toinen ties mistä.
Men inte är det rätt att säga att ALLA avskyr och hatar pakkoruotsi heller.Det finns faktiskt ungdomar som gärna lär sig svenska.Det är fel att "språkaktivisterna " låtsas ha hela den finskspråkiga befolkningen bakom sig.
Många ungdomar vet att de i sina blivande yrken kommer att ha nytta av det svenska språket.
"Suomenkieliset vihaavat pakkoruotsia ja sen hyödyttömyyttä"...väite on paskapuhetta, ja se tiedetään ihan yleisesti, sitä faktaa tämän sivun trolli ei pysty muuttamaan.
"Suomenkieliset vihaavat pakkoruotsia ja sen hyödyttömyyttä" on fakta siinä missä sinun väittämäsi ""Suomenkieliset vihaavat pakkoruotsia ja sen hyödyttömyyttä"...väite on paskapuhetta, ja se tiedetään ihan yleisesti".
Ensimmäiseen liittyen on tutkimuksia - entä tuolle sinun väittämällesi? Linkkiä kehiin vaan, jos sinulla on jotain muuta kuin oma henkilökohtainen uskomuksesi.
Esim.
http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kotimaa/276553-tutkimus-kolme-neljasosaa-suomenkielisista-luopuisi-pakkoruotsista.
http://yle.fi/uutiset/tutkimus_kaksikielisyydelle_kylla_pakkoruotsille_ei/7702930
http://www.hs.fi/kotimaa/a1419215630306
Eli jatka vaan alatyylistä trollaustasi.
"Det finns faktiskt ungdomar som gärna lär sig svenska": Nämä nuoret opiskelisivat mielellään ruotsia silloinkin, kun se on vapaaehtoista. Useammalle pakkoruotsi on pakkopullaa.
"Många ungdomar vet att de i sina blivande yrken kommer att ha nytta av det svenska språket.": Voitko väittää, etteivät nämä nuoret hyötyisi yhtä lailla jonkun vapaaehtoisesti ja näin suuremmalla motivaatiolla opiskellusta kielestä?
Men OM nu en finskspråkig ung människa säger att den gärna läser pakkoruotsi,varför är det inte tillåtet att ha andra åsikter än det som passar er språkaktivister.Ni anfaller och försöker omvända och hjärntvätta ...svenska språket har man ingen nytta av,alldeles onödigt att studera osv..Fria språkval vore förstås bättre (också för svenskspråkiga )men så länge som den finskspråkiga majoriteten i riksdagen anser att det bör finnas obligatorisk undervisning i både finska och svenska så kan man väl försöka göra det bästa av situationen.Ingen vinner något på onödigt svartmålande av ett skolämne.
Man studerar så mycket annat också som man aldrig har någon nytta av.
Ei siinä mitään, jos joku lukee mielellään ruotsia - mutta se, että yksi pitää ruotsista ei ole perustelu muiden pakolle, ei liioin tapa vähätellä sitä haittaa, jonka ruotsin pakollisuus monelle muulle aiheuttaa.
Jos meillä olisikin mahdollista, että kolmesta nuoresta yksi lukee ruotsia, toinen saksaa ja kolmas venäjää, niin he voisivat kilvan kehua itselleen valitsemiaan kieliä ja se kaikki olisi ok. Mutta kun tähän ei ole mahdollisuutta. Heidän kaikkien on luettava ruotsia ja sen yhden hehkuttelu käännetään haukuiksi muille: miksette te osaa, miksi teillä on asenneongelmia kun tämä on näin kivaa.
Ei ole henk.koht. uskomus, vaan henk. koht. kokemukseen perustuvaa tietoa. Noi sun linkit on myös aivan liian tarkoitushakuisia kyselyjä, joita voidaan tehdä vaikka minkälaisia, ei nyt sentään pidä olla niin lapsellinen että luottaa tuollaisiin...pah.
Åbo Akademi sai kielivapauden kannattajien määräksi 74%...
..puutaheinää, ja höpöhöpö, huusiann-yksisilmäisen tulkintaa..mikään akatemia.
Men ofta får man läsa när någon skriver JAG har aldrig haft någon nytta av svenska,betyder det då automatiskt att inte någon annan heller kommer att ha det ?
Olet ymmärtänyt logiikan väärin.
Kun joku sanoo, ettei ruotsista ole ollut hänelle hyötyä, se on ehdottoman hyvä argumentti pakkoruotsia vastaan. Monikulttuurisuustutkija Saukkonen muotoili asian siten, että vahvin peruste pakkoruotsia vastaan on se, ettei monilla ole mitään hyötyä ruotsista.
Kun taas joku sanoo, että ruotsista on ollut hänelle hyötyä, se on argumentti, jolla voi perustella vapaaehtoista ruotsia mutta vain vapaaehtoista ruotsia.
Kiitos, että ymmärsit!
Nyt on vain niin, et SINÄ et oikein ole ymmärtänyt vähemmistön huolta kielensä puolesta. Ja se on suuri ongelma. Joillakin on todella outo kuvitelma et ruotsinkielen opetus olisi joku ongelma Suomessa, ei ole, ei todellakaan...vaikka se ei olisikaan täysin vapaaehtoinen valinta opiskeluaineena.
Konstigt att finskspråkiga ungdomar inte har möjlighet att läsa andra språk än svenska och engelska ?Isvenskspråkga skolor kan man läsa tyska franska och andra språk även om också där är obligatorisk finska och i princip obligatorisk engelska. (inte är pakkosuomi något lättare än pakkoruotsi heller )
Ruotsin kielen opetus ei ole ongelma vaan ruotsin kielen pakollisuus. Erota nämä kaksi. On aivan ok, että ruotsi on valinnainen kieli Suomessa ja sitä opetetaan lapsille ja nuorille, jotka perheittensä kanssa ovat tällaisen valinnan tehneet.
Mutta pakkoruotsi on jo rakennelmana järjetön. Siinä pakotetaan jokainen maan kansalainen alakoulusta yliopistoon opiskelemaan pientä vähemmistökieltä. Vastaavaa ei ole missään.
Edes niissä maissa, joissa maan pääkieli on maailmankieli ja vähemmistönä on pieni kieli, vaikka jopa maan asukkaiden esivanhempien oma kieli kuten iiri Irlannissa, ei olla menty näin massiiviseen pakko-opiskeluun kuin meillä. Irlannissa vain osassa kouluja on pakollinen iiri, maahanmuuttajat ja muun kieliset ovat oikeutettuja vapautuksiin ja mitään pakkovirkaiiriä ei ole olemassa.
Mitään pakkoruotsimme kaltaista pientä pakollista vähemmistökieltä virkatutkintoineen ei ole missään muualla, ei Sveitsissä, ei Kanadassa, ei Hollannissa...
Islannissa ja Luxemburgissa (molemmat todella pieniä kansakuntia) opiskellaan pakollista kieltä, jolla suurin osa joutuu opiskelemaan jatkossa. Näissä maissa ei ole kattavaa ammatti- ja yliopisto-opetusta eikä mahdollisuutta omankielisiin verkostoihin, siksi nojataan entisen emämaan tai Keski-Euroopan naapureiden tarjontaan. Luxemburgin kohdalla jo todetaan, että suuri osa maahanmuuttajista lähtee kouluista ilman todistusta vaaditusta kielitaidosta. Suomessa ei ole vastaavaa tilannetta, meidän pakkoruotsimme on palvelupakkoruotsi ei suomalaisten etu.
Pakkoruotsi sitoo jo itsessään harvinaista kieltä puhuvat suomalaiset toiseen pieneen kieleen. Suurimmalla osalla ei ole tästä kielestä mitään hyötyä. Se alkaa alakoulussa vaiheessa, jossa pitäisi valita toinen A-kieli - kieltenopettajat ovat julkisesti olleet huolissaan siitä, että nyt toista A-kieltä valitsee yhä harvempi. Lukiossa ja korkeakoulussa ruotsia luetaan tuntimääräisesti yhtä paljon kuin A-kieltä! Kyse ei ole mistään kevyestä tutustumisesta!
Ja tämä kaikki pitäisi ohittaa, koska pitää "ymmärtää vähemmistön huolta kielensä puolesta". Älkää naurattako. Ruotsinkielisillä on omankielinen kulttuurialue aivan vieressä, sellainen pitää kielivähemmistön elinvoimaisena. Suomessa ruotsinkielisillä on omat koulunsa ja varsin hulppeat jatkokoulutusmahdollisuudet, omista fondeista puhumattakaan. Ruotsinkielisten on paljon muita kieliryhmiä helpompi päästä opiskelemaan haluamalleen suositulle alalle - ja lisäksi tarjolla on mahdollisuus siirtyä hetkeksi Ruotsiin.
Maailmassa ei ole toista kielivähemmistöä, jolla olisi asiat niin kertakaikkisen hyvin. Ja sitten jaksetaan narista, että muitten 95%:n pitää suojella heidän kieltään pakko-opettamalla sitä lapsilleen ja nuorilleen alakoulusta yliopistoon. Hemmetti mitä kohtuuttomuutta ja järjetöömyyttä!
Nyt silmät auki ja järki käteen. Pakkoruotsin on loputtava tähän!
Älä viitsi. Jos oppilailta vaaditaan ruotsinopiskelua alakoulusta yliopistoon se vie ne pelimerkit, jotka muuten olisivat vapaina toista kieltä varten.
Muista että Ahvenanmaalta poistettiin pakkosuomi perustellen, että pakkosuomi söi nuorten muun kielitaidon.
Menetkö ilkkumaan ahvenanmaalaisille, että ovatko heidän nuorensa tyhmiä, kun eivät halua lukea kolmea pitkää kieltä!!
Näitä nettifennoja, jotka kirjoittavat mainitsemiasi asioita, on olemassa Ankdamin mukaan 3-4 kpl. Miksi ihmeessä välität heidän kirjoituksistaan? Suurin osa muista palstalle kirjoittavista pitää suruista ja ruotsista, vaikka inhoavat pakkoruotsia.
Suoraan sanoen teillä pakkoruotsin puolustajat on maailman ahtain näkökulma kieltenopetukseen. Ette ole tippaakaan kiinnostuneita siitä, miten muualla kieltenopetus on järjestetty, miten muualla suhtautudaan kielivähemmistöihin, miten muualla kunnioitetaan maan pääkielen puhujien tarvetta keskittyä muuhunkin kuin kieliopintoihin...
Ette myöskään halua kuulla, miksi suomenkieliset sankoin joukoin haluavat pakkoruotsin pois. Kiellätte jopa oman yliopistonne Åbo Akademin galluptuloksen, jossa 74% halusi ruotsin vapaaehtoiseksi (eivätkä ne loputkaan kaikki kannattaneet täysillä nykyisenkaltaista pakkoa).
Miksi ette arvosta suomenkielisten asiantuntemusta omissa asioissaan? Olemme harvinaisen koulutettua ja kokenutta väkeä ja jokainen on taatusti pakkoruotsinsa lukenut. Me tiedämme kyllä, mikä on lapsillemme tarpeen ja mikä ei. Miksi suljette silmänne ja korvanne ja kaiken huipuksi haukutte meitä, jotka haluamme lapsillemme kielivapauden. Se on niin käsittämättömän alhaista, etten tiedä mitä teistä ajatella.
Ja vielä kerran: on eri asia vaatia omille lapsilleen oikeutta (oikeutta opiskella jotain kieltä tai oikeutta olla opiskelematta jotain kieltä) kuin vaatia toisten lapsille pakkoa opiskella jotain kieltä. Tämä jälkimmäinen sitoo yhteisiä varoja ja toisten aikaa ja voimia - tähän on oltava ihan toisenlaiset perusteet kuin "ymmärtää nyt vähemmistön huolta"!
Pakkoruotsi on vain tekosyy oppilaiden yleiselle laiskuudelle:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1445660249280.html
Helsinkiläisopettaja Eva Sundgrenin mielestä Suomen koulujärjestelmä on huonontunut lyhyessä ajassa.
Sundgren kirjoittaa, että toisen asteen oppilaitoksissa on aiempaa enemmän huonosti motivoituneita ja laiskoja oppilaita, joiden kielitaito ja yleissivistys ovat surkeita. Syynä tähän hänen mielestään on se, että oppilaat käyttävät aikansa kotona ja kouluissa ”lähinnä sosiaalisessa mediassa roikkumiseen”.
Pakkoruotsi oli ongelma jo ennen somea.
Nuo 74% aikuisista, jotka haluavat pakkoruotsin pois, ovat opiskelleet pakkoruotsinsa ennen someaikaa.
Oli Ahvenanmaalla kymmen vuotta sitten, kun pakkosuomi poistettiin, jotenkin poikkeuksellinen someongelma.
Onko Euroopan kieltenopetuksen muotoutuminen valinnaisten ja sitä kautta yksilölle merkityksellisten kielten opetuksen varaan seurausta vuosikymmenten somesta vai siitä, että on ymmärretty tarpeen ja motivaation välttämättömyys kieltenopiskelussa.
Edelleenkin jotkut ovat uskollisia palstan hengelle:
- Jos suomenkieliset vastustavat pakkoruotsia, he ovat tyhmiä ja laiskoja.
- Suomenkielisiä ei tarvitse kuunnella, koska he ovat tyhmiä ja laiskoja.
- Ruotsi on sivistyksen mitta.
Ruotsinkieliset ovat tässä maassa päässeet aina helpommin koulutuksiin jopa aloille, joihin suomenkieliset joutuvat taistelemaan verisesti, jopa niin, että huolena on ollut se, etteivät ruotsinkieliset ota koulujaan yhtä vakavasti. Mutta, niinpä vaan asia käännetään taas suomenkielisten tyhmyydeksi ja laiskuudeksi.
Olette te epeleitä!
Taitaa olla sama Eva Sundgren, joka viime kuussa herätti kiivaan keskustelun HBL:ssä kirjoittamalla, etteivät ruotsinkieliset nuoret osaa enää suomea: läraren i finska, Eva Sundgren, säger att allt fler ungdomar i huvudstadsregionen kan finska allt sämre och en del kan det inte alls...
Ehkä hän siis opettaa ruotsinkielisiä nuoria ja tuo yllä oleva kommentti koskettaa nimenomaan heitä, vaikka onkin häveliäästi yleiseksi kommentiksi muotoiltu.
De ungdomarna som inte kan finska satsar säkert på viktigare världsspråk,kanske de tänker sig en annan yrkeskarriär än att betjäna folk på finska ?
Ihan vapaasti, mutta silmät avoinna.
HBL:ssä alkanut keskustelu jatkui Svenska ylellä, jossa haastateltiin erästä ruotsinkielistä nuorten äitiä:
Vapaa käännös http://svenska.yle.fi/artikel/2015/11/12/det-galler-att-borja-med-finskan-i-tid:
"J:llä on kaksi aikuista lasta, joiden suomi voisi olla parempikin. Hän kertoo uskoneensa, että koulusuomi riittäisi lapsille. --- J on muiden vanhempien tavoin kysellyt itseltään, miksei hän vanhempana etsinyt suomen kieltä lastensa elämään aikaisemmin. --- J sanoo, että koululla on oma vastuunsa. Kaksikielisessä maassa täytyy osata suomea, se on itsestään selvää. J arvelee, että ehkä pitäisi panostaa nyt uusiin oppimismenetelmiin ja aloittaa käytännön puhekielellä."
Kiinnitin huomiota kolmeen asiaan
- äiti on aikanaan viety suomenkieliseen tarhaan (aiemmassa osassa juttua) mutta hän on hyväuskoisesti pitänyt lapsensa bara-svenska-ympäristössä
- äiti esittää ruotsinkielisten suomen oppimisen vahvistamiseksi samoja juttuja, joita ruotsinkieliset kauppaavat suomenkielisten ruotsinosaamisen edistämiseksi: varhaistus, uusi pedagogiikka, puhekieli - itse asiassa ruotsinkieliset AINA puhuessaa suomenkielisten kieltenopetuksesta puhuvatkin omasta kieltenopetuksestaan, mutteivät tunnu ymmärtävän sitä
- äiti ei sano, että maassa olisi hyvä osata suomea siksi, että sitä kaikki puhuvat ja se on lähes 90 prosentin äidinkieli, vaan hänestä suomea tulee osata vain siksi, että maa on kaksikielinen
Tämä vieraus todellisuudelle on niin huutava, mutta he ovat kuin toisella planeetalla.
Keskusteluosatoissa keskustelu jatkuui. Tässä muutamia mielenkiintoisia kommentteja, käännettynä:
"Jättemielenkiintoista ja hyvä, että tästä kysymyksestä keskustellaan! Kiitos! Uskallatteko/voitteko viedä tämän kysymyksen askeleen pidemmälle? Minä koen, että ainakin osalla paikkakunnista vallitsee hyvin negatiivinen asenne suomeen ja finnareihin --- siellä missä kasvoin puhuttiin vähättelevästi "finntuppareista" ja "finntolloreista". Paikkakunnalla oli ruotsinkielinen enemmistö mutta oli myös suomenkielisiä - ja heihin ei tietenkään otettu minkäänlaista kontaktia."
Tässä yllä kerrottu lienee yksi syy siihen, että jatkuvasti syytetään suomenkielisiä asennevammasta. Suomenkieliset vanhemmat tietävät tasan, miten vähän ruotsilla useimmilla aloilla tekee, jollei ole erityisesti norden-fani. Tämä tulkitaan asenneongelmaksi, koska nimenomaan ruotsinkielisellä puolella suomen kieleen liittyy niin vahvoja kielteisiä asenteita.
"Olen kielen suhteen vammainen omassa maassani. Osaan kurjasti suomea. Kymmenen vuotta luon ruotsia peruskoulussa ja lukiossa ja vielä muutaman pakollisen kurssin Åbo Akademissa. En ole kielellisesti lahjakas ja minun on vaikea oppia kieliä. Peruskoulusta lähdin vitonen suomen kielessä. Lukiossa sain juuri ja juuri kurssit hyväksytysti läpi. --- Nyt aikuisena haluaisin oppia suomea --- asun ruotsinkielisellä paikkakunnalla, käyn työssä ruotsinkielisellä paikkakunnalla --- usein menee viikkoja, etten ole missään kosketuksissa suomen kieleen --- Ei täällä ole mitään suomenkursseja --- miten voisin oppia suomea..."
Ja tämä siis maassa, jossa 90% ihmisistä puhuu äidinkielenään suomea ja lähes kaikki loputkin ihan sujuvasti. - En tarkoita, että ruotsinkielisten olisi pakko haluta osata suomea, mutta miksi ihmeessä heidän omat rakenteensa näyttävät estävän suomen oppimisen - ja sitten he vaativa pakkoruotsia kaikilta muilta 95 prosentilta.
"Kun yritän motivovidad lapsiani oppimaan suomea vapaa-ajalla saan vastaukseksi, että sitä voi aina muuttaa Ruotsiin, mikäli kielen kanssa tulee liian vaikeaa..."
Ja tätä mahdollisuutta suomenkielisillä ei ole. Ei ole mitään suomenkielistä maata tai itsehallintoaluetta, jonne voisi muuttaa, mikäli tutkintojen pakkoruotsia ei saa läpi.
Näyttää siltä, että ruotsinkielisten asenteet suomenkielisten pakkoruotsiin syntyvät suurelta osin heidän omista kokemuksistaan pakkosuomen kohdalla, joka sentään on useimmille hyödyllinen - ja näin todellisuus vääristyy.
Vielä yksi ruotsinkielinen kommentoija:
Vapaa käännös:
"Ei osaa tytärkään hyvin suomea. --- Osin hänen asenteensa juontuu suomenkielisten asenteesta ruotsia kohtaan. Miksi hän arvostaisi suomen kieltä, kun suomenkieliset ovat niin avoimen negatiivisia ruotsia kohtaan?"
Niin, siis suomenkielistä koulua käyvällä on pakkollinen vähemmistökieli, jotta hän oppisi palvelemaan alle viiden prosentin vähemmistöä, joista iso osa puhuu suomea toisen vanhempansa kanssa. Ruotsinkielisellä koululaisella maan pääkieli on pakollisena vain ja ainoastaan hänen oman etunsa tähden. MUTTA ruotsinkieliset nuoret katsovat, että jolleivät toiset suostu opiskelemaan ilolla ruotsia, jota he eivät tarvitse, ei ruotsinkielisenkään pidä opiskeleman suomea, jota hän tarvitsisi. Ja vanhemman mielestä tämä on loogista ajattelua!
Ehdotan, että ruotsinkieliset lakkaavat ottamasta kantaa suomenkielisten kieliopintoihin ja keskittyvät saamaan omien koulujensa opinnot tuottamaan sitä tulosta, jota itse toivovat. Me suomenkieliset emme heidän kouluihinsa puutu. Sovittu?
Ehdotat? Ehdotan puolestani sulle, et keskittyisit oikeisiin, todellisiin ongelmiin Suomenmaassa. Hyötyruotsi kouluissamme ei ole mikään ongelma, ja jos se sitä jollekin on, hän ei tiedä ongelmista mitään. Suhteellisuudentajun täydellistä puuttumista on valittaminen ruotsinkielestä. Sovittu? Sovitaan mieluummin, et menet nyt peilin eteen ja katsot itseäsi tarkasti, ja kysyt ääneen; haluanko olla typerys?...sillä kirjoittelusi on typerää aikuiselta ihmiseltä.
Pakkoruotsi on ongelma:
- se vie aikaa muilta kieliopinnoilta (siksi pakkosuomi poistettiin Ahveanmaalta eikä missään ole vastaavaa pakkoa)
- se kaventaa maan kielivarantoa
- se vie turhaan voimia ja resursseja muilta opinnoilta
- se vie kieltenopiskelulta ylipäätään mielekkyyden, kun oppilaat eivät voi muiden maiden tavoin panostaa kieliin, joilla heille olisi merkitystä ja joiden lukemiseen olisi motivaatiota
- monen kohdalla se pidetää opintoja tai jopa estää valmistumisen
- erityisesti se tekee kotoutumisen ja opiskelun ongelmalliseksi maahanmuuttajataustaisille tai muuten monikielisille
...
Jos et suostu ymmärtämään, että tämä on ongelma, se kertoo vain sinun jääräpäisyydestäsi ja ruotsin käsittämättömästä yliarvostuksesta maailmankuvassasi. Saat toimia tuon maailmankuvan pohjalta omien lastesi kohdalla, mutta et milloinkaan saa tuolta pohjalta vaatia muitten lapsille pakkoruotsia. Järjen käyttö on sallittua!
Ai niin, sitten voit mennä irvimään ahvenanmaalaisille, että nämä ovat typeryksiä, voit samalla irviä koko muulle maailmalle, koska sielläkin on vain typeryksiä, sillä pakkoruotsia vastaavaa järjestelyä ei ole missään...
Eräät todistelevat, että pakkoruotsi ei ole ongelma, koska ruotsi ei voi koskaan olla ongelma. Yhtä tyhjän kanssa tällainen todistelu.
Mitä muuta oikeastaan voi vastata näille kummallisille valituksille ruotsinkielestä? Täysin kestämättömin perustein itketään ja arvostellaan Suomen toisen virallisen kielen opiskelua. Herää vain kysymys, mitä tällainen turhasta ruikuttaja sitten tekee, kun saa oikeita ongelmia elämäänsä?
Lagman kirjoitti: "Mitä muuta oikeastaan voi vastata näille kummallisille valituksille ruotsinkielestä? Täysin kestämättömin perustein itketään ja arvostellaan Suomen toisen virallisen kielen opiskelua. Herää vain kysymys, mitä tällainen turhasta ruikuttaja sitten tekee, kun saa oikeita ongelmia elämäänsä?"
Emme me fennomaanit arvostele ruotsin kielen opiskelua. Kuka tahansa sitä haluaa opiskella, niin siitä vaan meidän puolestamme. Mutta me vastustamme sitä järjetöntä systeemiä, joka pakottaa kaikki suomenkieliset opiskelemaan ruotsia, vaikka monilla ei ole sen paremmin halua opiskella sitä kuin vätlttämättä suurta hyötyäkään sen osaamisesta. Heilla voi olla jotakin hyötyä ruotsista kuten minulla, muta mahdollisesti suurempi hyöty olisi ollut saatavissa jonkun toisen kielen opiskelusta. Minulla tuollainen toinen kieli olisi ollut venäjä. Jos olisin osannut sitä työurani aikana, niin ainakin pariin otteeseen työttömyyteni olisi kestänyt lyhyemmän aikaa kuin mitä nyt tapahtui.
Se, että ruotsi on toinen kansalliskielemme, ei indikoi sitä, että sen pitäisi olla pakollinen kieli. Valtaosaa maailman maita ei jokin niiden virallinen kieli ole pakollinen. Sveitsin saksankielisissä kantoiseissa ei ole pakkoranskaa, eikä ranskankielisissä kantoneissa pakkosaksaa. Toisin oli vielä jokunen vuosikymmen sitten, mutta nyt sielläkin on otettu askel kielivapauden suuntaan. Iiri on toinen Irlannin kansallisista kielistä, mutta se on pakollinen vain osassa kouluista. Kanadassa ranska ei ole pakollinen valtaosassa Kanadaa, ainoastaan ranskankieliseen Quebecin osavaltioon rajoittuvissa osavaltioissa. Ahvenanmaalla ei ole enää pakkosuomea, kuitenkin noin 70% Ahvenanmaan peruskoululaisista valitsee sen vaihtoehtoisena aineena.
No lopeta sitten se itkeminen. Tässä maassa on ihan oikeitakin ongelmia ratkaistavaksi. Ruotsinkielen opiskelu kouluissamme ei estä muiden kielien opiskelua. Jos viitsisit ajatella, ymmärtäisit.
Jos viitsisit ajatella, ymmärtäisit, että pakkosuomi poistettiin Ahvenanmaalta juuri siksi, että se söi muun kielitaidon.
Jos viitsisit ajatella, ymmärtäisit, ettei missään muualla ole pakkoruotsin kaltaista pientä vähemmistökieltä alakoulusta yliopistoon, koska sellainen olisi järjetöntä sekä yksilön että yhteisön kannalta.
Jos viitsisit ajatella, ymmärtäisit, että on kohtuutonta sitoa suomenkielisiä, jo valmiiksi pienen kielen puhujia, pakolla toiseen pieneen kieleen.
Jos viitsisit ajatella, ymmärtäisit, että pakkoruotsi on myös testi siitä, onko meidän päättäjillämme tolkkua ylipäätään kuunnella kansalaisten palautetta ja tehdä järkeviä ratkaisuja. Eihän näistä pakkoruotsin ylläpitäjistä ole tekemään mitään muutakaan järkevää politiikkaa.
Niin, siis jos viitsisit ajatella. Jos.
Kyllä viitsin, ja olen viitsinyt, ja edelleenkään ei mitään ongelmaa ole ruotsinkielen opiskelun tähden havaittavissa, muita kuin kuviteltuja, harhaisia, jonkinlaiseen asennevammaan perustuvia "ongelmia"...pah.
Kun 74% haluaa pakkoruotsin pois, eikä edes loput kannata nykyisenkaltaista pakkoa - se kertoo, että pakkoruotsi on ongelma.
Kun ei meidän pakkoruotsimme kaltaista järjestelyä ole missään, ei Sveitsissä, ei Kanadassa, ei Hollannissa, ei Irlannissa, ei ... , niin ei missään, se kertoo, ettei vastaavaa ongelmaa haluta minnekään.
Sinun mutusi kelpaa vain siihen, että voit vaatia omille lapsillesi oikeutta lukea ruotsia, ei siihen, että voisit vaatia muitten lapsille pakollista ruotsia.
Epäloogisuutesi on ainoa perusteesi pakolle.
Suomesta ruotsi katoaa ilman pakkoa. Pakkoa voi ylläpitää vain korruptiolla. Korruption voi kitkeä. Aparthaid kiellettiin Neuvostoliitto hajosi. Berliinin muuri murtui.
Vanhat pölhöt poistuvat keskuudestamme, eikä nuorille ruotsi ole tärkeä.
Scandinavia muuttuu englannin kieliseksi nopeassa tahdissa.
Ruotsi joutuu puolustamaan kieltään, koska pakolaisia on niin paljon, että he eivät viitsi ruotsia opiskella. Suomessa ei puolustajia löydy.
Pakkoruotsista on pakko luopua.
"Bättrefolk"-nimimerkki paljastaa tämän sivun parin tyypin kateuden ruotsinkielisiä kohtaan, kateuden, joka ei perustu tietoon, vaan harhaluuloihin ruotsinkielisistä. Korruptiosyytös kertoo lievästä paranoidisuudesta ja käsitteen "apartheid" käyttäminen pahasta väärinymmärtämisestä. Etelä-Afrikassa ihmeteltäisiin vertausta. Onneksi kaltaisesi "vanhat polhöt" ahtaine kuvioineen todellakin vähenevät kokoajan, ja ilma raikastuu, avartuu.
Ei vääryyden esiin tuominen ole kateutta vaan järkeä. Pakkoruotsi on järjetön ja perustuu vääristyneeseen käsitykseen vähemmistön oikeuksista. Ei missään muualla katsota, että viiden prosentin oikeus on luetuttaa omaa pientä vähemmistökieltään kaikilla muilla alakoulusta yliopistoon.
Sulla vaan ei ole oikeita ongelmia, siitä valittamisessasi on kyse. Taas jotain pseudotietoa pukkaat tyyliin "missään muualla ei katsota"...-vähemmistöllä ei edelleenkään ole etuoikeuksia, harhaluulostasi huolimatta.
Valitettavasti on ihan todellinen fakta, ettei missään muualla maailmassa ole pakkoruotsimme kaltaista pientä vähemmistökieltä kaikille alakoulusta yliopistoon. Sinunhan on helppo kumota tämä kertomalla yksikin maa, jossa sellainen on, muttet voi, koska sellaista ei ole.
Kun vähintään 74% haluaa pakon pois ja vastaava pakkosuomi poistettiin jopa Ahvenanmaalta, koska se söi nuorten muun kielitaidon - tämä jo kertoo, että ongelma on ja siitä halutaan eroon. Se, että sinä toistelet itsellesi, ettei mitään ongelmaa voi olla, on sinun omaa harhaasi. Kuuntele niitä, joita asia koskee.
Sinulla ei ole antaa keskustelulle muuta kuin loputon vänkytys siitä, ettei pakkoruotsi voi olla ongelma. Ymmärrämmehän me jo, ettei pakkoruotsi ole ongelma sinulle, mutta mitään muuta se ei todista. Faktat ovat pakkoruotsia vastaan.
Jääräpäisyytesi on vankkaa, sitä olet kuukaudesta toiseen RKP-palstalla esitellyt? Nuo kyselyt voitaisiin tehdä toisellakin tavalla, ja tulos olisi aivan muuta, kuin 74%. Luotettavuus noissa kyselyissä on tietenkin hyvin häilyvää, tarkoitushakuisia osatotuuksia esitellen, niissä ei ole otettu huomioon kaikkia yksityiskohtia lähellekään. Ahvenanmaahan vertaaminen ontuu pahan kerran; sehän on osa Suomea ja vähemmistökielenmaa, mutta asennevammaiset heittelevät "faktoina" kaikenlaisia juttuja A-maasta, jotka sopivat omaan agendaansa. Valita vähemmän "pakkoruotsista", ja yritä ymmärtää vähemmistöä, vai etkö kykene olemaan empaattinen? Hyötyruotsi on fakta, ja mitään hyötyä ei tule enemmistölle vähemmistön jatkuvasta dissaamisesta, joten vänkytä oikeista ongelmista, keskity niihin ja niiden vähentämiseen. Suomi on 2-kielinen maa, hyväksyt tai et. Demokraattisesti valitut edustajat ovat niin päättäneet, mutta taidatkin edustaa jotain muuta aatetta?...
Mahdotonta ymmärtää viiden prosentin vähemmistöä, joka kuvittelee olevana 50%. Tässä ei tarvita empatiaa vaan matematiikan opetusta.
Jopa Magman luottotutkija Saukkonen on todennut, että "vahvin argumentti pakkoruotsia vastaan on se, että hyvin suuri osa opiskelijoista ei saa mitään hyötyä ruotsin opinnoistaan". Herää sinäkin.
Väitätkö, ettei Ahvenanmaalta poistettu pakkosuomea? Perusteeksi annettiin, että se söi nuorten muun kielitaidon. Niin tekee myös pakkoruotsi mannermaalla.
Missään muualla maailmassa ole pakkoruotsimme kaltaista pientä vähemmistökieltä kaikille alakoulusta yliopistoon. Pyysin sinua kumoamaan tämän kertomalla yksikin maa, jossa sellainen on, muttet voi, koska sellaista ei ole.
Onko joku Saukkonen jumalasta seuraava auktoriteetti jolla on ainoa oikea totuus? Ei ole. Sen tiedän, että ikimaailmassa et luopuisi asemastasi, jos kuuluisit kielivähemmistöön Suomessa, mutta kun et kuulu, niin mitäs noista...joutavat mennä. Ahvenanmaahan vertaus on ontuva, tietysti, eihän se ole mikään valtio.
https://www.ylioppilastutkinto.fi/images/sivuston_tiedostot/stat/FS2015A2006T2010.pdf
Nykyoppilaiden laiskuus on helposti todistettavissa: vuonna 2006 lyhyen saksan kirjoittajia oli 4006 kpl ja vuonna 2015 enää 1350. Samoin lyhyen ranskan osalta 2006 oli 2327 kirjoittajaa ja 2015 enää 904. Saamattomuus ja laiskuus lisääntyy lukiolaisten keskuudessa huolestuttavasti varmaankin sometuksen takia koska se on niin paljon hauskempaa kuin läksyjen luku ja pakkoruotsi on vain tekosyy kaikelle em seikoille.
-niinpä; twiittaaminen ja selfiet on ihku paljo fantsumpaa....:D
Vai lyhyellä saksalla sinä todistat suomenkielisten laiskuutta! Höpöä.
Kielet ovat olleet lukiossamme liiankin keskeisellä sijalla, perintö vanhasta oppikoulusta, joka oli taas aikanaan rakennettu papiston ja virkamiesten koulimiseksi.
Todellista asiaosaamista tarvitaan eniten eli matemaattisia aineita ja reaaliaineita.
Mitä nuoret nyt sitten kirjoittivat - he kirjoittavat ainereaalin, joka on huomattavasti rankempi kuin vanha reaali. Jopa taannoin ylen aamussa vapaaehtoisten kielten opiskelun vähenemisestä haastateltu ranskanopettaja sanoi ymmärtävänsä, että nykyisin nuoret pyrkivät haluamalleen alalle ainereaalin kautta ja tämä vähentää kieltenopiskelua. Kyllä.
Me kaikki tiedämme, mikä todella vähentää muitten kielien opiskelua: pakkoruotsi. Sama mekanismi, jonka takia pakkosuomi poistettiin Ahvenanmaalta: se söi nuorten muun kielitaidon.
Ahvenanmaahan vertaaminen osoittaa ymmärryksen puutteesi kielikysymyksessä..m.o.t.
Ahvenanmaalla on suhteessa saman verran suomenkielisiä kuin mannermaalla on ruotsinkielisiä.
Tieteysti Ahvenanmaa on vain yksi maakunta maassa, jonka ehdoton pääkieli on suomi, joten heidän kohdallaan suomi olisi sentään ollut tietyllä tavalla perusteltu pakkokieli, mutta annetaan heidän silti tehdä omat, järkevät päätöksensä kielipolitiikan suhteen.
Omat, järkevät päätöksensä tekee Suomikin; kielipolitiikasta myös tehty. Pulinat pois.
Pakkoruotsin kannattajat näyttävät perustavan koko asiansa omaan tulkintaansa virallisten kielten pakollisuudesta, vaikkei vastaavaa ole missään muualla.
Nämä pakkoruotsihöpöttäjät eivät näe nykynuorison ongelmatilaa laaja-alaisesti vaan toistavat pakkoruotsiliturgiaansa papukaijamaisesti yhä uudestaan ja uudestaan.
Nuorillahan on ongelmia koulun lisäksi työelämässä:
http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1444108135810.html
Muita ammattiin valmistuvien ”hupparipoikien” ongelmia ovat Aallon mukaan myöhästely, laiskuus ja yletön älypuhelimen käyttö.
Ongelmia on myös asevelvollisuuden suorittamisessa:
http://www.stara.fi/2014/01/08/nain-pleikkarisukupolvi-parjaa-armeijassa
Tuontasoisia sotilaitahan SpetzN eliminoi 10 kpl/min.
Näillä sivuilla pakkoruotsin höpöttäjät tunkevat kaiken mahdollisen pakkoruotsin tiliin kun nykynuorison ongelmat ovat paljon syvempiä ja laajempia, ei pakkoruotsin aiheuttamia.
Pakkoruotsi on ongelma sekä koulussa kielissä hyvin menestyville, joilta pakkoruotsi kaventaa kielitaitoa, että niille, joille kielet ovat vaikeita, koska pakkoruotsi haittaa englanninopiskelua ja vie turhaa voimia.