Viime aikoina palstalla on lisääntynyt taloudellinen toiveajattelu. Ehkä emme täällä Suomessa tarvitse lainkaan leikkauksia? Ehkä voimme tuhlata kuten ennenkin? Rikkaillahan on loputtomasti rahaa eivätkä he (Yle-propagandan mukaan ainakaan) ole "osallistuneet talkoisiin"?
Mainittakoon, että libertaarina tarkastelen verotusta valtion harjoittamana ihmisen tms henkilön tulojen tai varallisuuden ryöstämisenä. Siinähän valtio viime kädessä väkivalloin on valmis ottamaan osan tuloista itselleen.
Todellisuudessa, kuten esimerkiksi kansanedustaja Elina Lepomäki Kokoomuksesta tietää sanoa, ryöst...veron korotus ei ole säästö lainkaan
http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/159091-veronkorotus-ei-ole-saasto
Kommentoikaamme tuota nyt vain sen verran, että Lepomäki ottaa monen sosialistin ihaileman yhteisöveronkin esille. Sitä kun maksetaan vasta jos voittoa jää ja ennen sitä valtio on ry...verottanut monella muulla tavoin.
Hiljattain julkaistun kirjan "Verotuksen synkkä anatomia" mukaan suomalaisella hupenee nykyisellään noin 60-70 prosenttia ansioista erilaisiin ry...veroihin. Tässä siis on mukana kaikki epäsuorat ry...verot kuten alv ym. Siten kun ehdotetaan, että ryöst...verojen määrää lisätään tämän on lähdettävä ajatuksesta, että prosentti kohti sataa.
Cyrill Northcote Parkinson, kuuluisien Parkinsonin lakien kehittäjä, tarkasteli ry...verotuksen eri tasoja kirjassaan "Law and Profits" ja päätyi seuraaviin toteamuksiin seurauksista.
Yli kymmenen prosenttia: Pääoma alkaa paeta.
Siis noin kuudes- tai seitsemäsosa nykyisestä verotasosta.
Tämä pääoman pako Parkinsonin mukaan voidaan estää "lainsäädännöllä tai olosuhteiden avulla". Lainsäädännöstä tulee mieleen esimerkiksi jäähyväisvero, jossa ihminen maasta muuttaessaan alistuu siihen, että valtio ryöstää tietyn osuuden hänen omaisuudestaan. Jos tällaiset edellytykset ovat olemassa, Parkinsonin mukaan noston voi tehtä 20 prosenttiin.
Tällaisia keinoja globaalissa taloudessa ei juuri ole. EU esimerkiksi mahdollistaa helpot siirtymät pääomille EU:n sisällä. Siten lainsäädännölliset tai olosuhteiden mukaiset estokeinot ovat vähissä. Esimerkiksi Aasiassa on paljon halpatyömaita kuten Kiina ja Taiwan, jossa jo nyt monet yritykset harjoittavat pääosan toiminnastaan. Tai Intia joka on yhä suositumpi erilaisten palvelujen ulkoistamisessa edullisemman hintatason takia.
Joka tapauksessa Parkinson mainitsee, että tämä korotus 20 prosenttiin tapahtuu koventuvaa vastarintaa vasten. Ihmiset alkavat vältellä ryöst...veroja niin pitkälle kuin taidot sallivat.
Yli 25 prosenttia: Vakava inflaatio. Nyt valtio menettää suoraan ison osan ryöst...verottamansa rahan arvosta.
Yli 30 prosenttia: Vähentyminen maan vaikutusvallassa (kansainvälisesti). Tämä alkaa olemaan selvää jo ennen kuin asiantuntijat osaavat epäillä.
35 prosenttia: Näkyvä vähentyminen vapaudessa ja vakaudessa.
Ironisesti olen kuullut usein ry...verotusta puolusteltavan juuri sillä, että se muka toisi vakautta. Ainoa tapa millä se tuo vakautta on poisto tai tuntuva alentaminen.
36 prosenttia: Parkinson sanoo tässä, suoraan siteeratakseni
"Katastrofi, täydellinen ja lopullinen, vaikkakaan ei aina välitön."
Valtio voi hyvinkin pitkään tulla toimeen lainarahalla, mutta ei ikuisesti. Ihmisillä on edelleen, joskin vähenevässä määrin, yritystä, rehellisyyttä, energiaa ja toivoa.
Onko tilanne tosiaan peruuttamaton? Vaikea sanoa varmuudella, mutta on selvää, että ry...verotuksen tasoa tulisi tuntuvasti alentaa. Se toisi pääoman taas tehokkaaseen käyttöön taloudessa.
Mainittakoon, että libertaarina tarkastelen verotusta valtion harjoittamana ihmisen tms henkilön tulojen tai varallisuuden ryöstämisenä. Siinähän valtio viime kädessä väkivalloin on valmis ottamaan osan tuloista itselleen.
Todellisuudessa, kuten esimerkiksi kansanedustaja Elina Lepomäki Kokoomuksesta tietää sanoa, ryöst...veron korotus ei ole säästö lainkaan
http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/159091-veronkorotus-ei-ole-saasto
Kommentoikaamme tuota nyt vain sen verran, että Lepomäki ottaa monen sosialistin ihaileman yhteisöveronkin esille. Sitä kun maksetaan vasta jos voittoa jää ja ennen sitä valtio on ry...verottanut monella muulla tavoin.
Hiljattain julkaistun kirjan "Verotuksen synkkä anatomia" mukaan suomalaisella hupenee nykyisellään noin 60-70 prosenttia ansioista erilaisiin ry...veroihin. Tässä siis on mukana kaikki epäsuorat ry...verot kuten alv ym. Siten kun ehdotetaan, että ryöst...verojen määrää lisätään tämän on lähdettävä ajatuksesta, että prosentti kohti sataa.
Cyrill Northcote Parkinson, kuuluisien Parkinsonin lakien kehittäjä, tarkasteli ry...verotuksen eri tasoja kirjassaan "Law and Profits" ja päätyi seuraaviin toteamuksiin seurauksista.
Yli kymmenen prosenttia: Pääoma alkaa paeta.
Siis noin kuudes- tai seitsemäsosa nykyisestä verotasosta.
Tämä pääoman pako Parkinsonin mukaan voidaan estää "lainsäädännöllä tai olosuhteiden avulla". Lainsäädännöstä tulee mieleen esimerkiksi jäähyväisvero, jossa ihminen maasta muuttaessaan alistuu siihen, että valtio ryöstää tietyn osuuden hänen omaisuudestaan. Jos tällaiset edellytykset ovat olemassa, Parkinsonin mukaan noston voi tehtä 20 prosenttiin.
Tällaisia keinoja globaalissa taloudessa ei juuri ole. EU esimerkiksi mahdollistaa helpot siirtymät pääomille EU:n sisällä. Siten lainsäädännölliset tai olosuhteiden mukaiset estokeinot ovat vähissä. Esimerkiksi Aasiassa on paljon halpatyömaita kuten Kiina ja Taiwan, jossa jo nyt monet yritykset harjoittavat pääosan toiminnastaan. Tai Intia joka on yhä suositumpi erilaisten palvelujen ulkoistamisessa edullisemman hintatason takia.
Joka tapauksessa Parkinson mainitsee, että tämä korotus 20 prosenttiin tapahtuu koventuvaa vastarintaa vasten. Ihmiset alkavat vältellä ryöst...veroja niin pitkälle kuin taidot sallivat.
Yli 25 prosenttia: Vakava inflaatio. Nyt valtio menettää suoraan ison osan ryöst...verottamansa rahan arvosta.
Yli 30 prosenttia: Vähentyminen maan vaikutusvallassa (kansainvälisesti). Tämä alkaa olemaan selvää jo ennen kuin asiantuntijat osaavat epäillä.
35 prosenttia: Näkyvä vähentyminen vapaudessa ja vakaudessa.
Ironisesti olen kuullut usein ry...verotusta puolusteltavan juuri sillä, että se muka toisi vakautta. Ainoa tapa millä se tuo vakautta on poisto tai tuntuva alentaminen.
36 prosenttia: Parkinson sanoo tässä, suoraan siteeratakseni
"Katastrofi, täydellinen ja lopullinen, vaikkakaan ei aina välitön."
Valtio voi hyvinkin pitkään tulla toimeen lainarahalla, mutta ei ikuisesti. Ihmisillä on edelleen, joskin vähenevässä määrin, yritystä, rehellisyyttä, energiaa ja toivoa.
Onko tilanne tosiaan peruuttamaton? Vaikea sanoa varmuudella, mutta on selvää, että ry...verotuksen tasoa tulisi tuntuvasti alentaa. Se toisi pääoman taas tehokkaaseen käyttöön taloudessa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.