Mietin näin joulun alla että

Suurinta osaa. Moni jää piiloon kun niistä ei kehtaa kertoa. Isät itse hylkää lapset ja uskovat mitä perheenrikkojat käskee, ja kun laastari pitää olla niin sitten tehdään kuin se laastari sanoo, niin kauan kunnes läytyy toinen rakkaus. Pakkohan on läytyy kun mies ei osaa olla yksin, ja vaimo ja lapset eivät huoli käytettyä miestä takasin.

emmemekäänhuolisi kirjoitti:

Suurinta osaa. Moni jää piiloon kun niistä ei kehtaa kertoa. Isät itse hylkää lapset ja uskovat mitä perheenrikkojat käskee, ja kun laastari pitää olla niin sitten tehdään kuin se laastari sanoo, niin kauan kunnes läytyy toinen rakkaus. Pakkohan on läytyy kun mies ei osaa olla yksin, ja vaimo ja lapset eivät huoli käytettyä miestä takasin.

Lue lisää

Ei se ole lasten hylkäämistä, jos jättää epämääräiseksi osoittautuneen vaimonsa, jonka tavoitteena olivat vain lapset.
Tuo lasten äiti sitten tekee kaikkensa, että isä ei saisi lapsiaan itselleen, edes viikonlopuksi. Moni mies haluaisi eron yhteydessä lapset mukaansa, mutta tässä maassa se harvoin toteutuu.

emmemekäänhuolisi kirjoitti:

Suurinta osaa. Moni jää piiloon kun niistä ei kehtaa kertoa. Isät itse hylkää lapset ja uskovat mitä perheenrikkojat käskee, ja kun laastari pitää olla niin sitten tehdään kuin se laastari sanoo, niin kauan kunnes läytyy toinen rakkaus. Pakkohan on läytyy kun mies ei osaa olla yksin, ja vaimo ja lapset eivät huoli käytettyä miestä takasin.

Lue lisää

on kun ensimmäisen kerran korkataan; vanha korkattu pieru.Naisten laastari taas on valehtelevat lastensuojeluviranomaiset valehdelles-
saan tuomioistuimessa yhdessä äidin kanssa yhteisten lasten olosuh
teet ja lausunnot perättömässä lausumassaan, narsismissaan..

Miksi naiset hylkäävät perheensä ja valehtelevat tuomioistuimessa lapsen olosuhteet? Lähipiiriä seuranneena olen huomannut seuraavia syitä:
1. Vastuu olikin liian suuri eikä sitä jakseta kantaa. Ravintolat ja "vapaa elä-
mä" kiinnostavat sittenkin enemmän. 2. Nainen alunperinkin vähän huitha-
peli luonne, joita osa miehistä kumma kyllä suosii aina suhteissaan. Pitäisi-
kö katsoa peiliinkin? Tämähän pitäisi jo seurusteluaikana katsoa olevan kun
nossa. 3. Nainen keskittyy vain ja ainoastaan lapsiin, ja mies jää huomiotta. Mies kelpaa tekemään vain naisen määräämiä ikävämpiä kotitöitä. 4. Nainen laiminlyö jopa itsensä hoitamisen. Parhaimmissa tapauksissa äiti ei voi jättää lasta isän kanssa edes vessareissunsa ajaksi. Sama homma syömisen kanssa. "emmä voi tehdä mitään kun mun pitää hoitaa lasta 24/7". Kuka tällaista jak-saa? Normaalia elämää pitää voida elää lapsesta huolimatta, ja antaa isälle mahdollisuus hoitaa lasta _omalla tavallaan_ eikä päsmäröidä vieressä koko ajan. 5. Huonossa tapauksessa kaikki em kohdat toteutuvat.

NAISET hylkää koska kolmas tulee väliin aina. He voivat ottaa vastaan lapsettoman munattoman miehen, joka kannustaa siihen että NAINEN hylkää ja vieraannuttaa lapset omasta isästään ja alkaa haukkumaan
ex miestä. Lapset jää jalkoihin ennemmin NAINEN ottaa perheenrikko-
jan kun on omien lastensa kanssa. Sitten vaan ex vaimo hakemaan ela-tusahoja ja tt tukea kunnes NAINEN maksaa uusikkonsa kaljat ja kaikki shoppailut ja ravintolaillat.

On se kumma että työttömillä miehillä on niin suuri valta perhelliseen NAISEEN että saa tämän hylkäämään omat lapset ja haukkumaan jopa heitä ja omaa sukuaan.

OPETTELE YHÄRIRUIKKU KIRJOITTAMAAN JA MUISTA OLLA VIERAANNUTTAMATTA VIRANOMAISTEN KANSSA YHTEISTÄ
LASTA OMASTA ISÄSTÄÄN!!!

Juuri näin se on. NAISET on niin vietävissä, heillä ei ole samaa rakkautta omiin lapsiin kuin ISÄLLÄ. NAISET pystyy hylkäämään omat lapset valeh dellessaan tuomioistuimessa viranomaisten kanssa lapsen olosuhteet,
toiveet ja lausunnot perättömässä lausumassaan, kun joku vieras lapse-ton "munaton mies" viranomaisten kanssa niin vaatii ja usuttaa. Äidit vaativat sitä elatusta antamatta lapsellensa lapsen oikeutta omaan isään
sä ja sitten ihmettelee kun ei tule ilmaista rahaa elatuksen muodossa, miksi maksaa; elatuksen voi suorittaa käytännössäkin, voihan lapsi asua isällään äidin maksaessa 500 eur/ kk sitä elatusta, vaihdetaanko???Niin elarit pitää ilmaiseksi saada itselleen, jotta ÄIDILLE jää sitä kaljarahaa ja rahaa itelle.

Tunnen monta yhäriruikkua, jotka ovat jättäneet, vieraannuttaneet omat lapset isästään kun uusi on tullut rikkomaan heidän perheen. Aivan oikein sanoit; "On hyvä että lapset jää isän hoivaan, olisivat kaikki heitteillä".

Naisten on niin helppo ottaa ero, koska lapset tulevat lähes automaattisesti äidin mukaan. Ja kyllähän ne naiset onkin helposti vietävissä.

Hakisit nyt hyvä ihminen mielenterveysasemalle hoitoon, on taas niin paksua, kun pitkääkin horinaa.

pitkäänniemeen kirjoitti:

Hakisit nyt hyvä ihminen mielenterveysasemalle hoitoon, on taas niin paksua, kun pitkääkin horinaa.

Mistä olet katkera? Voi sua....oletko kenties itse hoidossa? Ilmankos häpeissäsi yritä saada meidät kaikki hoitoon jotta susta ei tunnu yksin niin pahalta.

harhailetkokentiesajas kirjoitti:

Mistä olet katkera? Voi sua....oletko kenties itse hoidossa? Ilmankos häpeissäsi yritä saada meidät kaikki hoitoon jotta susta ei tunnu yksin niin pahalta.

Valehtelevat viranomaiset; esim RAISION KAUPUNKI ja yhärituikut pakkohoitoon..uudenkaupungin ja pitkänniemen tavaraa kuru-elosta
ja anttilan veksistä vois aloittaa..

harhailetkokentiesajas kirjoitti:

Mistä olet katkera? Voi sua....oletko kenties itse hoidossa? Ilmankos häpeissäsi yritä saada meidät kaikki hoitoon jotta susta ei tunnu yksin niin pahalta.

En minä ole mistään ja kenellekään katkera, ja en häpeä mitään tekemisiäni ,en ole hoitoon laittamassa kaikkia, enkä ole missään hoidossa, mutta olen ollut hoitamassa mielenterveyspotilaita ,mutta sinä olet kyllä ihan vinksahtanut , lue nyt ihan ajatuksen kanssa tuo juttusi , se ei ole täysjärkisen kirjoittama.

pitkäänniemeen kirjoitti:

En minä ole mistään ja kenellekään katkera, ja en häpeä mitään tekemisiäni ,en ole hoitoon laittamassa kaikkia, enkä ole missään hoidossa, mutta olen ollut hoitamassa mielenterveyspotilaita ,mutta sinä olet kyllä ihan vinksahtanut , lue nyt ihan ajatuksen kanssa tuo juttusi , se ei ole täysjärkisen kirjoittama.

Lue lisää

yhäriruikkuuskin sairaus..

Mikä on etelävanhempi?
Jos tarkoitat sitä vanhempaa joka on lastenkera hylätty ja perhe rikottu,niin eihän semmoinen äiti voi antaa lapsia isälle jolla on uusi sutura ja joka on perheen perheen rikkonut.
Miten semmoinen isä voi hoitaa lapset joka heidät ensin on hylännyt? Sehän on lasten kannalta kamalaa.
Kyllä lapset kuuluu äidille jos perhe rikotaan ulkopuolisen toimesta, se on selvä se.
Jos niin kävisi ett lapset pakotettaisiin isän luo oasumaan joka ensin on heidät hylännyt, niin tuskin monikaan äiti haluaa enää lpsiaan nähdä, on se niin kova paikka luopua lapsista ja hävettävää kun lapseet saavat tetää että ensin isä hylkää ja sitten joutuvat hänen kynsiin. Niin hullu ei voi äiti olla että hyväksyy että lapsiet joutuvat kärsimään.

Lukee selvästi etävänhempi; ei lue yhruikun mainitsema "etelävanhempi"?

Ei äidillä ole mitään oikeuksia rikkoa lapsen oikeuksia omaan isäänsä;
asui isä sitten millaisessa suhteessa tahansa. Ei ole äidin asia päättää
lapsia koskevista asioista. Oli äidillä/ isällä sitten millaisia sutturoita
tahansa, sellainen äiti ei ole oikeutettu lastensa huoltajaksi, joka ei kykene ajattelemaan lapsen etua ja parasta omassa narsismissaan ja katkeruudessaan.

Eikä isä ole mitään lapsia hylännyt; korkeintaan lasten äidin hylännyt, koska parisuhde äidin kanssa ei syystä tai toisesta toiminut.

Taas tuli ilmi kirjoittamasi; ettet ole millään tavoin oikeutettu ja kyke-
nevä yksin lapsen huoltajaksi; et kykene ajattelemaan kuin itseäsi,
sairasta kostamistasi lapsen kautta katkerana erosta; "kyllä lapset
kuuluu äidille jos perhe rikotaan ulkopuolisen toimesta, se on selvä
se" narsismissasi.

Jos niin kävisi että lapset pakotettaisiin äidin luo asumaan joka ensin
on heidät hylännyt, niin tuskin monikaan isä haluaa enää lapsiaan näh-
dä, on se niin kova paikka luopua lapsista ja hävettävää kun lapset saa
vat tietää että ensin äiti hylkää ja sitten joutuvat hänen kynsiin. Niin
hullu ei voi isä olla että hyväksyy että lapset joutuvat kärsimään.

eleläavnhempieikiitos kirjoitti:

Mikä on etelävanhempi?
Jos tarkoitat sitä vanhempaa joka on lastenkera hylätty ja perhe rikottu,niin eihän semmoinen äiti voi antaa lapsia isälle jolla on uusi sutura ja joka on perheen perheen rikkonut.
Miten semmoinen isä voi hoitaa lapset joka heidät ensin on hylännyt? Sehän on lasten kannalta kamalaa.
Kyllä lapset kuuluu äidille jos perhe rikotaan ulkopuolisen toimesta, se on selvä se.
Jos niin kävisi ett lapset pakotettaisiin isän luo oasumaan joka ensin on heidät hylännyt, niin tuskin monikaan äiti haluaa enää lpsiaan nähdä, on se niin kova paikka luopua lapsista ja hävettävää kun lapseet saavat tetää että ensin isä hylkää ja sitten joutuvat hänen kynsiin. Niin hullu ei voi äiti olla että hyväksyy että lapsiet joutuvat kärsimään.

Lue lisää

Etävanhempi on se, jonka luona lapsi ei ole kirjoilla. Käytännössä yleensä se, jonka luona lapsi käy silloin tällöin kyläilemässä. Voisi olla sinulle oikein tehvehdyttävä rooli.

Jos kuvittelet, että se on aina mies joka lähtee uuden "sutturan" matkaan, voin kertoa sinulle että olet väärässä. Aivan yhtä usein ne naisetkit niitä uusia suhteita etsii ja löytää, ja sen myötä päättää hajottaa perheensä.

Naisen on todellakin helppo lähteä suhteesta, koska hänen ei tarvitse luopua lapsista.

"Kyllä lapset kuuluu äidille jos perhe rikotaan ulkopuolisen toimesta, se on selvä se."
Mikäs ihmeen selvä asia se muka on?

Isäpappa kirjoitti:

Etävanhempi on se, jonka luona lapsi ei ole kirjoilla. Käytännössä yleensä se, jonka luona lapsi käy silloin tällöin kyläilemässä. Voisi olla sinulle oikein tehvehdyttävä rooli.

Jos kuvittelet, että se on aina mies joka lähtee uuden "sutturan" matkaan, voin kertoa sinulle että olet väärässä. Aivan yhtä usein ne naisetkit niitä uusia suhteita etsii ja löytää, ja sen myötä päättää hajottaa perheensä.

Naisen on todellakin helppo lähteä suhteesta, koska hänen ei tarvitse luopua lapsista.

"Kyllä lapset kuuluu äidille jos perhe rikotaan ulkopuolisen toimesta, se on selvä se."
Mikäs ihmeen selvä asia se muka on?

Lue lisää

Miehet herkemmin etsii ajanviettoseuraa vieraista naisista kun lähtevät perheensä luota ellei täm mies oo jo rikonut hänen perhettään. Kyllä miehet hanakasti vaihtaa lapsensa naisiin kun eivät osaa sopia aisoita ex vaimonsa kanssa ennemmin pakenee.
Aidit ovat luotettavampai lasten kanssa kuin miehet, siksi meis jättää lapset äidin luokse koska tietää ettei äiti heitä hylkää.
Meillä ei koskaan tullut edes mieleenkään, että lapsemme menisivät isän luokse ja minä jäisin yksin, ehei, en voisi kuvitella etten koskaan näkisi lapsiani, se olisi ollut julmaa lapsia kohtaan ja minua kohtaan.
Oli onni et mies oli sen verran viksiu ettei pakottanut lapsia luokseen asumaan jos siellä olisi sutturoita, hänkin tajusi miten huonoa seuraa semmoiset perheenrikokjat voisi olla eikä loukannut lapsia ja minua, vaan piti sutturat kaukana meistä.
Mieshän tässä kräsii oman tyhmyytensä takia, menetti kaiken minut, lapset ja koko sukunsa, mutta sitä sai onneksi mitä tilasi.

miehetsurullisiatolloja kirjoitti:

Miehet herkemmin etsii ajanviettoseuraa vieraista naisista kun lähtevät perheensä luota ellei täm mies oo jo rikonut hänen perhettään. Kyllä miehet hanakasti vaihtaa lapsensa naisiin kun eivät osaa sopia aisoita ex vaimonsa kanssa ennemmin pakenee.
Aidit ovat luotettavampai lasten kanssa kuin miehet, siksi meis jättää lapset äidin luokse koska tietää ettei äiti heitä hylkää.
Meillä ei koskaan tullut edes mieleenkään, että lapsemme menisivät isän luokse ja minä jäisin yksin, ehei, en voisi kuvitella etten koskaan näkisi lapsiani, se olisi ollut julmaa lapsia kohtaan ja minua kohtaan.
Oli onni et mies oli sen verran viksiu ettei pakottanut lapsia luokseen asumaan jos siellä olisi sutturoita, hänkin tajusi miten huonoa seuraa semmoiset perheenrikokjat voisi olla eikä loukannut lapsia ja minua, vaan piti sutturat kaukana meistä.
Mieshän tässä kräsii oman tyhmyytensä takia, menetti kaiken minut, lapset ja koko sukunsa, mutta sitä sai onneksi mitä tilasi.

Lue lisää

No meillä kyllä lapsen äiti otti lapsen luokseen eron jälkeen, ja tietysti siellä asui hänen uusi äijänsäkin.
Hyvin hän ehti vauvalomalla rientoihin, kun tiesi että isä kyllä huolehtii lapsista (sekä yhteisestä että äidin vanhemmasta lapsesta).
Tyhmä taisin sitten olla, kun luotin että aikuinen nainen tietää mitä saa ja mitä ei saa tehdä. Tietysti hän etsi uutta ukkoa. Ja tietysti vuoden vanha on automaattisesti äidin omaisuutta (no vuoroviikothan meillä toki oli).
Niin että älä Lissu tosiaan kuvittele, että ne on vain miehet jotka harrastaa pettämistä ja jättämistä. Kyllä te naiset osaatte aivan yhtä hyvin sen taidon. Ja tosiaan teillä on helpompaa juurikin sen suhteen, että lapset katsotaan naisen omaisuudeksi, jolloin he muuttavat aina äidin mukana.

Isäpappa kirjoitti:

No meillä kyllä lapsen äiti otti lapsen luokseen eron jälkeen, ja tietysti siellä asui hänen uusi äijänsäkin.
Hyvin hän ehti vauvalomalla rientoihin, kun tiesi että isä kyllä huolehtii lapsista (sekä yhteisestä että äidin vanhemmasta lapsesta).
Tyhmä taisin sitten olla, kun luotin että aikuinen nainen tietää mitä saa ja mitä ei saa tehdä. Tietysti hän etsi uutta ukkoa. Ja tietysti vuoden vanha on automaattisesti äidin omaisuutta (no vuoroviikothan meillä toki oli).
Niin että älä Lissu tosiaan kuvittele, että ne on vain miehet jotka harrastaa pettämistä ja jättämistä. Kyllä te naiset osaatte aivan yhtä hyvin sen taidon. Ja tosiaan teillä on helpompaa juurikin sen suhteen, että lapset katsotaan naisen omaisuudeksi, jolloin he muuttavat aina äidin mukana.

Lue lisää

Meillä minä en edes laskenut lapsia isänsä luokse silloin jos siellä olisi niitä perheenrikkoja sutturoita, siihen me emme lähteneet mukaan että alsten elämä pilataan haisevilla ja haukkuvilla naikkosilla. Ne eivät kuuluneet meidän elämään millään muotoa, riitti kun rikkoivat perheemme, enempää emme antaneet pahaa meille tehdä. Mieskin ymmärsi miten he olisivat meitä kiusanneet ja rikkoneet lisää.
Lapsiamme suojelimme ja sitä etteivät saa väärää mallia siitä että perheen saa rikkoa kuka tahansa ja sitten alkaa haukkua lapsia ja koko miehen sukua.
Meillä ei ollut avoimet ovet tulla syömään eikä asustelemaan, emme ole koskaan niitä sutturoita nähneet emmekä edes halua. Anoppi oli alussa järkyttynyt että poikansa hylksi omat lapset jonkun kaljaa kittaavan ämmä vuoksi, mutta sanoi suoraan ettei heille suttura tule eikä meille. Olemme onnekkaita kun suku on tallessa, ainoa joka puuttuu on lasten isä, mutta tuskin enää muistamme, on meille ilmaa ollut vuosia, eniten mies menetti kaiken mitä oli, nyt on tyhjyys ja itku hänellä jäljellä, siitäpä sai.

eikukaansitäkaipaa kirjoitti:

Meillä minä en edes laskenut lapsia isänsä luokse silloin jos siellä olisi niitä perheenrikkoja sutturoita, siihen me emme lähteneet mukaan että alsten elämä pilataan haisevilla ja haukkuvilla naikkosilla. Ne eivät kuuluneet meidän elämään millään muotoa, riitti kun rikkoivat perheemme, enempää emme antaneet pahaa meille tehdä. Mieskin ymmärsi miten he olisivat meitä kiusanneet ja rikkoneet lisää.
Lapsiamme suojelimme ja sitä etteivät saa väärää mallia siitä että perheen saa rikkoa kuka tahansa ja sitten alkaa haukkua lapsia ja koko miehen sukua.
Meillä ei ollut avoimet ovet tulla syömään eikä asustelemaan, emme ole koskaan niitä sutturoita nähneet emmekä edes halua. Anoppi oli alussa järkyttynyt että poikansa hylksi omat lapset jonkun kaljaa kittaavan ämmä vuoksi, mutta sanoi suoraan ettei heille suttura tule eikä meille. Olemme onnekkaita kun suku on tallessa, ainoa joka puuttuu on lasten isä, mutta tuskin enää muistamme, on meille ilmaa ollut vuosia, eniten mies menetti kaiken mitä oli, nyt on tyhjyys ja itku hänellä jäljellä, siitäpä sai.

Lue lisää

Eihän tuo uusi äijä meillä tietenkään käynyt, mutta olisinko minä kenties jotenkin voinut estää lapsen äitiä ottamasta lastamme mukaansa? En olisi!