http://m.phys.org/news/2013-09-functioning-mechanical-gears-nature.html
Kyllä vaihteisto kannuskaskaan takajaloissa on kyllä osoitus taidokkaasta suunnittelusta.
Tämäkö evoluution tulosta?
The-Bible-is-the_Truth
27
159
Vastaukset
Kyllä tuokin on palstalla käsitelty aikaa sitten. Kyse tuossa ei tietenkään ole vaihteista. Kys. yhteydessä "gear" tarkoittaa hammasratasta.
Ja kun juttuun tarkemmin perehtyy, huomaa, että kys. kaskaan jaloissa ei tietenkään edes mitään hammasrattaita ole, vaan jonkinlainen pykäläinen kaareva elin.The gears in the Issus hind-leg bear remarkable engineering resemblance to those found on every bicycle and inside every car gear-box.
Niin,kyllä artikkelin kirjoittaja vertaa rakennetta mm. jokaisen auton vaihdelaatikkoon. Kyseessä on voimansiirto, jonka avulla kaskas saavuttaa maksimaalisen hyppynopeuden.
Mutta evolutionisti näkee vain pykäläisen kaarevan elimen. Tätä tarkoittaa havaintokyvyn puuttuminen. Laput silmiltä, kekek-kekek!- tieteenharrastaja
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
The gears in the Issus hind-leg bear remarkable engineering resemblance to those found on every bicycle and inside every car gear-box.
Niin,kyllä artikkelin kirjoittaja vertaa rakennetta mm. jokaisen auton vaihdelaatikkoon. Kyseessä on voimansiirto, jonka avulla kaskas saavuttaa maksimaalisen hyppynopeuden.
Mutta evolutionisti näkee vain pykäläisen kaarevan elimen. Tätä tarkoittaa havaintokyvyn puuttuminen. Laput silmiltä, kekek-kekek!Auton vaihdelaatikossa on ympyränmuotoisia rattaita, joissa on laakeri keskellä, akseli sekä hampaat koko kehällä. Havaintokykysi on suorastaan luova, kun löytää kaiken tuon myös biologisesta vastineesta.
- Jyririri
Katso tuota avauslinkin kuvaa, tyhmä, jokainen sanoisi noita rakenteita hammasrattaiksi vaikka ne ovat vain puolikkaita. Kaipa niillä tieteellinen nimikin on.
Ilmeisesti evoluutioteorian mukaan, ilman älyä ja järkeä olevat elottomat atomit kokoontuivat miljoonia vuosia sitten työpöytänsä ääreen ja suunnittelivat vaihteiston kannuskaskaan takajalkoihin.
- Fiksu.Kreationisti
Mekaaninen ratas löydetty ensimmäistä kertaa luonnosta.
Ja tietenkään tämäkään rakenne ei ole voinut syntyä Jumalan luomana, vaan se on(evoluutikkoje mukaan) sattumassa luonnossa syntynyt itsestään?
Missä on logiikka?
http://www.rattad.ee/productPics/p9jQEx_racering.bmp
Mekaaninen ratas. Evoluutikko sanoo ja uskoo: Ihmisen luoma.
http://cdn.phys.org/newman/csz/news/800/2013/functioningm.jpg
Biologinen, mekaanista ratasta monin kerroin monimutkaisempi ratas, koska sen pitää valmistua itsekseen olemassa olevan biologisen informaation, DNA/RNA nauhoissa olevan informaation varassa, ts automaattisesti toisinkuin ihmisten valmistama ratas, joka pitää valmistaa manuaalisesti. Evoluutikko sanoo ja uskoo: Luonto loi sen loi ja itsestään.
Siis miten näissä evoluutikkojen puheissa olisi pienintäkään rationaalisen tai loogisen ajattelun ripaustakaan? Pieni lapsikin ymmärtää sen, ettei mekaanista ratasta moninkertaisesti monimutkaisempi biolognien ratas voi syntyä itsestään. Niin biologiselle kuin mekaaniselle rattaallekin tarvitaan luoja, ja onhan selvää että biologisen rattaan luoja on mekaanisen rattaan luojaa, hänen luojanaan runsaasti älykkäämpi.
Kuinka siis evoluutikkojen houreita voisi ottaa vakavasti? Evoluutikot ovat selkeästi oman sokean ideologiansa ajamia, sen sijaan että seuraisivat sitä, että mitä tiede ja todistusaineisto luonnossa TODELLA sanoo.- Pelkkä.Kreationisti
Eli siis oikeasti mystinen taika-Jim loi kaiken kuusituhatta vuotta sitten näyttämään 13.8 miljardia vuotta vanhalta?
Oikeasti argumentti,joka selittää aivan kaiken,ei selitä mitään.
- tieteenharrastaja
Löydön tekijällä on eri johtopäätös kuin sinulla:
"These gears are not designed; they are evolved - representing high speed and precision machinery evolved for synchronisation in the animal world."Jokainen tekee omat johtopäätöksensä oman maailmankuvansa mukaan. Johtopäätökset voivat olla loogisia tai epäloogisia. Jos tällainen voimansiirto olisi asteittain kehittynyt, niin millainen olisi sen välimuoto? Onko sellaisesta havaintoa esim. fossiiliaineistossa? Vai rohkenetko väittää, että evoluutio on niin fiksu, että se yhtäkkiä popsauttaa noin uskomattoman rakenteen hyönteisen jalkoihin?
https://www.google.fi/search?q=Fulgoroidea amber&biw=1344&bih=734&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjSzOC99NXJAhVGJHIKHfMzDtcQ_AUIBigB
Kaskaat eivät ole muuttuneet 'evomiljoonien' aikana, kuten eivät muutkaan hyönteiset. Katsopa vaikka fossiililistaa:
http://www.living-fossils.net/alasivut/animalia_click_x3.html- tieteenharrastaja
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Jokainen tekee omat johtopäätöksensä oman maailmankuvansa mukaan. Johtopäätökset voivat olla loogisia tai epäloogisia. Jos tällainen voimansiirto olisi asteittain kehittynyt, niin millainen olisi sen välimuoto? Onko sellaisesta havaintoa esim. fossiiliaineistossa? Vai rohkenetko väittää, että evoluutio on niin fiksu, että se yhtäkkiä popsauttaa noin uskomattoman rakenteen hyönteisen jalkoihin?
https://www.google.fi/search?q=Fulgoroidea amber&biw=1344&bih=734&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjSzOC99NXJAhVGJHIKHfMzDtcQ_AUIBigB
Kaskaat eivät ole muuttuneet 'evomiljoonien' aikana, kuten eivät muutkaan hyönteiset. Katsopa vaikka fossiililistaa:
http://www.living-fossils.net/alasivut/animalia_click_x3.htmlMuistelen tämän kaskaan olleen kerran aiemmin esillä palstalla ja silloin löytyneen tuon "hammasvaihteen" tapaisia rakenteita muualtakin. Ihan niinkuin myös "flagellamoottorille", kun hakuun pantiin.
Omat uskomiseni eivät tässä kohtaa olisi kovinkaan päteviä ja siksi vetosinkin tuossa ylempänä kaskaan löytäjän näkemykseen. Oman maailmankuvani mukaisesti jätän kysymyksen osaltani auki, koska yksi (sinun ja jyr-multinilkin) maailmankuvapohjaisen tietämättömyyden varmuudella otettu kantaa riittänee.
- Jyrikreikassa
Hah hah, tuo kuuluu samaan biomekaniikkasarjaan kuin bakteerin flagellamoottori joista kummallekaan ei pystytä selittämään evoluuttista vähittäistä kehittymistä.
Tämä on siis yksi täysin selvä osoitus kertaluomisesta.
Olen välimeren saarilla kuvannut kaskaita ja tosi on että niiden hyppyjen voimakkuus on aivan hämmästyttävän ilmiömäinen, kun niitä häiritsee niin ne ponnahtavat ilmaan kuin ammuttuina, pfiuuuuhhhh... vaan. Niitä ei saa lintukaan kiinni.
Ja kun ensi kerran kaskas ponnahti sivuitseni posken ohitsse karkuun niin en enää uskaltanut lähelle mennä sillä ajattelin että jos tuo osuu silmään niin se on silmä puhki.
Eräs kreikkalainen huomasi tämän ja tuli sanomaan että eivät ne osu ihmisiin tai muihin häiritsijöihin vaan ne kyllä sihtaavat aina tarkasti ohitse ja kauas ja selvästikin valittuun paikkaan josta on hyvä taas ponnahtaa seuraavaan paikkaan. Selvästi älykkäitä olentoja, varmaankin iihmistä älykkäämpiä pakenijoita.- Taikauskonnoton
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Samaa mieltä! Tuollainen mekanismi on luotu kerralla valmiiksi.
Tuossapa onkin tieteellisellä kreationismilla tehtävä selvittää, millä mekanismilla akrabadabran hokeminen synnyttää hienoja lopputuloksia. On se taikuus vain niin uskottavaa. Ei tarvitse kuin uskoa, että koskaanhavaitsematon taikuri on taikonut tuonkin, niin johan asia on aukottomasti todistettu.
- tieteenharrastaja
Intosi ilossa taisit jättää linkitetyn artikkelin lukematta:
"Interestingly, the mechanistic gears are only found in the insect's juvenile – or 'nymph' – stages, and are lost in the final transition to adulthood."
Täysikasvuisilla kaskailla tuota rakennetta ei siis ole, joten runoelmasi niistä uhkaamassa silmäsi eheyttä plikin pelkkä sepite. Niin kuin useimmat tuollaiset tarinasi. tieteenharrastaja kirjoitti:
Intosi ilossa taisit jättää linkitetyn artikkelin lukematta:
"Interestingly, the mechanistic gears are only found in the insect's juvenile – or 'nymph' – stages, and are lost in the final transition to adulthood."
Täysikasvuisilla kaskailla tuota rakennetta ei siis ole, joten runoelmasi niistä uhkaamassa silmäsi eheyttä plikin pelkkä sepite. Niin kuin useimmat tuollaiset tarinasi.Poistaako tuo jotenkin sen, että hyvin erikoinen vaihteisto löytyy nymphivaiheen kaskaalta? Haluat ilmeisesti kiivaasti kiistää sen olemassaolon, koska se aivan selvästi todistaa älykkään suunnittelun puolesta.
- jepulisjeee6o97
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Poistaako tuo jotenkin sen, että hyvin erikoinen vaihteisto löytyy nymphivaiheen kaskaalta? Haluat ilmeisesti kiivaasti kiistää sen olemassaolon, koska se aivan selvästi todistaa älykkään suunnittelun puolesta.
Itseasiassa mikään tieteellinen todiste ei tue älykästä suunniteltua. Sitä on varmaan tosin turha selittää ihmiselle joka uskoo että raamattu on Jumalan sanaa.
Tuollainen sokeus on vain huvittavaa. - KunhanHuomautan
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Poistaako tuo jotenkin sen, että hyvin erikoinen vaihteisto löytyy nymphivaiheen kaskaalta? Haluat ilmeisesti kiivaasti kiistää sen olemassaolon, koska se aivan selvästi todistaa älykkään suunnittelun puolesta.
Ehkäpä sinun kannattaisi opetella suomalaista sanastoa - potassium ja nymphi ovat sanoja, joita käyttämällä antaa hyvän kuvan ammattitaidottomuudesta.
- Jyriiiii
Taikauskonnoton kirjoitti:
Tuossapa onkin tieteellisellä kreationismilla tehtävä selvittää, millä mekanismilla akrabadabran hokeminen synnyttää hienoja lopputuloksia. On se taikuus vain niin uskottavaa. Ei tarvitse kuin uskoa, että koskaanhavaitsematon taikuri on taikonut tuonkin, niin johan asia on aukottomasti todistettu.
Tyhmä, näet silmiesi edessä mitä selvimmän todisteen kertaluomisesta etkä kykene millään aivoperulogiikalla keksimään sille evoluuttista vähittäisen kehittymisen historiaa mutta silti USKOT että kyllä se vain on kuitenkin jotenkin vähittäin kehittynyt!
Ei millään pahalla mutta näin reaalimaailman terveellä logiikalla katsellen näytät oikeasti tyhmältä. - tieteenharrastaja
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Poistaako tuo jotenkin sen, että hyvin erikoinen vaihteisto löytyy nymphivaiheen kaskaalta? Haluat ilmeisesti kiivaasti kiistää sen olemassaolon, koska se aivan selvästi todistaa älykkään suunnittelun puolesta.
Viestini tarkoitus oli osoittaa epärelevantiksi multinilkin eloisa kuvaus hyppivistä kaskaista. Sinulle voin samalla linjalla todeta, että tuolla kaskasnymfillä on kahden ratasneljänneksen muodostama hammasvälitys eikä "hyvin erikoinen vaihteisto", koska vaihteistossa on ainakin kaksi kokonaista eri akselilla olevaa hammaspyörää. Tuollaiset epätarkkudet ja suurentelut heikentävät juttujenne uskottavuutta.
Uskonoppini mukaan Jumala saattaa olla vaikuttanut evoluution tapahtumiin, vaikka objetiivista todistetta tästä ei olekaan havaittu. Kunhan kyseinen kaskastutkija ja hänen kollegansa kääntyvät uskomaan tuota kaskasta tällaiseksi todisteeksi, totean kiitollisena sen löytyneen. Siihen saakka en kiistä enkä myönnä. - IlkimyksenEsi-isänTäti
tieteenharrastaja kirjoitti:
Viestini tarkoitus oli osoittaa epärelevantiksi multinilkin eloisa kuvaus hyppivistä kaskaista. Sinulle voin samalla linjalla todeta, että tuolla kaskasnymfillä on kahden ratasneljänneksen muodostama hammasvälitys eikä "hyvin erikoinen vaihteisto", koska vaihteistossa on ainakin kaksi kokonaista eri akselilla olevaa hammaspyörää. Tuollaiset epätarkkudet ja suurentelut heikentävät juttujenne uskottavuutta.
Uskonoppini mukaan Jumala saattaa olla vaikuttanut evoluution tapahtumiin, vaikka objetiivista todistetta tästä ei olekaan havaittu. Kunhan kyseinen kaskastutkija ja hänen kollegansa kääntyvät uskomaan tuota kaskasta tällaiseksi todisteeksi, totean kiitollisena sen löytyneen. Siihen saakka en kiistä enkä myönnä.Minäpä vastaan ennen kuin Jaakob ehtii: objektiivisia todisteita ei tarvita, koska tiedämme Jumalan luoneen kaiken valmiiksi eikä mitään evoluutiota ole. Jumala on pannut sinunkin sismpääsi tämän tiedon, mutta Jumalfobiasi takia et HALUA kuulla siitä.
- tieteenharrastaja
IlkimyksenEsi-isänTäti kirjoitti:
Minäpä vastaan ennen kuin Jaakob ehtii: objektiivisia todisteita ei tarvita, koska tiedämme Jumalan luoneen kaiken valmiiksi eikä mitään evoluutiota ole. Jumala on pannut sinunkin sismpääsi tämän tiedon, mutta Jumalfobiasi takia et HALUA kuulla siitä.
Noin se oletettavasti menee. Luomakuntafobiansa takia Jaakob ei voi myömtää minun itse tietävän uskonko Jumalaan vai ei.
Vahinko, sillä tässä kohtaa hän puhui jo melkein järkeviä.
- ErkkiEiUsko
Ei tuo mikään ihmeellinen ruumiinosa ole. Se nyt vain sattuu muistuttamaan jotain ihmisen tekelettä. Kuviteltiinhan joskus Marsissa olevan kanavia, vähän sama juttu.
Jos sinivalaan takaosasta löytyisi pyörivä kääntyvälapainen potkuri kulmavaihteella ja nelipykäläisellä vaihdelaatikolla, niin se olisi jo koneensuunnittelua.- Jyriontämännähnytkin
Ihanko tarkoitat totta? Vailipsahtiko tuo vahingossa, hehe, sillä bakteerin flagellamoottorihan on juuri tuollainen kuvailemasi potkuri ja vieläpä automaattivaihteinen.
Niin että syötkö sanasi vai pidätkö nyt tuota flagellamoottoria konesuunnittelun tuloksena, hehe?
----Mitä, ai et pidä vai? Miksi et vaikka niin lupasit? No siksipä tietenkin että repesit aivoperusuggeroimaan itsesi uskomaan että flagellakin syntyi sokean sattuman tuloksena vähitellen, hehehe.
Eli kiinni jäit tyhmä itsepetoksessa piehtaroiva perusevokki. - ErkkiEiUsko
Jyriontämännähnytkin kirjoitti:
Ihanko tarkoitat totta? Vailipsahtiko tuo vahingossa, hehe, sillä bakteerin flagellamoottorihan on juuri tuollainen kuvailemasi potkuri ja vieläpä automaattivaihteinen.
Niin että syötkö sanasi vai pidätkö nyt tuota flagellamoottoria konesuunnittelun tuloksena, hehe?
----Mitä, ai et pidä vai? Miksi et vaikka niin lupasit? No siksipä tietenkin että repesit aivoperusuggeroimaan itsesi uskomaan että flagellakin syntyi sokean sattuman tuloksena vähitellen, hehehe.
Eli kiinni jäit tyhmä itsepetoksessa piehtaroiva perusevokki.Enpä odottaisikaan keskellä yötä jeesuspörinöissään heränneen kretuvajakin saavan aikaan tuon parempaa kirjallista ulostetta.
Aloittajan kannattaa seuraavaksi laatia tieteelliset mitat täyttävä julkaisu siitä että rakenne on nimenomaan Jumalan luoma.
Hup, anteeksi, ethän sinä varmaan haluakaan kemian Nobelia etkä maailmanlaajuista kuuluisuutta. Te kreationistithan olette aina niin vaatimattomia ja epäitsekkäitä.- Pelkkä_Kreationisti_
Tieteellisessä julkaisussa on syytä puntaroida puolueettomasti kaikki vaihtoehdot mahdolliselle suunnittelijalle.
a) Luonto itse (evoluutio)
b) Allah
c) Brahman
d) Jahve
e) Ilmarinen
f) Joku muu - tieteenharrastaja
Pelkkä_Kreationisti_ kirjoitti:
Tieteellisessä julkaisussa on syytä puntaroida puolueettomasti kaikki vaihtoehdot mahdolliselle suunnittelijalle.
a) Luonto itse (evoluutio)
b) Allah
c) Brahman
d) Jahve
e) Ilmarinen
f) Joku muug) Ihmistä olennaisesti älykkäämpi evoluutiolla kehittynyt maanulkoinen olento
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Natomaa hyökkäsi Iraniin
Näemme nyt tällä hetkellä Natomaan nimeltä Yhdysvallat, joka toimii aika pitkälti perinteisen kansainvälisen lain ulkopu7163405Trump aloitti III maailmansodan tänään.
Narsisti ja mielipuoli Trump pitäisi saada pois, miten se onnistuisi parhaiten?3833147Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o772978Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä362809Rakas tiedät, että toivoisin
Kuulevani sinusta. Tiedät, että viestisi tekisi minut ihan onnelliseksi. Että äänesi kuuleminen saisi minut leijumaan ja582308- 491979
- 941924
Viesti miehelle
Nyt vastaa oikea taa´app. Ainoastaan puhelimitse voidaan selvittää asioita, mutta tuskin sitä haluat kaiken halveeramise141849Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu181829- 571719