Musta jää ja nastaton?

Talvikeli nastavajakki, joka luulee että nastat tekevät kesäkelin=kolari

vajakit.hourulaan kirjoitti:

Talvikeli nastavajakki, joka luulee että nastat tekevät kesäkelin=kolari

Vain täydellinen homo ajaa kitkapellerenkaalla talvella.

kitkahomohoitoon kirjoitti:

Vain täydellinen homo ajaa kitkapellerenkaalla talvella.

Kyllä "kitkahomohoitoon" tunnistaa oman käyttäytymisensä, mitä homoiluun tulee; autoilusta ei tiedä mitään kun ei ole kokemusta!

kitkatkatkatpitkään kirjoitti:

Kyllä "kitkahomohoitoon" tunnistaa oman käyttäytymisensä, mitä homoiluun tulee; autoilusta ei tiedä mitään kun ei ole kokemusta!

"Onkohan ne kysymykset joku muu kirjoittanut -5 milj.km ja 3 milj. km?"

Mitäpä tuo oikein tarkoittaa????????????
Onko se matka johonkin vai takaisin sieltä.

20 vuotta kitkoilla säässä, kuin säässä, ei mitään ongelmia..

kitkatkatkatpitkään kirjoitti:

Kyllä "kitkahomohoitoon" tunnistaa oman käyttäytymisensä, mitä homoiluun tulee; autoilusta ei tiedä mitään kun ei ole kokemusta!

Haista sinä runkkari iso vittu, tuollainen sianperseestä syntynyt paskapää-äpärä ei tiedä autoilusta hevonvittua.

ei.saa.selvää kirjoitti:

"Onkohan ne kysymykset joku muu kirjoittanut -5 milj.km ja 3 milj. km?"

Mitäpä tuo oikein tarkoittaa????????????
Onko se matka johonkin vai takaisin sieltä.

Lue lisää

Aseta kysymyksesi oikeaan asiayhteyteen, eli seksiterapeutin kommenttien yhteyteen! Voi sinullekkin jotain selvitä?
Ja "kitkamulkutvittuun" voisi alkaa ymmärtää, että tekstisi ei sisällä mitään!
Ompahan vain sekopäistä räkimistä ja palstan täyttöä! Lapset asialla!

Ehkä pohjanmaalla pääsee liikkumaan missä ei mäkiä ole.

Sellainen yhtälö missä on tekijöinä musta jää ja kitkat niin ei toimi. Täysin mahdoton toimiakseen, musta surma tosiaan on seurauksena, kuten tuolla jo vastattiinkin, tosi hyvin oivallettu.

musta.surma.seuraa kirjoitti:

Sellainen yhtälö missä on tekijöinä musta jää ja kitkat niin ei toimi. Täysin mahdoton toimiakseen, musta surma tosiaan on seurauksena, kuten tuolla jo vastattiinkin, tosi hyvin oivallettu.

Lue lisää

Just eilen aamulla lähdin Espoossa melko korkealta mäeltä kitkoilla laskemaan mustan jään peittämää katua alas ja puoli kilometriä oli paikoin jään peitossa, mutta en havainnut mitään ongelmia pidossa.
Mitäs teillä on kitkoja vastaan? Tykkäätte kuunnella nastojen luistoa?

mustajää voi olla myös paksua ja luuletko että nasta ei raavi yhtään asfalttia jarrutettaessa? Lamelleja on nykyään myös nastarenkaissa. Kitka ei saa mistään pitoa lamelleillaan jos jää on sileää, vaan liukuu kuin kelkka. Risteyksissä ja ympyröissä tuo kitkan puutteet huomaa helposti.

rottaOnkoFysiikkaTuttua kirjoitti:

mustajää voi olla myös paksua ja luuletko että nasta ei raavi yhtään asfalttia jarrutettaessa? Lamelleja on nykyään myös nastarenkaissa. Kitka ei saa mistään pitoa lamelleillaan jos jää on sileää, vaan liukuu kuin kelkka. Risteyksissä ja ympyröissä tuo kitkan puutteet huomaa helposti.

Lue lisää

Täällä taas kokemattomat levittävät olettamuksia. Kannattaisi ajella muutama talvi ensin nastoilla ja sitten kitkoilla ennen kuin menee kovin painokkaasti kommentoimaan.

Kokeilepa nastoitettuja kenkiä kivilattialla. Kokeile sen jälkeen hyvin, kumipohjaisia työkenkiä märällä jäällä. Kumman valitset mieluummin?

Fysiikan lakeja ei voi kumota millään renkailla, järjestelmillä tai uskolla. Hyvillä renkailla pystyy järkeään käyttäen ajamaan ihan samalla tavalla, oli niissä nastat tai ei. Järjettömässä ajossa on muutenkin ihan sama, miten ja millä ajaa...

rottaOnkoFysiikkaTuttua kirjoitti:

mustajää voi olla myös paksua ja luuletko että nasta ei raavi yhtään asfalttia jarrutettaessa? Lamelleja on nykyään myös nastarenkaissa. Kitka ei saa mistään pitoa lamelleillaan jos jää on sileää, vaan liukuu kuin kelkka. Risteyksissä ja ympyröissä tuo kitkan puutteet huomaa helposti.

Lue lisää

Musta jää ei määritelmällisesti voi olla paksua. Se kun on asfaltin pintaan kertynyt ohut jääkerros... Toki nasta asfalttiakin raapii, mutta lähinnä meteliä siitä syntyy. Jos se merkittävästi raapisi, niin nuo kuluttaisivat tiet nykyistäkin nopeammin pois. Lamelleilla se nastarengaskin pitää siinä mustassa jäässä.

Ja kyllä ne lamellit pitävät sileällä jäällä. Itse asiassa jopa paremmin kuin röpöjäällä. Se pito kun (osittain) perustuu imukuppiefektiin ja se taas toimii parhaiten tasaisilla pinnoilla.

Risteykset ja ympyrät ovat useimmiten ne liukkaimmat tieosuudet. Niissä ei mikään rengas pidä hirveän hyvin.

TheRat kirjoitti:

Musta jää ei määritelmällisesti voi olla paksua. Se kun on asfaltin pintaan kertynyt ohut jääkerros... Toki nasta asfalttiakin raapii, mutta lähinnä meteliä siitä syntyy. Jos se merkittävästi raapisi, niin nuo kuluttaisivat tiet nykyistäkin nopeammin pois. Lamelleilla se nastarengaskin pitää siinä mustassa jäässä.

Ja kyllä ne lamellit pitävät sileällä jäällä. Itse asiassa jopa paremmin kuin röpöjäällä. Se pito kun (osittain) perustuu imukuppiefektiin ja se taas toimii parhaiten tasaisilla pinnoilla.

Risteykset ja ympyrät ovat useimmiten ne liukkaimmat tieosuudet. Niissä ei mikään rengas pidä hirveän hyvin.

Lue lisää

Rotanrääpäle jälleen viisauttaan jakaa. Nasta pureutuu jäähän ja läpäistessään sen pitoa saadaan asfaltista. Ei nasta raavi kuin osaamattomalla kuljettajalla. Osaava annostelee tehoa siten että renkaat eivät sudi. Sutiva rengas ei pidä. Senhän lamellirenkaalla ajavana jo tiedätkin.

Millä vuosisadalla elät? imukuppiafektiä kokeiltiin Nokian Hakkepeliitassa 1970-luvulla. Mistä löydät "imukupin" nykyrenkaasta? Sileällä jäällä ei pidä kuin nasta. Aiemmassa keskustelussa kehotettiin kokeilemaan kenkiä.
"Kokeilepa nastoitettuja kenkiä kivilattialla. Kokeile sen jälkeen hyvin, kumipohjaisia työkenkiä märällä jäällä. Kumman valitset mieluummin?"

Siinä olet oikeassa että risteykset ja liikenneympyrät ovat liukkaat. Kitkaidiootit ovat kiillottaneet ne luistellessaan liukkaaksi.
Liukkauden voi poistaa hiekottamalla (taas lisää kivipölyä keuhkorakkuloihin), suolaamalla (myös pohjavedet) tai riittävällä määrällä liukasta pintaa rikkovilla nastoilla.

Seksuaaliterapeutti kirjoitti:

Rotanrääpäle jälleen viisauttaan jakaa. Nasta pureutuu jäähän ja läpäistessään sen pitoa saadaan asfaltista. Ei nasta raavi kuin osaamattomalla kuljettajalla. Osaava annostelee tehoa siten että renkaat eivät sudi. Sutiva rengas ei pidä. Senhän lamellirenkaalla ajavana jo tiedätkin.

Millä vuosisadalla elät? imukuppiafektiä kokeiltiin Nokian Hakkepeliitassa 1970-luvulla. Mistä löydät "imukupin" nykyrenkaasta? Sileällä jäällä ei pidä kuin nasta. Aiemmassa keskustelussa kehotettiin kokeilemaan kenkiä.
"Kokeilepa nastoitettuja kenkiä kivilattialla. Kokeile sen jälkeen hyvin, kumipohjaisia työkenkiä märällä jäällä. Kumman valitset mieluummin?"

Siinä olet oikeassa että risteykset ja liikenneympyrät ovat liukkaat. Kitkaidiootit ovat kiillottaneet ne luistellessaan liukkaaksi.
Liukkauden voi poistaa hiekottamalla (taas lisää kivipölyä keuhkorakkuloihin), suolaamalla (myös pohjavedet) tai riittävällä määrällä liukasta pintaa rikkovilla nastoilla.

Lue lisää

Olisihan se hienoa, jos kaikki käyttäisivät nastarenkaita ja mielellään ympäri vuoden.

TheRat kirjoitti:

Musta jää ei määritelmällisesti voi olla paksua. Se kun on asfaltin pintaan kertynyt ohut jääkerros... Toki nasta asfalttiakin raapii, mutta lähinnä meteliä siitä syntyy. Jos se merkittävästi raapisi, niin nuo kuluttaisivat tiet nykyistäkin nopeammin pois. Lamelleilla se nastarengaskin pitää siinä mustassa jäässä.

Ja kyllä ne lamellit pitävät sileällä jäällä. Itse asiassa jopa paremmin kuin röpöjäällä. Se pito kun (osittain) perustuu imukuppiefektiin ja se taas toimii parhaiten tasaisilla pinnoilla.

Risteykset ja ympyrät ovat useimmiten ne liukkaimmat tieosuudet. Niissä ei mikään rengas pidä hirveän hyvin.

Lue lisää

Jos omistaa edes pikkaisen teknistä älyjä pitäisi ymmärtää että joku imukuppiefekti olisi missään renkaassa edes mahdollista. Missä tahansa renkaassa kuvio on sellaista että imukupin kaltaisesta ilmiöstä ei voi olla kyse. Voi helvetti. Imukuppiefekti kitkarenkaassa. Voi vittu mitä neroja täälläkin pyörii.

Seksuaaliterapeutti kirjoitti:

Rotanrääpäle jälleen viisauttaan jakaa. Nasta pureutuu jäähän ja läpäistessään sen pitoa saadaan asfaltista. Ei nasta raavi kuin osaamattomalla kuljettajalla. Osaava annostelee tehoa siten että renkaat eivät sudi. Sutiva rengas ei pidä. Senhän lamellirenkaalla ajavana jo tiedätkin.

Millä vuosisadalla elät? imukuppiafektiä kokeiltiin Nokian Hakkepeliitassa 1970-luvulla. Mistä löydät "imukupin" nykyrenkaasta? Sileällä jäällä ei pidä kuin nasta. Aiemmassa keskustelussa kehotettiin kokeilemaan kenkiä.
"Kokeilepa nastoitettuja kenkiä kivilattialla. Kokeile sen jälkeen hyvin, kumipohjaisia työkenkiä märällä jäällä. Kumman valitset mieluummin?"

Siinä olet oikeassa että risteykset ja liikenneympyrät ovat liukkaat. Kitkaidiootit ovat kiillottaneet ne luistellessaan liukkaaksi.
Liukkauden voi poistaa hiekottamalla (taas lisää kivipölyä keuhkorakkuloihin), suolaamalla (myös pohjavedet) tai riittävällä määrällä liukasta pintaa rikkovilla nastoilla.

Lue lisää

No miksi kaikkien nastarenkailla varustettuja autoja kuljettavien ajokki päästää aina sen valtavan raapimisen äänen niin jarruttaessa, kuin liikkeelle lähtiessä?
Siihen on yksi selitys: nastat luistavat reippaasti ja siitä ääni lähtee!
Juuri tänä aamuna testattiin kitkarenkaiden pitoa (toista talvea alla samat) ja täytyy sanoa että hyvin pysähtyi, koska ympyrään kolmion takaa päälleni tarjonnut taksikuski säästyi maksajan osasta! Nastoilla en usko että olisi niin lyhyellä välillä onnistunut.
Ei olisi minun kannattanut jarruttaa, kun autoni on jo vanha, ja olin etuajooikeutettu!

kitkatkatkatpitkään kirjoitti:

No miksi kaikkien nastarenkailla varustettuja autoja kuljettavien ajokki päästää aina sen valtavan raapimisen äänen niin jarruttaessa, kuin liikkeelle lähtiessä?
Siihen on yksi selitys: nastat luistavat reippaasti ja siitä ääni lähtee!
Juuri tänä aamuna testattiin kitkarenkaiden pitoa (toista talvea alla samat) ja täytyy sanoa että hyvin pysähtyi, koska ympyrään kolmion takaa päälleni tarjonnut taksikuski säästyi maksajan osasta! Nastoilla en usko että olisi niin lyhyellä välillä onnistunut.
Ei olisi minun kannattanut jarruttaa, kun autoni on jo vanha, ja olin etuajooikeutettu!

Lue lisää

Nastat ei pidä mitään ääniä missään vaiheessa, ei ne mitään raavi, ei jarrutettaessa eikä liikkellelähdössäkään, miksi pitäisi.

Ja sitten ihan muuhun asiaan, liikenteessä ei ole etuajo-oikeutta, on vaan väistämisvelvollisuus. Huomaa, etuajo-oikeutta.

Kumuippi kirjoitti:

Jos omistaa edes pikkaisen teknistä älyjä pitäisi ymmärtää että joku imukuppiefekti olisi missään renkaassa edes mahdollista. Missä tahansa renkaassa kuvio on sellaista että imukupin kaltaisesta ilmiöstä ei voi olla kyse. Voi helvetti. Imukuppiefekti kitkarenkaassa. Voi vittu mitä neroja täälläkin pyörii.

Lue lisää

Ei ole imukuppiefektiä? Tätä te kai aina lainaatte, kun ihmettelette sitä ilmaan nousevan pölyn määrää. Siinä tuo efekti on selitetty niin, että tyhmempikin sen ehkä ymmärtää. Löytyy sivulta kuusi eteenpäin.

http://www.nordicenvicon.fi/data/hue446gs/4. Polytutkimukset.doc

ei.etuajo-oikeutta kirjoitti:

Nastat ei pidä mitään ääniä missään vaiheessa, ei ne mitään raavi, ei jarrutettaessa eikä liikkellelähdössäkään, miksi pitäisi.

Ja sitten ihan muuhun asiaan, liikenteessä ei ole etuajo-oikeutta, on vaan väistämisvelvollisuus. Huomaa, etuajo-oikeutta.

Lue lisää

En ole myöskään havainnut omassa autossa olevien nastarenkaiden mitään raapivan, että äänet mitä lepuuttajapellet kuulee niin tulee niitten omasta pään raapimisesta kun epätoivoissaan yrittää lepuuttajilla liikkeelle.

Tuohon rotan ylistämään "imukuppiefektiin" senverran että kyllä ne ainakin pölyä hyvin nostattaa ilmaan, ei sitten muuta virkaa sillä "efektillä" olekaan.

musta.surma.seuraa kirjoitti:

En ole myöskään havainnut omassa autossa olevien nastarenkaiden mitään raapivan, että äänet mitä lepuuttajapellet kuulee niin tulee niitten omasta pään raapimisesta kun epätoivoissaan yrittää lepuuttajilla liikkeelle.

Tuohon rotan ylistämään "imukuppiefektiin" senverran että kyllä ne ainakin pölyä hyvin nostattaa ilmaan, ei sitten muuta virkaa sillä "efektillä" olekaan.

Lue lisää

Niin eikös niistä lepuuttajista sitten kuuluisi kova plopse, plop plop plop plop plop plop, mikäli niissä jotain "oikeita" imukuppeja olisi. :D

Tässä keskustelussa tulee todella hyvin ilmi se, että kitkarenkaita vastustavalla kansanosalla ei yleisesti ottaen ole mitään kokemusta niistä.

Tiedän kyllä yhden ihmisen, joka on kokeillut kitkoja ja palannut nastoihin. Tämä oli tosin sillä pahimmalla mahdollisella kelillä kylmillä renkailla ja ensimmäiset 50 metriä. Totta kyllä, että siinä voi jäädä väärä käsitys. Kaikki muut, jotka ovat kitkoja kokeilleet, ovat niihin siirtyneet.

TheRat kirjoitti:

Tässä keskustelussa tulee todella hyvin ilmi se, että kitkarenkaita vastustavalla kansanosalla ei yleisesti ottaen ole mitään kokemusta niistä.

Tiedän kyllä yhden ihmisen, joka on kokeillut kitkoja ja palannut nastoihin. Tämä oli tosin sillä pahimmalla mahdollisella kelillä kylmillä renkailla ja ensimmäiset 50 metriä. Totta kyllä, että siinä voi jäädä väärä käsitys. Kaikki muut, jotka ovat kitkoja kokeilleet, ovat niihin siirtyneet.

Lue lisää

Ei varmaan kukaan vastusta lepuuttajia, mistä olet sellaísen "ajatuksen" saanut päähäsi, kyse on rengasvalinnasta ei vastustuksesta, minä valitsen nastarenkaat kun ne nyt vaan ovat paremmat Suomen vaíhtelevissa ajo-olosuhteissa, tuolla jäljempänä on nimimerkin "kokeillaanpa.tällaista" hyvä kirjoitus tästä, tätä tosiasiaa ei voi kukaan, et edes sinä, kiistää.

Älähän taas yleistä, ei kaikki ole niin tyhmiä kuin sinun "kaikki muut", minä tunnen erittäin monta "kuminkuluttajaa" kun on siirtynyt takaisin oikeisiin talvirenkaisiin, nastarenkaisiin, kokeiltuaan ja luisteltuaan hengenvaarallisesti liikenteessä.

musta.surma.seuraa kirjoitti:

Ei varmaan kukaan vastusta lepuuttajia, mistä olet sellaísen "ajatuksen" saanut päähäsi, kyse on rengasvalinnasta ei vastustuksesta, minä valitsen nastarenkaat kun ne nyt vaan ovat paremmat Suomen vaíhtelevissa ajo-olosuhteissa, tuolla jäljempänä on nimimerkin "kokeillaanpa.tällaista" hyvä kirjoitus tästä, tätä tosiasiaa ei voi kukaan, et edes sinä, kiistää.

Älähän taas yleistä, ei kaikki ole niin tyhmiä kuin sinun "kaikki muut", minä tunnen erittäin monta "kuminkuluttajaa" kun on siirtynyt takaisin oikeisiin talvirenkaisiin, nastarenkaisiin, kokeiltuaan ja luisteltuaan hengenvaarallisesti liikenteessä.

Lue lisää

Tuo nyt johtuu vaan rotan ylimielisyydestä, tyyppi mikä kuvittelee tietävänsä jotain, luulee, siis luulee olevansa ainut joka on oikeassa, ja pah, sanon minäkin.

Jännästi samanlaista haastetta oikeinkirjoituksessa kahdella viimeisellä kirjoittajalla. Nimimerkki Bussissa kertakäyttönikillä liikkeellä? Hänellä on ollut vastaavia vaikeuksia suomen kanssa...

Ilman_nastoja_30v kirjoitti:

Täällä taas kokemattomat levittävät olettamuksia. Kannattaisi ajella muutama talvi ensin nastoilla ja sitten kitkoilla ennen kuin menee kovin painokkaasti kommentoimaan.

Kokeilepa nastoitettuja kenkiä kivilattialla. Kokeile sen jälkeen hyvin, kumipohjaisia työkenkiä märällä jäällä. Kumman valitset mieluummin?

Fysiikan lakeja ei voi kumota millään renkailla, järjestelmillä tai uskolla. Hyvillä renkailla pystyy järkeään käyttäen ajamaan ihan samalla tavalla, oli niissä nastat tai ei. Järjettömässä ajossa on muutenkin ihan sama, miten ja millä ajaa...

Lue lisää

Kivilattia on kovaa ja ei siinhen nastakengät uppoa, mutta asfaltti on pehmeää ja seassa pieniä kiviä ja siihen nasta puree oikein hyvin.

TheRat kirjoitti:

Tässä keskustelussa tulee todella hyvin ilmi se, että kitkarenkaita vastustavalla kansanosalla ei yleisesti ottaen ole mitään kokemusta niistä.

Tiedän kyllä yhden ihmisen, joka on kokeillut kitkoja ja palannut nastoihin. Tämä oli tosin sillä pahimmalla mahdollisella kelillä kylmillä renkailla ja ensimmäiset 50 metriä. Totta kyllä, että siinä voi jäädä väärä käsitys. Kaikki muut, jotka ovat kitkoja kokeilleet, ovat niihin siirtyneet.

Lue lisää

Minulla on kitkat alla ja ne toimivat useimiten hyvin, mutta nastarengas toimii juuri niissä keleissä huomattavasti paremmin jotka ovat kitkalle myrkkyä.
Eli kokemusta on molemmista ja sanon ja tiedän nastan voittanutta ei ole

TheRat kirjoitti:

Jännästi samanlaista haastetta oikeinkirjoituksessa kahdella viimeisellä kirjoittajalla. Nimimerkki Bussissa kertakäyttönikillä liikkeellä? Hänellä on ollut vastaavia vaikeuksia suomen kanssa...

Lue lisää

Taas tyypillistä rottaa, alkaa jo puuttumaan oikeinkirjoitukseen, no jospa sillä on vahvempi tuntemus siihen kuin renkaisiin, taisi niinsanotut faktat loppua, tosin eihän sillä ollutkaan mitään faktaa, pelkkää luuloa ja kuvitelmaa.
Minä en noissa kirjoituksissa nähnyt mitään yhtäläisyyttä, mutta jospa rotta äidinkielen maisterina tekee omat havainnot asioiasta, tiedä sitten, no, mutta sepä lienee sivuseikka tässä varsinaisessa aiheessa, johon en olisi rotan mielipiteitä juurikaan kaivannut juuri sen "pihallaolon" vuoksi.

ps, tästälähtien kaikki kommentoijat, oikolukekaa kirjoituksenne ensin ennenkuin lähetätte sen palstalle, siinä ei saa olla oikeinkirjoitusvirheitä, muuten palstan ylimmäinen seuloja hylkää sen ja syyttää vaikka mistä plagioinnista tai jostain muusta millä ei oikeasti ole mitään merkitystä, paitsi sille itselleen. :D

musta.surma.seuraa kirjoitti:

Taas tyypillistä rottaa, alkaa jo puuttumaan oikeinkirjoitukseen, no jospa sillä on vahvempi tuntemus siihen kuin renkaisiin, taisi niinsanotut faktat loppua, tosin eihän sillä ollutkaan mitään faktaa, pelkkää luuloa ja kuvitelmaa.
Minä en noissa kirjoituksissa nähnyt mitään yhtäläisyyttä, mutta jospa rotta äidinkielen maisterina tekee omat havainnot asioiasta, tiedä sitten, no, mutta sepä lienee sivuseikka tässä varsinaisessa aiheessa, johon en olisi rotan mielipiteitä juurikaan kaivannut juuri sen "pihallaolon" vuoksi.

ps, tästälähtien kaikki kommentoijat, oikolukekaa kirjoituksenne ensin ennenkuin lähetätte sen palstalle, siinä ei saa olla oikeinkirjoitusvirheitä, muuten palstan ylimmäinen seuloja hylkää sen ja syyttää vaikka mistä plagioinnista tai jostain muusta millä ei oikeasti ole mitään merkitystä, paitsi sille itselleen. :D

Lue lisää

No voihan pahus sentään, itse en kuitenkaan oikolukenut omaani, pääsi pikkuvirhe putkahtamaan, "asioiasta", piti olla asioista.
Pitää ollakin tarkempi jatkossa.

musta.surma.seuraa kirjoitti:

Taas tyypillistä rottaa, alkaa jo puuttumaan oikeinkirjoitukseen, no jospa sillä on vahvempi tuntemus siihen kuin renkaisiin, taisi niinsanotut faktat loppua, tosin eihän sillä ollutkaan mitään faktaa, pelkkää luuloa ja kuvitelmaa.
Minä en noissa kirjoituksissa nähnyt mitään yhtäläisyyttä, mutta jospa rotta äidinkielen maisterina tekee omat havainnot asioiasta, tiedä sitten, no, mutta sepä lienee sivuseikka tässä varsinaisessa aiheessa, johon en olisi rotan mielipiteitä juurikaan kaivannut juuri sen "pihallaolon" vuoksi.

ps, tästälähtien kaikki kommentoijat, oikolukekaa kirjoituksenne ensin ennenkuin lähetätte sen palstalle, siinä ei saa olla oikeinkirjoitusvirheitä, muuten palstan ylimmäinen seuloja hylkää sen ja syyttää vaikka mistä plagioinnista tai jostain muusta millä ei oikeasti ole mitään merkitystä, paitsi sille itselleen. :D

Lue lisää

Ei ollut noissa viesteissä mitään kommentoimisen arvoista sinänsä, mutta kun teksti muistutti kovin nimimerkin Bussissa tekstejä (suuttui minulle aikoinaan kun yritin oikoa pari kertaa sen harhaisia fantasioita), niin tuli mieleen, että olisiko ollut sama henkilö.

Pyydän anteeksi jos olet joku muu.

Jos koet olevasi pihalla keskustelusta, niin eikös se olisi kivaa, että tulisi edes vähän perusteltua faktaa joltakulta? Vaikkakin sitten "rotalta"? Tietysti jos joku patoutuma estää asioihin tutustumista, niin sitten on tilanne eri... Henkilökohtaisesti en väitä kitkojen olevan yleisesti nastoja parempia pidoltaan, mutta juuri tämän keskustelun tilanteessa ne paremmin toimivat. Ihan kokemusten mukaan siis.

TheRat kirjoitti:

Ei ollut noissa viesteissä mitään kommentoimisen arvoista sinänsä, mutta kun teksti muistutti kovin nimimerkin Bussissa tekstejä (suuttui minulle aikoinaan kun yritin oikoa pari kertaa sen harhaisia fantasioita), niin tuli mieleen, että olisiko ollut sama henkilö.

Pyydän anteeksi jos olet joku muu.

Jos koet olevasi pihalla keskustelusta, niin eikös se olisi kivaa, että tulisi edes vähän perusteltua faktaa joltakulta? Vaikkakin sitten "rotalta"? Tietysti jos joku patoutuma estää asioihin tutustumista, niin sitten on tilanne eri... Henkilökohtaisesti en väitä kitkojen olevan yleisesti nastoja parempia pidoltaan, mutta juuri tämän keskustelun tilanteessa ne paremmin toimivat. Ihan kokemusten mukaan siis.

Lue lisää

Hyvä että olet kerrankin samaa mieltä, mitä sitä silloin kommentoimaan kun viesti on mieleinen.

Siis en todellakaan ole mikään "Bussissa" tyylinen kirjoittaja, siltähän ei koskaan tule mitään asiallista, kuten minun kirjoituksissa on vaan pelkkää asiaa.

Tuolla "pihallaolemisella" tarkoitin kylläkin sinua, joten älä sekoita taas. Mitä tulee tuohon mustaan jäähän niin saanen taas olla erimieltä, minun valinta tuollaisen kelin vallitessa on ehdottomasti nastarengas,

Tulikohan nyt paljon kirjoitusvirheitä, ihan jännittää mahdollinen lausunto.

Tuossa lauseen pätkässä minkä raapustit, niin paistaa melkonen tökeryys, "ne paremmin toimivat", itse olisin kirjoittanut sen muotoon, "ne toimivat paremmin", näyttää ja kuulostaa "paremmalta".

Eivät minua sinun kirjoitusvirheesi haittaa, niin kauan kun selvän tekstistä saa. Tyyli noissa virheissä vain oli Bussissa -nimimerkin tyylinen. Esimerkiksi lauseparisi: "siltähän ei koskaan tule mitään asiallista, kuten minun kirjoituksissa on vaan pelkkää asiaa." Tuonkin kyllä ymmärtää, kun pari kertaa lukee läpi ja miettii, mitä haluat sanoa.

Saat toki olla eri mieltä, mutta perustelut olis kiva kuulla. Mustaan jäähänhän nasta ei pure (kun millin osien paksuisesta jääkerroksesta puhutaan kuitenkin), joten mistä se parempi pito sitten syntyy? Lamellien vähyydestä vai kovemmasta kumiseoksesta? Teoriassa (ja kokemuksieni mukaan käytännössäkin) molemmat lähinnä heikentävät pitoa tuossa tilanteessa.

Ja niinhän se käytännössä on, että kun mustaa jäätä esiintyy, niin yleensä se on se nastakuski, joka on ropistelemassa takakontista sisään. Pitää seurata sitä liikennnettä takanakin vähän tarkemmin, kun tietää itse pysähtyvänsä tarvittaessa nopeammin...

TheRat kirjoitti:

Eivät minua sinun kirjoitusvirheesi haittaa, niin kauan kun selvän tekstistä saa. Tyyli noissa virheissä vain oli Bussissa -nimimerkin tyylinen. Esimerkiksi lauseparisi: "siltähän ei koskaan tule mitään asiallista, kuten minun kirjoituksissa on vaan pelkkää asiaa." Tuonkin kyllä ymmärtää, kun pari kertaa lukee läpi ja miettii, mitä haluat sanoa.

Saat toki olla eri mieltä, mutta perustelut olis kiva kuulla. Mustaan jäähänhän nasta ei pure (kun millin osien paksuisesta jääkerroksesta puhutaan kuitenkin), joten mistä se parempi pito sitten syntyy? Lamellien vähyydestä vai kovemmasta kumiseoksesta? Teoriassa (ja kokemuksieni mukaan käytännössäkin) molemmat lähinnä heikentävät pitoa tuossa tilanteessa.

Ja niinhän se käytännössä on, että kun mustaa jäätä esiintyy, niin yleensä se on se nastakuski, joka on ropistelemassa takakontista sisään. Pitää seurata sitä liikennnettä takanakin vähän tarkemmin, kun tietää itse pysähtyvänsä tarvittaessa nopeammin...

Lue lisää

Sinulla sitä tuubaa sitten riittää, mustaa jäätä on siellä ja täällä, satunnaisesti, ei voi lähtiessään tietää missä, eli sekin osuus "ajetaan" sitten nastarenkailla tyylikkäästi kuten muutkin alati vaihtelevat keliolosuhteet, tosin mustan jään mitään paniikkia aiheuttamatta.

Sanoit tuolla toisaalla renkaan valintaa sivuavassa asiassa että sinulla on yksi valintakriteeri yleinen turvallisuus, no mutta silloinhan pitää ehdottomasti valita nastarenkaat, miten sinä voit noin väärin aliarvioda turvallisuutta, siis yleistä liikenneturvallisuuta, minulle se on yksi tärkeimmistä valinatkriteereistä, siten vaihtoehtoja on vaan yksi, se tuttu ja turvallinen nastarengas, tätä tosiasiaa et voi edelleenkään kiistää vaikka kuinka mielesi tekisi.

ps, et muuten taaskaan ole töissä, vai oletko oikeasti ikinä edes ollutkaan kun arkipäivisin täällä niin usein meuhkaat oman ylimielisen minäsi kanssa.

kitkatkatkatpitkään kirjoitti:

No miksi kaikkien nastarenkailla varustettuja autoja kuljettavien ajokki päästää aina sen valtavan raapimisen äänen niin jarruttaessa, kuin liikkeelle lähtiessä?
Siihen on yksi selitys: nastat luistavat reippaasti ja siitä ääni lähtee!
Juuri tänä aamuna testattiin kitkarenkaiden pitoa (toista talvea alla samat) ja täytyy sanoa että hyvin pysähtyi, koska ympyrään kolmion takaa päälleni tarjonnut taksikuski säästyi maksajan osasta! Nastoilla en usko että olisi niin lyhyellä välillä onnistunut.
Ei olisi minun kannattanut jarruttaa, kun autoni on jo vanha, ja olin etuajooikeutettu!

Lue lisää

Uskonasiaksi tämäkin menee. Minä taas uskon että olit hoitohuoneessasi imemässä peukaloasi.
Tottakai sutivasta renkaasta ääni kuuluu. Tyhmäkö olet? Ei mikään rengas talvikeliä kesäksi tee.

musta.surma.seuraa kirjoitti:

Sinulla sitä tuubaa sitten riittää, mustaa jäätä on siellä ja täällä, satunnaisesti, ei voi lähtiessään tietää missä, eli sekin osuus "ajetaan" sitten nastarenkailla tyylikkäästi kuten muutkin alati vaihtelevat keliolosuhteet, tosin mustan jään mitään paniikkia aiheuttamatta.

Sanoit tuolla toisaalla renkaan valintaa sivuavassa asiassa että sinulla on yksi valintakriteeri yleinen turvallisuus, no mutta silloinhan pitää ehdottomasti valita nastarenkaat, miten sinä voit noin väärin aliarvioda turvallisuutta, siis yleistä liikenneturvallisuuta, minulle se on yksi tärkeimmistä valinatkriteereistä, siten vaihtoehtoja on vaan yksi, se tuttu ja turvallinen nastarengas, tätä tosiasiaa et voi edelleenkään kiistää vaikka kuinka mielesi tekisi.

ps, et muuten taaskaan ole töissä, vai oletko oikeasti ikinä edes ollutkaan kun arkipäivisin täällä niin usein meuhkaat oman ylimielisen minäsi kanssa.

Lue lisää

Mitä ihmettä sinä selostat? Kitkat ovat loogisemmin käyttäytyvät ja kertovat liukkaudesta nastoja paremmin. Siten ne ovat turvallisemmat. Myös tilastojen valossa, eli kitkarengaskuskit ovat nastakuskeja harvemmin syyllisiä onnettomuuksiin. Toki syynä voi olla kitkakuskien parempi laatu. Eli onko siellä korrelaatio vai kausaliteetti taustalla, on kysymys. Tai ehkä se on tapauskohtaista.

Nyt riittää työnteko tällä erää ja lounastauko kutsuu.

TheRat kirjoitti:

Ei ole imukuppiefektiä? Tätä te kai aina lainaatte, kun ihmettelette sitä ilmaan nousevan pölyn määrää. Siinä tuo efekti on selitetty niin, että tyhmempikin sen ehkä ymmärtää. Löytyy sivulta kuusi eteenpäin.

http://www.nordicenvicon.fi/data/hue446gs/4. Polytutkimukset.doc

Lue lisää

Miten kesällä pöly nousee tiestä?
Menepäs katsomaan olisiko jossain sähköjohtoja järsittäväksi.

TheRat kirjoitti:

Ei ollut noissa viesteissä mitään kommentoimisen arvoista sinänsä, mutta kun teksti muistutti kovin nimimerkin Bussissa tekstejä (suuttui minulle aikoinaan kun yritin oikoa pari kertaa sen harhaisia fantasioita), niin tuli mieleen, että olisiko ollut sama henkilö.

Pyydän anteeksi jos olet joku muu.

Jos koet olevasi pihalla keskustelusta, niin eikös se olisi kivaa, että tulisi edes vähän perusteltua faktaa joltakulta? Vaikkakin sitten "rotalta"? Tietysti jos joku patoutuma estää asioihin tutustumista, niin sitten on tilanne eri... Henkilökohtaisesti en väitä kitkojen olevan yleisesti nastoja parempia pidoltaan, mutta juuri tämän keskustelun tilanteessa ne paremmin toimivat. Ihan kokemusten mukaan siis.

Lue lisää

Kuvaile tämän keskustelun tilannetta. Miten tässä tilanteessa tietty rengastyyppi olisi paras?

TheRat kirjoitti:

Mitä ihmettä sinä selostat? Kitkat ovat loogisemmin käyttäytyvät ja kertovat liukkaudesta nastoja paremmin. Siten ne ovat turvallisemmat. Myös tilastojen valossa, eli kitkarengaskuskit ovat nastakuskeja harvemmin syyllisiä onnettomuuksiin. Toki syynä voi olla kitkakuskien parempi laatu. Eli onko siellä korrelaatio vai kausaliteetti taustalla, on kysymys. Tai ehkä se on tapauskohtaista.

Nyt riittää työnteko tällä erää ja lounastauko kutsuu.

Lue lisää

Sitten kun olet "lounaasi nauttinut" niin kerrot että kuinka se loogisuus ilmenee, uskotko testeihin vai omaan olemattomaan kokemukseen.
Tuohon sinun osioon loogisuudesta että kitkat kertoo liukkaudesta paremmin, senhän monet ovat toki huomanneet, lepuuttajapellet ovat liukkauden yllättäessä hatelikossa, tai sitten nastakuskin persiissä, eiks niin. Taaskaan et voi kiistää tosiasiaa vaikka mielesi tekisi.

ps, onhan muuten kummallista työntekoa kun netissä ennättää paasata yhtä ja samaa tuubaa. :D

TheRat kirjoitti:

Mitä ihmettä sinä selostat? Kitkat ovat loogisemmin käyttäytyvät ja kertovat liukkaudesta nastoja paremmin. Siten ne ovat turvallisemmat. Myös tilastojen valossa, eli kitkarengaskuskit ovat nastakuskeja harvemmin syyllisiä onnettomuuksiin. Toki syynä voi olla kitkakuskien parempi laatu. Eli onko siellä korrelaatio vai kausaliteetti taustalla, on kysymys. Tai ehkä se on tapauskohtaista.

Nyt riittää työnteko tällä erää ja lounastauko kutsuu.

Lue lisää

Jostain syystä pidän sivistyssanoja viljelevää tai kirouksilla puhettaan höystävää kielellisesti lahjattomana.
Kun viittaa tilastiin, sopisi ne esittää. Ja näissä tilastoissa on tietenkin huomioitu millä osuudella mitäkin rengastyyppiä on. Siis pelkät kolariluvut eivät kerro mitään. Jos pelkät kolarimäärät esitetään, sileä ratarengas on talvella erittäin turvallinen.

Seksuaaliterapeutti kirjoitti:

Miten kesällä pöly nousee tiestä?
Menepäs katsomaan olisiko jossain sähköjohtoja järsittäväksi.

Paljon pienemissä määrin kuin kitkarenkailla ajettaessa talvella. Kannattaa lukea se juttu, jos tuo ei ollut selvä.

musta.surma.seuraa kirjoitti:

Sitten kun olet "lounaasi nauttinut" niin kerrot että kuinka se loogisuus ilmenee, uskotko testeihin vai omaan olemattomaan kokemukseen.
Tuohon sinun osioon loogisuudesta että kitkat kertoo liukkaudesta paremmin, senhän monet ovat toki huomanneet, lepuuttajapellet ovat liukkauden yllättäessä hatelikossa, tai sitten nastakuskin persiissä, eiks niin. Taaskaan et voi kiistää tosiasiaa vaikka mielesi tekisi.

ps, onhan muuten kummallista työntekoa kun netissä ennättää paasata yhtä ja samaa tuubaa. :D

Lue lisää

Uskon testien testaavan sitä, mitä niillä testataan. Valitettavasti turvallisuutta ei sinänsä testata ja vaikeaahan se olisikin. Myöskään mustalla jäällä ei tietääkseni ole pahemmin isompia testejä tehty, mutta kerro toki jos olen väärässä.

Uskon myös jonkin verran omaan kokemukseeni. Se, että olen liukkaalla paljon lähempänä tulla peräänajetuksi kuin ajaa edelläolevien perään kertoo joko renkaista tai ajotavoista jotakin. Totta kyllä, että pidän hieman keskimääräistä pidempää turvaväliä usein liikenteessä, mutta kyllähän sen käytännön hidastumiseron huomaa tästä huolimatta.

Mitä tilastoihin tulee, niin tosiasia on, että kitkarenkailla ollaan nastarenkaita harvemmin syyllisiä onnettomuuksiin, suhteutettuna käyttömääriin siis. Toisin sanoen, ne ovat nastarenkaallisia ja etenkin kesärenkaallisia, jotka liukkaalla kelillä löytävät itseensä ojasta ja edellämenijän peräpeilistä kiinni.

TheRat kirjoitti:

Uskon testien testaavan sitä, mitä niillä testataan. Valitettavasti turvallisuutta ei sinänsä testata ja vaikeaahan se olisikin. Myöskään mustalla jäällä ei tietääkseni ole pahemmin isompia testejä tehty, mutta kerro toki jos olen väärässä.

Uskon myös jonkin verran omaan kokemukseeni. Se, että olen liukkaalla paljon lähempänä tulla peräänajetuksi kuin ajaa edelläolevien perään kertoo joko renkaista tai ajotavoista jotakin. Totta kyllä, että pidän hieman keskimääräistä pidempää turvaväliä usein liikenteessä, mutta kyllähän sen käytännön hidastumiseron huomaa tästä huolimatta.

Mitä tilastoihin tulee, niin tosiasia on, että kitkarenkailla ollaan nastarenkaita harvemmin syyllisiä onnettomuuksiin, suhteutettuna käyttömääriin siis. Toisin sanoen, ne ovat nastarenkaallisia ja etenkin kesärenkaallisia, jotka liukkaalla kelillä löytävät itseensä ojasta ja edellämenijän peräpeilistä kiinni.

Lue lisää

Kirjoitin kyllä tuossa muutama minuutti sitten viestin mutta ei näköjään tullut perille, no mutta kuten aiemmin mainitsin niin tätä viestiä tyrkytin luettavaksi.
Jos et löytänyt niin tästä sitten.



"Olosuhteita mitä Suomessa on talvikautena ja mitkä renkaat ajoturvallisuuden kannalta, mikä lienee tärkeintä myös talviautoilussa.

-märkä/kuiva asfaltti, renkaalla ei merkitystä

-jäinen asfaltti, ehdottomasti nastat

-lumipolanteinen asfaltti, mieluummin nastat

-jääpolanteinen asfaltti, ehdottomasti nastat

-luminen asfaltti, renkaalla ei merkitystä

-luminen ja mäkinen asfaltti, mieluummin nastat

-loskainen asfaltti, renkaalla ei merkitystä

-eri variaatioita noista, mieluummin (ehdottomasti) nastat (olosuhteet laidasta laitaan)

Hiekkateillä suurinpiirtein samat, varsinkin täysin jäisillä ja märillä teillä, ehdottomasti nastat

Kuten asioista tietävät niin näinhän se menee. Saa toki kommentoida.

Eli minun näkemys ja siitä tein seuraavan johtopäätöksen, talvirenkaiksi valitsen nastarenkaat, koska on kaikkia olosuhteita matkojeni varrella mitä luettelin."

Tuohon minunkin ajatukset sulautuu.

Kuten asioista tietävät tietävät, niin tuohan on ihan täyttä roskaa. Suurin osa luettelemistasi ajo-olosuhteista ei aiheuta merkittävää eroa kitka- ja nastarenkaan välille, mitä pitoon tulee. Mustalla jäällä ja uudella lumella kitkarengas on hieman parempi. Veden peittämällä (pehmeällä) jäällä nastarengas on merkittävästi parempi.

Sen sijaan muissa ominaisuuksissa kuin pito, nastarengas ei taida voittaa yhtäkään kategoriaa oikeastaan koskaan. Ehkä kestävyys kesäkeleillä, mutta enpä silti suosittelisi nastarenkaita kesäksi.

TheRat kirjoitti:

Kuten asioista tietävät tietävät, niin tuohan on ihan täyttä roskaa. Suurin osa luettelemistasi ajo-olosuhteista ei aiheuta merkittävää eroa kitka- ja nastarenkaan välille, mitä pitoon tulee. Mustalla jäällä ja uudella lumella kitkarengas on hieman parempi. Veden peittämällä (pehmeällä) jäällä nastarengas on merkittävästi parempi.

Sen sijaan muissa ominaisuuksissa kuin pito, nastarengas ei taida voittaa yhtäkään kategoriaa oikeastaan koskaan. Ehkä kestävyys kesäkeleillä, mutta enpä silti suosittelisi nastarenkaita kesäksi.

Lue lisää

Ihan ensimmäiseksi kysyn vielä että missä työssä joutaa noin paljon netissä aikaa viettämään. Tuskin missään yleishyödyllisessä työssä.

Sitten asiaan, no tuohan ei ollut minun "roskaa", mutta totesinhan siihen jo että näinhän asia oikeasti on. Niin siinähän muuten sanottiinkin että asioista tietävät, eli silloin se ei koskenut sinua.

Jos vielä muutama kohta siitä katsotaan niin eikös siinä mainittu että renkaalla ei väliä, silloin se tarkoittaa sitä että kumpikaan ei ole parempi, ja siitähän tuossa ei "kisailla", siis "aremmuudesta" vaan siitä mitkä renkaat soveltuvat selittelemättä millekin kelille, eli siinä viestissä mikä ei jostain syystä tullut perille niin muistaakseni kirjoitin ettei sinulle oikein aukene mikään tilasto, ei edes tämäkään.
Että minä näköjään osaan "avata" tilastoja.

Saathan sinä joutessasi veivata ja vatkata kuinka vaan mutta sitä tosiasiaa se ei edelleenkään muuta, että kyllä ne nastarenkaat ovat sittenkin yleisestä liikenneturvallisuudesta välittävän valinta.

musta.surma.seuraa kirjoitti:

Ihan ensimmäiseksi kysyn vielä että missä työssä joutaa noin paljon netissä aikaa viettämään. Tuskin missään yleishyödyllisessä työssä.

Sitten asiaan, no tuohan ei ollut minun "roskaa", mutta totesinhan siihen jo että näinhän asia oikeasti on. Niin siinähän muuten sanottiinkin että asioista tietävät, eli silloin se ei koskenut sinua.

Jos vielä muutama kohta siitä katsotaan niin eikös siinä mainittu että renkaalla ei väliä, silloin se tarkoittaa sitä että kumpikaan ei ole parempi, ja siitähän tuossa ei "kisailla", siis "aremmuudesta" vaan siitä mitkä renkaat soveltuvat selittelemättä millekin kelille, eli siinä viestissä mikä ei jostain syystä tullut perille niin muistaakseni kirjoitin ettei sinulle oikein aukene mikään tilasto, ei edes tämäkään.
Että minä näköjään osaan "avata" tilastoja.

Saathan sinä joutessasi veivata ja vatkata kuinka vaan mutta sitä tosiasiaa se ei edelleenkään muuta, että kyllä ne nastarenkaat ovat sittenkin yleisestä liikenneturvallisuudesta välittävän valinta.

Lue lisää

Mikä ihmeen tilasto tuo oli? Jonkun kännistä horinaa pikemminkin. Satunnaisia keliolosuhteita ja järjettömiä väitteitä sopivammista renkaista. Minä sen sijaan pistin ne muutamat tapaukset, joissa pidossa on eroa.

Turvallisuudessa taas on yleisesti eroa kitkarenkaan hyväksi, mutta sitä jotkut eivät suostu myöntämään. Tiedä sitten miksi. Jonkinnäköinen uskonto se varmaan on. Kun siinä ekassa Fiestassa tai mikä lie teinirassi olikaan, oli nastat jo ostettaessa alla, niin niillä sitten pitää mennä... Menee varmaan muuten uskottavuus amiskavereiden kokoontumisajoissa viikonloppuna. :)

musta.surma.seuraa kirjoitti:

Kirjoitin kyllä tuossa muutama minuutti sitten viestin mutta ei näköjään tullut perille, no mutta kuten aiemmin mainitsin niin tätä viestiä tyrkytin luettavaksi.
Jos et löytänyt niin tästä sitten.



"Olosuhteita mitä Suomessa on talvikautena ja mitkä renkaat ajoturvallisuuden kannalta, mikä lienee tärkeintä myös talviautoilussa.

-märkä/kuiva asfaltti, renkaalla ei merkitystä

-jäinen asfaltti, ehdottomasti nastat

-lumipolanteinen asfaltti, mieluummin nastat

-jääpolanteinen asfaltti, ehdottomasti nastat

-luminen asfaltti, renkaalla ei merkitystä

-luminen ja mäkinen asfaltti, mieluummin nastat

-loskainen asfaltti, renkaalla ei merkitystä

-eri variaatioita noista, mieluummin (ehdottomasti) nastat (olosuhteet laidasta laitaan)

Hiekkateillä suurinpiirtein samat, varsinkin täysin jäisillä ja märillä teillä, ehdottomasti nastat

Kuten asioista tietävät niin näinhän se menee. Saa toki kommentoida.

Eli minun näkemys ja siitä tein seuraavan johtopäätöksen, talvirenkaiksi valitsen nastarenkaat, koska on kaikkia olosuhteita matkojeni varrella mitä luettelin."

Tuohon minunkin ajatukset sulautuu.

Lue lisää

Ihanaa olla nastakuski, tohon otan kantaa tonverran, noi kohat ovat oikein

-jäinen asfaltti, ehdottomasti nastat
-luminen ja mäkinen asfaltti, mieluummin nastat
-lumipolanteinen asfaltti, mieluummin nastat
-jääpolanteinen asfaltti, ehdottomasti nastat

ei loputkaan väärin ole

TheRat kirjoitti:

Mikä ihmeen tilasto tuo oli? Jonkun kännistä horinaa pikemminkin. Satunnaisia keliolosuhteita ja järjettömiä väitteitä sopivammista renkaista. Minä sen sijaan pistin ne muutamat tapaukset, joissa pidossa on eroa.

Turvallisuudessa taas on yleisesti eroa kitkarenkaan hyväksi, mutta sitä jotkut eivät suostu myöntämään. Tiedä sitten miksi. Jonkinnäköinen uskonto se varmaan on. Kun siinä ekassa Fiestassa tai mikä lie teinirassi olikaan, oli nastat jo ostettaessa alla, niin niillä sitten pitää mennä... Menee varmaan muuten uskottavuus amiskavereiden kokoontumisajoissa viikonloppuna. :)

Lue lisää

Ihan pakko laitaa tämä.

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwilhaSn9d3JAhUi_XIKHcvdDJIQFggnMAE&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Rotat&usg=AFQjCNG_c8jEFzUbPg8BjbZKLhetC6Nh5Q

TheRat kirjoitti:

Kuten asioista tietävät tietävät, niin tuohan on ihan täyttä roskaa. Suurin osa luettelemistasi ajo-olosuhteista ei aiheuta merkittävää eroa kitka- ja nastarenkaan välille, mitä pitoon tulee. Mustalla jäällä ja uudella lumella kitkarengas on hieman parempi. Veden peittämällä (pehmeällä) jäällä nastarengas on merkittävästi parempi.

Sen sijaan muissa ominaisuuksissa kuin pito, nastarengas ei taida voittaa yhtäkään kategoriaa oikeastaan koskaan. Ehkä kestävyys kesäkeleillä, mutta enpä silti suosittelisi nastarenkaita kesäksi.

Lue lisää

Et taida asioista tietää, näppistä vain lämpimänä pidät. Kokemusta talviajosta ei senkään vertaa.
"Musta jää" on tienpintaan tiivistynyttä ja jäätynyttä ilman kosteutta. Erittäin liukasta, jossa mikään kumi ei pidä. Kokeile kävellä "mustan jään" peittämällä pinnalla.
Uudella lumella kitkarengas pitää. Kuinkahan kauan uusi lumi pysyy vähänkään vilkaammin liikennöidyllä tiellä sellainena? Yleensä lumi tamppautuu ja kiillottuu liukkaaksi jääksi. Ja taaskaan ei lamellit pidä. Jäinen tie vaatii nastan.
Pakkasjäällä kitkoilla on mahdollisuutensa kunhan jään pinta on rikottu epätasaiseksi nastoilla. Muuten pinta kiillottuu jääksi, ja senhän vaatiman renkaan olet jo maininnut.
Pakkasella suola ei vaikuta ja hiekka lentää (imukuppivaikutuksesta, heh) pientareelle.

Siellä Kehä3:n sisällä kitkalla varmasti pärjää.

Nastarenkaalla pärjää vaikkei olisi yhtään kitkarengasta. Kitkarenkaalla ei pärjää ellei ole nastarenkaita.

TheRat kirjoitti:

Mikä ihmeen tilasto tuo oli? Jonkun kännistä horinaa pikemminkin. Satunnaisia keliolosuhteita ja järjettömiä väitteitä sopivammista renkaista. Minä sen sijaan pistin ne muutamat tapaukset, joissa pidossa on eroa.

Turvallisuudessa taas on yleisesti eroa kitkarenkaan hyväksi, mutta sitä jotkut eivät suostu myöntämään. Tiedä sitten miksi. Jonkinnäköinen uskonto se varmaan on. Kun siinä ekassa Fiestassa tai mikä lie teinirassi olikaan, oli nastat jo ostettaessa alla, niin niillä sitten pitää mennä... Menee varmaan muuten uskottavuus amiskavereiden kokoontumisajoissa viikonloppuna. :)

Lue lisää

Et sitten kommentoinut mitään.

"Ihan ensimmäiseksi kysyn vielä että missä työssä joutaa noin paljon netissä aikaa viettämään. Tuskin missään yleishyödyllisessä työssä."

Ei siksi että kelkkaa käännetään, mutta kun kerran oli puhetta tuostakin.

TheRat kirjoitti:

Mikä ihmeen tilasto tuo oli? Jonkun kännistä horinaa pikemminkin. Satunnaisia keliolosuhteita ja järjettömiä väitteitä sopivammista renkaista. Minä sen sijaan pistin ne muutamat tapaukset, joissa pidossa on eroa.

Turvallisuudessa taas on yleisesti eroa kitkarenkaan hyväksi, mutta sitä jotkut eivät suostu myöntämään. Tiedä sitten miksi. Jonkinnäköinen uskonto se varmaan on. Kun siinä ekassa Fiestassa tai mikä lie teinirassi olikaan, oli nastat jo ostettaessa alla, niin niillä sitten pitää mennä... Menee varmaan muuten uskottavuus amiskavereiden kokoontumisajoissa viikonloppuna. :)

Lue lisää

Alkaako todisteet kitkojen paremmuudesta käydä vähiin? Kun pitää nuoruusmuistot ottaa keskusteluun?

musta.surma.seuraa kirjoitti:

Et sitten kommentoinut mitään.

"Ihan ensimmäiseksi kysyn vielä että missä työssä joutaa noin paljon netissä aikaa viettämään. Tuskin missään yleishyödyllisessä työssä."

Ei siksi että kelkkaa käännetään, mutta kun kerran oli puhetta tuostakin.

Lue lisää

Mitäs minun työni tähän liittyvät? En ole valtiolla tai kunnalla, jos sitä tarkoitat. Ihan tuottavaa työtä toki teen ja siitä kohtalaista palkkaakin saan...

Seksuaaliterapeutti kirjoitti:

Alkaako todisteet kitkojen paremmuudesta käydä vähiin? Kun pitää nuoruusmuistot ottaa keskusteluun?

Ei, sehän on kaikille selvää, että kitkat ovat useimmissa oloissa se parempi rengasvalinta.

Ihmettelen vain tätä melkein uskonnonomaista suhtautumista nastarenkaisiin, joka joillakin keskustelijoilla tuntuu olevan. Joissain olosuhteissa ne ovat se pitävämpi rengas, mutta nämä olosuhteet ovat Suomen oloissa harvinaisia. Varsinkin täällä eteläisemmässä Suomessa, jossa asuu kuitenkin suurin osa kansasta ja jossa varsinkin liikenteestä on ehdottomasti suurin osa (mikäli liikenne mielletään tilanteeksi, jossa samalla tieosuudella on useampia autoja vaikuttamassa toistensa etenemiseen). En oikein keksi muuta kuin joko vertaispaineen tai sitten piintyneen ajatusmallin.

Ei hätää. Minäkin pidin nastoja ainoana oikeana ratkaisuna varmaan kymmenen vuotta ajokortin saatuani. Sanoihan TM että kitkat ovat huonot... Sitten tuli niitä kitkoja kokeiltua, kun uuden auton alla sellaiset olivat. Paluuta ei ole ollut. Kitkrenkaan ominaisuudet vaan ovat sen verran ylivertaiset melkein jokaisessa tilanteessa...

Vähän sama kuin etuveto vs. takaveto. On olemassa pari erikoistilannetta, joissa etuveto on parempi, mutta normaalissa liikenteessä takaveto voittaa aina ajettavuudessa. En osta autoa niiden parin tilanteen takia, joita joudun nyt välttämään pahimmillaan pari-kolme kertaa vuodessa. Ostan sen 99,99% ajoa varten. En valitse renkaitakaan siksi, että on olemassa yksi keli, jossa nastarenkaasta on etua, valitsen ne siksi, että 99% ajasta kitkarengas on parempi.

TheRat kirjoitti:

Ei, sehän on kaikille selvää, että kitkat ovat useimmissa oloissa se parempi rengasvalinta.

Ihmettelen vain tätä melkein uskonnonomaista suhtautumista nastarenkaisiin, joka joillakin keskustelijoilla tuntuu olevan. Joissain olosuhteissa ne ovat se pitävämpi rengas, mutta nämä olosuhteet ovat Suomen oloissa harvinaisia. Varsinkin täällä eteläisemmässä Suomessa, jossa asuu kuitenkin suurin osa kansasta ja jossa varsinkin liikenteestä on ehdottomasti suurin osa (mikäli liikenne mielletään tilanteeksi, jossa samalla tieosuudella on useampia autoja vaikuttamassa toistensa etenemiseen). En oikein keksi muuta kuin joko vertaispaineen tai sitten piintyneen ajatusmallin.

Ei hätää. Minäkin pidin nastoja ainoana oikeana ratkaisuna varmaan kymmenen vuotta ajokortin saatuani. Sanoihan TM että kitkat ovat huonot... Sitten tuli niitä kitkoja kokeiltua, kun uuden auton alla sellaiset olivat. Paluuta ei ole ollut. Kitkrenkaan ominaisuudet vaan ovat sen verran ylivertaiset melkein jokaisessa tilanteessa...

Vähän sama kuin etuveto vs. takaveto. On olemassa pari erikoistilannetta, joissa etuveto on parempi, mutta normaalissa liikenteessä takaveto voittaa aina ajettavuudessa. En osta autoa niiden parin tilanteen takia, joita joudun nyt välttämään pahimmillaan pari-kolme kertaa vuodessa. Ostan sen 99,99% ajoa varten. En valitse renkaitakaan siksi, että on olemassa yksi keli, jossa nastarenkaasta on etua, valitsen ne siksi, että 99% ajasta kitkarengas on parempi.

Lue lisää

Minä voin kiepauttaa manitsemasi prosentit ihan toiseen järjestykseen, minulle ei ole missään vaiheessa epämieluisaa ajaa autolla missä on nastarenkaat, päinvastoin, voin ajella aivan huoletta kelillä kuin kelillä, ei ongelmaa missään kelissä, lepuuttajilla sitävastoin saa olla kieli keskellä suuta kokoajan, sekö on ajonautintoa Suomen alati vaihtuvissa ajo-olosuhteissa.
"Herralla" ei sitten ole kokemusta tämänpäivän oikeista talvirenkaista, nastarenkaista, no, miten sitä voisikaan ollla kun ei ole muutenkaan kokemusta talviautoilusta, onkopa kesäautoilustakaan, alkaa kokoajan vahvistumaan nämä oletukset todellisuudeksi.

Harmittaa tosiaan kun voi istua koneella vaikka kokopäivän, ei paina työt enää, se sarka on täynnä ja voi kaltaistesi pojannulkoiden kanssa "vääntää kättä", ja tuoda elämän faktoja esiin, on vaan sellaisia nulikoita mitkä vänkää vastaan.

musta.surma.seuraa kirjoitti:

Minä voin kiepauttaa manitsemasi prosentit ihan toiseen järjestykseen, minulle ei ole missään vaiheessa epämieluisaa ajaa autolla missä on nastarenkaat, päinvastoin, voin ajella aivan huoletta kelillä kuin kelillä, ei ongelmaa missään kelissä, lepuuttajilla sitävastoin saa olla kieli keskellä suuta kokoajan, sekö on ajonautintoa Suomen alati vaihtuvissa ajo-olosuhteissa.
"Herralla" ei sitten ole kokemusta tämänpäivän oikeista talvirenkaista, nastarenkaista, no, miten sitä voisikaan ollla kun ei ole muutenkaan kokemusta talviautoilusta, onkopa kesäautoilustakaan, alkaa kokoajan vahvistumaan nämä oletukset todellisuudeksi.

Harmittaa tosiaan kun voi istua koneella vaikka kokopäivän, ei paina työt enää, se sarka on täynnä ja voi kaltaistesi pojannulkoiden kanssa "vääntää kättä", ja tuoda elämän faktoja esiin, on vaan sellaisia nulikoita mitkä vänkää vastaan.

Lue lisää

Eli olet täysin turha trolli. Tiesin sen toki jo pidemmän aikaa, mutta väite siitä, että kitkarenkailla olisi kieli keskellä suuta kaiken aikaa, on niin järjetön, ettei sitä oikein voi edes kommentoida. Ainakaan mitenkään järkevämmin.

Riittänee kun sanoo, ettei ole pahemmin kieli keskellä suuta tarvinnut ajella. Toki oikean (ja välillä vasemman) jalan asennolla saa elämään aina ylimääräistä haastetta liikenteessä. Riittää että tie on vähän märkä ja autohan on poikittain jos polkaisee kunnolla... Kai siinä saa olla kieli keskellä suuta sitten. Myös kesärenkailla.

ei.etuajo-oikeutta kirjoitti:

Nastat ei pidä mitään ääniä missään vaiheessa, ei ne mitään raavi, ei jarrutettaessa eikä liikkellelähdössäkään, miksi pitäisi.

Ja sitten ihan muuhun asiaan, liikenteessä ei ole etuajo-oikeutta, on vaan väistämisvelvollisuus. Huomaa, etuajo-oikeutta.

Lue lisää

Kyllä vaan on etuajo-oikeus, vai oletko niin puhalla, että et ymmärrä sanaa? Silloin toisella on AINA se väistämisvelvollisuus, jos sen sanan ymmärrät!

TheRat kirjoitti:

Ei, sehän on kaikille selvää, että kitkat ovat useimmissa oloissa se parempi rengasvalinta.

Ihmettelen vain tätä melkein uskonnonomaista suhtautumista nastarenkaisiin, joka joillakin keskustelijoilla tuntuu olevan. Joissain olosuhteissa ne ovat se pitävämpi rengas, mutta nämä olosuhteet ovat Suomen oloissa harvinaisia. Varsinkin täällä eteläisemmässä Suomessa, jossa asuu kuitenkin suurin osa kansasta ja jossa varsinkin liikenteestä on ehdottomasti suurin osa (mikäli liikenne mielletään tilanteeksi, jossa samalla tieosuudella on useampia autoja vaikuttamassa toistensa etenemiseen). En oikein keksi muuta kuin joko vertaispaineen tai sitten piintyneen ajatusmallin.

Ei hätää. Minäkin pidin nastoja ainoana oikeana ratkaisuna varmaan kymmenen vuotta ajokortin saatuani. Sanoihan TM että kitkat ovat huonot... Sitten tuli niitä kitkoja kokeiltua, kun uuden auton alla sellaiset olivat. Paluuta ei ole ollut. Kitkrenkaan ominaisuudet vaan ovat sen verran ylivertaiset melkein jokaisessa tilanteessa...

Vähän sama kuin etuveto vs. takaveto. On olemassa pari erikoistilannetta, joissa etuveto on parempi, mutta normaalissa liikenteessä takaveto voittaa aina ajettavuudessa. En osta autoa niiden parin tilanteen takia, joita joudun nyt välttämään pahimmillaan pari-kolme kertaa vuodessa. Ostan sen 99,99% ajoa varten. En valitse renkaitakaan siksi, että on olemassa yksi keli, jossa nastarenkaasta on etua, valitsen ne siksi, että 99% ajasta kitkarengas on parempi.

Lue lisää

En epäile perusteluitasi. Pääkaupunkiseudulla kitkat ovat varmaan hyvä vaihtoehto. Mutta nasta tulee ottamaan pitävän otteensa esplanadin pinnasta kun Helsinkikäyntitarve tulee. Mutta kun tarve tulee, ei keliä katsella, vaan liikkeelle lähdetään. Muuten ajellaan pohjoisempana missä tarvitaan talvella pitävä rengas. Se nastallinen vaihtoehto

Kitkatkatkatpitkään kirjoitti:

Kyllä vaan on etuajo-oikeus, vai oletko niin puhalla, että et ymmärrä sanaa? Silloin toisella on AINA se väistämisvelvollisuus, jos sen sanan ymmärrät!

Kissanruualla menee termitkin sekaisin, no hyvä kumminkin että tajusit tuon törkeän kirjoitusvirheesi korjaamaan, mutta uutta pukkaa heti perään, eli ei kai tarvii puhaltaa. Eli edelleenkään et ole etuajo-oikeutettu missään tlanteessa, etuajo-oikeus mutta et oikeutettu.

Seksuaaliterapeutti kirjoitti:

Uskonasiaksi tämäkin menee. Minä taas uskon että olit hoitohuoneessasi imemässä peukaloasi.
Tottakai sutivasta renkaasta ääni kuuluu. Tyhmäkö olet? Ei mikään rengas talvikeliä kesäksi tee.

Lue lisää

Laittaisit typerän kommenttisi sille joka väitti ettei luista eikä ääntä synny (eikä siten muka myöskään kuluta asfalttia!)
Minä veikkaan, että sinä imet edelleen peukaloasi, ja myös silloin, kun minä jo kuljetin moottoriajoevoja ajokortin suomalla luvalla. Olet kuitenkin alle 40 lapsellisine juttuinesi!

tarkempaa.kommentointia kirjoitti:

Kissanruualla menee termitkin sekaisin, no hyvä kumminkin että tajusit tuon törkeän kirjoitusvirheesi korjaamaan, mutta uutta pukkaa heti perään, eli ei kai tarvii puhaltaa. Eli edelleenkään et ole etuajo-oikeutettu missään tlanteessa, etuajo-oikeus mutta et oikeutettu.

Lue lisää

Siinä toinen idioootti; olet kai huomannut, että i ja u ovat vierekkäin näppäimistössä? Joutaviin vastaamisiin ei viitsi näpyttelyä niin tarkkaan katsoa, että sinä tollokin saisit jotain huvia edes!

tarkempaa.kommentointia kirjoitti:

Kissanruualla menee termitkin sekaisin, no hyvä kumminkin että tajusit tuon törkeän kirjoitusvirheesi korjaamaan, mutta uutta pukkaa heti perään, eli ei kai tarvii puhaltaa. Eli edelleenkään et ole etuajo-oikeutettu missään tlanteessa, etuajo-oikeus mutta et oikeutettu.

Lue lisää

Menipä kissanruuan tarjoaja itse omaan helppoonsa: .....".etuajo-oikeutettu, missään tilanteessa,etuajo-oikeus mutta et oikeutettu"

lapsethiekkalaatikolla kirjoitti:

Menipä kissanruuan tarjoaja itse omaan helppoonsa: .....".etuajo-oikeutettu, missään tilanteessa,etuajo-oikeus mutta et oikeutettu"

On olemassa vain väistämisvelvollisuus, et ole oikeutettu missään. Sanojen varsinaisessa merkytyksesssä.

edelleen.tarkempaa kirjoitti:

On olemassa vain väistämisvelvollisuus, et ole oikeutettu missään. Sanojen varsinaisessa merkytyksesssä.

Miksi sitten kirjoitit, että "........,etuajo-oikeus mutta et oikeutettu"? ....."varsinaisessa merkytyksessä".

edelleen.tarkempaa kirjoitti:

On olemassa vain väistämisvelvollisuus, et ole oikeutettu missään. Sanojen varsinaisessa merkytyksesssä.

Voisit tietenkin myös katsoa mitä lukee liikennemerkin nimenä!

kitkatkatkatpitkään kirjoitti:

Voisit tietenkin myös katsoa mitä lukee liikennemerkin nimenä!

Kappas pirua, merkin nimi onkin etuajo-oikeutettu tie, siinähän mainitaankin selvästi tie, painotan sanaa tie, mutta siitähän ei sinun viestissä ollut mitään mainintaa.

vieläkin.tarkempaa kirjoitti:

Kappas pirua, merkin nimi onkin etuajo-oikeutettu tie, siinähän mainitaankin selvästi tie, painotan sanaa tie, mutta siitähän ei sinun viestissä ollut mitään mainintaa.

No nyt paljastui, että et ymmärrä mitä suomenkielen sanat tarkoittavat.

kitkatkatkatpitkään kirjoitti:

Laittaisit typerän kommenttisi sille joka väitti ettei luista eikä ääntä synny (eikä siten muka myöskään kuluta asfalttia!)
Minä veikkaan, että sinä imet edelleen peukaloasi, ja myös silloin, kun minä jo kuljetin moottoriajoevoja ajokortin suomalla luvalla. Olet kuitenkin alle 40 lapsellisine juttuinesi!

Lue lisää

Minkä tahansa renkaan saa luistamaan. Riippuu auton tehosta ja kaasujalan sennosta.
Paljonko kilometrejä takana yli vai alle 5 miljoonaa?

ei.etuajo-oikeutta kirjoitti:

Nastat ei pidä mitään ääniä missään vaiheessa, ei ne mitään raavi, ei jarrutettaessa eikä liikkellelähdössäkään, miksi pitäisi.

Ja sitten ihan muuhun asiaan, liikenteessä ei ole etuajo-oikeutta, on vaan väistämisvelvollisuus. Huomaa, etuajo-oikeutta.

Lue lisää

Tieliikenne laista löytyy myös kohta etuajo-oikeutettu tie. Sille on oma liikennemerkkikin (!). Liikenne ympyrää, eli kiertoliittymää taas koskevat omat säännöt, ja liittymään liittyvä on väistämisvelvollinen.

TheRat kirjoitti:

Ei, sehän on kaikille selvää, että kitkat ovat useimmissa oloissa se parempi rengasvalinta.

Ihmettelen vain tätä melkein uskonnonomaista suhtautumista nastarenkaisiin, joka joillakin keskustelijoilla tuntuu olevan. Joissain olosuhteissa ne ovat se pitävämpi rengas, mutta nämä olosuhteet ovat Suomen oloissa harvinaisia. Varsinkin täällä eteläisemmässä Suomessa, jossa asuu kuitenkin suurin osa kansasta ja jossa varsinkin liikenteestä on ehdottomasti suurin osa (mikäli liikenne mielletään tilanteeksi, jossa samalla tieosuudella on useampia autoja vaikuttamassa toistensa etenemiseen). En oikein keksi muuta kuin joko vertaispaineen tai sitten piintyneen ajatusmallin.

Ei hätää. Minäkin pidin nastoja ainoana oikeana ratkaisuna varmaan kymmenen vuotta ajokortin saatuani. Sanoihan TM että kitkat ovat huonot... Sitten tuli niitä kitkoja kokeiltua, kun uuden auton alla sellaiset olivat. Paluuta ei ole ollut. Kitkrenkaan ominaisuudet vaan ovat sen verran ylivertaiset melkein jokaisessa tilanteessa...

Vähän sama kuin etuveto vs. takaveto. On olemassa pari erikoistilannetta, joissa etuveto on parempi, mutta normaalissa liikenteessä takaveto voittaa aina ajettavuudessa. En osta autoa niiden parin tilanteen takia, joita joudun nyt välttämään pahimmillaan pari-kolme kertaa vuodessa. Ostan sen 99,99% ajoa varten. En valitse renkaitakaan siksi, että on olemassa yksi keli, jossa nastarenkaasta on etua, valitsen ne siksi, että 99% ajasta kitkarengas on parempi.

Lue lisää

>Ei, sehän on kaikille selvää, että kitkat ovat useimmissa oloissa se parempi rengasvalinta.<
Rotta, niin usein kuin kommenteissasi oikeassa oletkin, tässä kohtaa olet kyllä pahasti hakoteillä.

Sitten toinen asia josta rohkenen olla eri mieltä.
Takapotku autoilla, tosin asiallisella talvirengastuksella varustetuilla aikoinaan ajaneena olen sitä mieltä, että kitkarenkaat takaveto auto on kyllä todellinen "musta surma".
Toki tälläisella yhdistelmällä jotkut(harvat nykyään) ajaa ja jopa kehuvat, että hyvin pärjää.
Pärjääminen on toki hieno asia mutta näiden "pärjääjien" olisi syytä vahvasti sisäistää mistä pärjääminen johtuu.

1) Toisten, asiallisti=nastarenkain talviolosuhteisiin varautuneiden kanssakulkijoiden valppaudesta.
2)"Tuurillahan ne isotkin laivat seilaa", sanottiin aikoinaan. Tämän vastaansanomattoman totuuden voisi perustellusti rinnastaa koskemaan, kitkarengas takaveto autoilijoita.
3)Monet(valitettavasti ei kaikki, niin kuin pitäisi)vastuuntuntoiset "takapotku" autoilijat, joko hankkii nastarenkaat tai jättävät "talviautoilun" kokonaan väliin, koska eivät halua vaarantaa omaa ja toisten turvallisuutta.

tätä.mieltä kirjoitti:

>Ei, sehän on kaikille selvää, että kitkat ovat useimmissa oloissa se parempi rengasvalinta.<
Rotta, niin usein kuin kommenteissasi oikeassa oletkin, tässä kohtaa olet kyllä pahasti hakoteillä.

Sitten toinen asia josta rohkenen olla eri mieltä.
Takapotku autoilla, tosin asiallisella talvirengastuksella varustetuilla aikoinaan ajaneena olen sitä mieltä, että kitkarenkaat takaveto auto on kyllä todellinen "musta surma".
Toki tälläisella yhdistelmällä jotkut(harvat nykyään) ajaa ja jopa kehuvat, että hyvin pärjää.
Pärjääminen on toki hieno asia mutta näiden "pärjääjien" olisi syytä vahvasti sisäistää mistä pärjääminen johtuu.

1) Toisten, asiallisti=nastarenkain talviolosuhteisiin varautuneiden kanssakulkijoiden valppaudesta.
2)"Tuurillahan ne isotkin laivat seilaa", sanottiin aikoinaan. Tämän vastaansanomattoman totuuden voisi perustellusti rinnastaa koskemaan, kitkarengas takaveto autoilijoita.
3)Monet(valitettavasti ei kaikki, niin kuin pitäisi)vastuuntuntoiset "takapotku" autoilijat, joko hankkii nastarenkaat tai jättävät "talviautoilun" kokonaan väliin, koska eivät halua vaarantaa omaa ja toisten turvallisuutta.

Lue lisää

Ilmeisesti sinulta puuttuu kokemukset tämän vuosituhannen takavetoisista autoista. Vielä viime vuosituhannella varomaton kuski oli ongelmissa takavetoisen kanssa, mutta viimeiset 15 vuotta elektroniikka on tuossa suhteessa korjannut kuskin virheitä niin paljon, että nykyään pitää nähdä vaivaa, että pystyy takavetoisella ongelmiin pääsemään.

Pärjää takavetoisella. Pärjää hyvinkin. Väittäisin melkein, että ellet merkistä tunnista takavetoiseksi, niin ainut mistä sen liikenteessä muiden autojen kuski huomaa, on pienempi kääntösäde ja parempi vakaus talvella, kun lumivalleja kaistojen välillä joutuu ylittämään. On siinä tietysti ne pari erikoistilannetta, joissa etuveto olisi parmepi (esim. ylämäkeen peruuttaminen).

Mainittakoon, että ensimmäinen takaveto, jota on tullut ajettua, oli Lada 1200 vuosimallia 70-jotain. Taisin olla silloin vähän päälle kymmenvuotias ja aika jännää oli talvella. Sillä kun ei liukkaalla saa pysähtyä, liikkeellepääsy kun ei enää onnistunut (ainakaan sen aikakauden renkailla). Vetotapa ja pyörien määrä taisivat kyllä olla suurin piirtein ainoat yhteiset asiat modernien autojen kanssa. :)

Tosi hyvät perustelut lepuuttajapelleltä, oikein pysyny ojien välissä, kuka piteli kiinni.
Kyllä minä sanon että kun aiotte lähteä todella liukkaille teille, hiekoittamattomille ja suolaamattomille märille sivuteille missä liikenne ei kovinkaan vilkasta, niin kyllä suosittelen ettette menisi ollenkaan, siellä oja väkisinkin imaisee puolelleen, on siis niin todella liukkaita useinkin, sitten kun mutkat ovat hiukan kaltevia, kyllä joskus tekee nastoillakin tiukkaa. Siinä ei kuulkaa pelkkä kumi pidä, ei sellaisia takiaisrenkaita ole olemassakaan, ja eihän takiainenkaan sileään pintaan tartu, ei sitten lepuuttajakaan märkään jäähän.

märkä.jäätynyt.polanne kirjoitti:

Tosi hyvät perustelut lepuuttajapelleltä, oikein pysyny ojien välissä, kuka piteli kiinni.
Kyllä minä sanon että kun aiotte lähteä todella liukkaille teille, hiekoittamattomille ja suolaamattomille märille sivuteille missä liikenne ei kovinkaan vilkasta, niin kyllä suosittelen ettette menisi ollenkaan, siellä oja väkisinkin imaisee puolelleen, on siis niin todella liukkaita useinkin, sitten kun mutkat ovat hiukan kaltevia, kyllä joskus tekee nastoillakin tiukkaa. Siinä ei kuulkaa pelkkä kumi pidä, ei sellaisia takiaisrenkaita ole olemassakaan, ja eihän takiainenkaan sileään pintaan tartu, ei sitten lepuuttajakaan märkään jäähän.

Lue lisää

Ainakin tekstisi sisältämistä sanoista voisi päätellä, että et osaa oikeastaan ajaa itse ollenkaan, kun et selviä kuin piikit kiinni asfaltissa! Kannattaa siirtyä bussiin, jos nastat on pakkomolla sinun autosi renkaissa!

Kirjoituksestasi päätelle asiantuntemuksesi on melko onneton, sanois olematon.

Kyllä minä olen tuon "märkä.jäätyny.polanne" nimerkin kassa sammaa mieltä, itekki jokatalavi joutuu juuri tuollaisa teitä ajamaan, ei sinne ykskää leppuuttajaukko lähe "seikkailee".

Mutta mikä minä olen kieltämmää jos männöö niin enpä ainakkaa tuu hinnaama pois.

Tällaista se kitkauskovaisen "asiantuntemus" on. Vakuuttavin perustelu on "Ojien välissä on pysytty". Jyrsiäressukka yrittää sentään jotain kirjoittaa. Tosin kirjoitusmäärän lisääntyessä paljastuu myös tietämättömyys.
-Kitkarengas ei toimi liukkaalla jäällä.
-Kitka toimii lumisella alustalla
-Kitka vaatii jäällä hyvää liukkauden torjuntaa hiekalla tai suolalla. Sekä nastoja karhentamaan tiet ajokelpoisiksi.

Seksuaaliterapeutti kirjoitti:

Tällaista se kitkauskovaisen "asiantuntemus" on. Vakuuttavin perustelu on "Ojien välissä on pysytty". Jyrsiäressukka yrittää sentään jotain kirjoittaa. Tosin kirjoitusmäärän lisääntyessä paljastuu myös tietämättömyys.
-Kitkarengas ei toimi liukkaalla jäällä.
-Kitka toimii lumisella alustalla
-Kitka vaatii jäällä hyvää liukkauden torjuntaa hiekalla tai suolalla. Sekä nastoja karhentamaan tiet ajokelpoisiksi.

Lue lisää

Mitähän terapiaa oikeasti tarvitset, mikäli luulet näiden rengasasioiden liittyvän mitenkään seksiin? Paitsi tietysti sen ison reiän vuoksi, jossa riittääkin monelle pojalle pienimmilläänkin haastetta. Varsinkin kun reikä on vielä keskellä yleensä pikimustaa rengasta.

Itselläni on ollut ajokortti, auto ja erilaisia talvirenkaita niin paljon että tunnen todellakin asiantuntevat kommentit niihin liittyen. Sinun väärän alan "terapiasi" eivät kuulu niihin.

ihan.tasan.tarkkaa kirjoitti:

Kirjoituksestasi päätelle asiantuntemuksesi on melko onneton, sanois olematon.

Kyllä minä olen tuon "märkä.jäätyny.polanne" nimerkin kassa sammaa mieltä, itekki jokatalavi joutuu juuri tuollaisa teitä ajamaan, ei sinne ykskää leppuuttajaukko lähe "seikkailee".

Mutta mikä minä olen kieltämmää jos männöö niin enpä ainakkaa tuu hinnaama pois.

Lue lisää

Jos todellakin on väistämätöntä, että joutuu ajamaan kuvatunlaisia teitä joka talvi, niin silloin nastallinen talvirengas saattaa olla hyvä peruste. Mutta mikäli tie on sellainen, ettei suuria mäkiä tai heittoja ole, tai tie on lyhyt, niin silloin uskallan vahvasti epäillä nastojen tarpeellisuutta. Mutta usko mihin tahansa asiaan on käytäntöä vahvempi voima. Eikä kukaan rengaskauppias tietenkään uskalla kitkarengasta edes myydä sellaiselle, joka ei osaa kysyä.

Ja kuten mm. rotta jo taisi mainitakin, tulee se nastarenkaankin pääasiallinen pito muualta kuin nastoista. Näin asia on varsinkin silloin kun se nasta on jo parhaat päivänsä nähnyt, kulunut ja kaatuileva tienpintojen jyrsin. Mutta se ääni, se on edelleen tallella, jolloin nastapeelo luulee kaiken olevan paremmin kuin hyvin.

Seksuaaliterapeutti kirjoitti:

Tällaista se kitkauskovaisen "asiantuntemus" on. Vakuuttavin perustelu on "Ojien välissä on pysytty". Jyrsiäressukka yrittää sentään jotain kirjoittaa. Tosin kirjoitusmäärän lisääntyessä paljastuu myös tietämättömyys.
-Kitkarengas ei toimi liukkaalla jäällä.
-Kitka toimii lumisella alustalla
-Kitka vaatii jäällä hyvää liukkauden torjuntaa hiekalla tai suolalla. Sekä nastoja karhentamaan tiet ajokelpoisiksi.

Lue lisää

Olosuhteita mitä Suomessa on talvikautena ja mitkä renkaat ajoturvallisuuden kannalta, mikä lienee tärkeintä myös talviautoilussa.

-märkä/kuiva asfaltti, renkaalla ei merkitystä
-jäinen asfaltti, ehdottomasti nastat
-lumipolanteinen asfaltti, mieluummin nastat
-jääpolanteinen asfaltti, ehdottomasti nastat
-luminen asfaltti, renkaalla ei merkitystä
-luminen ja mäkinen asfaltti, mieluummin nastat
-loskainen asfaltti, renkaalla ei merkitystä
-eri variaatioita noista, mieluummin (ehdottomasti) nastat (olosuhteet laidasta laitaan)

Hiekkateillä suurinpiirtein samat, varsinkin täysin jäisillä ja märillä teillä, ehdottomasti nastat

Kuten asioista tietävät niin näinhän se menee. Saa toki kommentoida.

Eli minun näkemys ja siitä tein seuraavan johtopäätöksen, talvirenkaiksi valitsen nastarenkaat, koska on kaikkia olosuhteita matkojeni varrella mitä luettelin.

NastatonKitka kirjoitti:

Mitähän terapiaa oikeasti tarvitset, mikäli luulet näiden rengasasioiden liittyvän mitenkään seksiin? Paitsi tietysti sen ison reiän vuoksi, jossa riittääkin monelle pojalle pienimmilläänkin haastetta. Varsinkin kun reikä on vielä keskellä yleensä pikimustaa rengasta.

Itselläni on ollut ajokortti, auto ja erilaisia talvirenkaita niin paljon että tunnen todellakin asiantuntevat kommentit niihin liittyen. Sinun väärän alan "terapiasi" eivät kuulu niihin.

Lue lisää

Sinulla on omituinen tapa yhdistellä toisiinsa kuulumattomia asioita. Millä tavalla näet nimimerkkini vaikuttavan kirjoituksiini?
Tiedätkö mitä Linda Liukas tekee työkseen? Ei, ei sitä! Linda on arvostettu lastenkirjailija ja tietokoneohjelmoija, koodaaja.

Elämäsi olisi helpompaa jos et anna ennakkokäsitysten vaikuttaa pieneen ajatteluusi.

Siis ylennät itsesi "rengasasiantuntijaksi" koska sinulla on ollut paljon erilaisia renkaita. Hienoa, jälleen yksi kokemusasiantuntija lisää. Ja kilometrejä on vähintään 3 miljoonaa?

NastatonKitka kirjoitti:

Jos todellakin on väistämätöntä, että joutuu ajamaan kuvatunlaisia teitä joka talvi, niin silloin nastallinen talvirengas saattaa olla hyvä peruste. Mutta mikäli tie on sellainen, ettei suuria mäkiä tai heittoja ole, tai tie on lyhyt, niin silloin uskallan vahvasti epäillä nastojen tarpeellisuutta. Mutta usko mihin tahansa asiaan on käytäntöä vahvempi voima. Eikä kukaan rengaskauppias tietenkään uskalla kitkarengasta edes myydä sellaiselle, joka ei osaa kysyä.

Ja kuten mm. rotta jo taisi mainitakin, tulee se nastarenkaankin pääasiallinen pito muualta kuin nastoista. Näin asia on varsinkin silloin kun se nasta on jo parhaat päivänsä nähnyt, kulunut ja kaatuileva tienpintojen jyrsin. Mutta se ääni, se on edelleen tallella, jolloin nastapeelo luulee kaiken olevan paremmin kuin hyvin.

Lue lisää

Sinä ilmeisesti ajat talvisin vain tasaisia lyhyitä teitä. Ja ajamaan ei ole pakko lähteä jos sää vaikuttaa kylmältä, kitkarenkaat ovat varmasti hyvä ratkaisu.
Kaikilla ei ole näin. Leipänsä vuoksi on liikkeelle lähdettävä ja asiakkaan luo mentävä. Säällä kuin säällä. Ja jos tie on puhdistettu lumesta henkilöauton kuljettavaksi, sitä ajetaan. Näissä olosuhteissa käytetään parasta rengasta. Nastaa.

Seksuaaliterapeutti kirjoitti:

Sinä ilmeisesti ajat talvisin vain tasaisia lyhyitä teitä. Ja ajamaan ei ole pakko lähteä jos sää vaikuttaa kylmältä, kitkarenkaat ovat varmasti hyvä ratkaisu.
Kaikilla ei ole näin. Leipänsä vuoksi on liikkeelle lähdettävä ja asiakkaan luo mentävä. Säällä kuin säällä. Ja jos tie on puhdistettu lumesta henkilöauton kuljettavaksi, sitä ajetaan. Näissä olosuhteissa käytetään parasta rengasta. Nastaa.

Lue lisää

Hahhah! Olet sä todella fanaattinen sen terapiasi kanssa. Missäköhän menin väittämään niin, että tällaisen johtopäätöksen joutuu tekemään: "Sinä ilmeisesti ajat talvisin vain tasaisia lyhyitä teitä."

Hyvää jatkoa vaan, olette sitten valinneet mitkä renkaat tahansa. Kaikella vain tuppaa olemaan ne hyvät ja huonot puolensa. Ja sama tosiasia koskee myös renkaita.

NastatonKitka kirjoitti:

Hahhah! Olet sä todella fanaattinen sen terapiasi kanssa. Missäköhän menin väittämään niin, että tällaisen johtopäätöksen joutuu tekemään: "Sinä ilmeisesti ajat talvisin vain tasaisia lyhyitä teitä."

Hyvää jatkoa vaan, olette sitten valinneet mitkä renkaat tahansa. Kaikella vain tuppaa olemaan ne hyvät ja huonot puolensa. Ja sama tosiasia koskee myös renkaita.

Lue lisää

Taas kommentoit omien mielikuvien tuloksiin. Miten näet fanaattisuuteni nimimerkkiini?

Aiemmassa kommentissasi kirjoitit näin: "ettei suuria mäkiä tai heittoja ole, tai tie on lyhyt, niin silloin uskallan vahvasti epäillä nastojen tarpeellisuutta". Kun hehkutat lamellirenkaan puolesta, epäilet nastojen tarpeellisuutta. Kun näin on, tästä voi päätellä että ajelet tasaisia ja lyhyitä teitä.
Yksinkertaista, rakas Watson.

ihan.tasan.tarkkaa kirjoitti:

Kirjoituksestasi päätelle asiantuntemuksesi on melko onneton, sanois olematon.

Kyllä minä olen tuon "märkä.jäätyny.polanne" nimerkin kassa sammaa mieltä, itekki jokatalavi joutuu juuri tuollaisa teitä ajamaan, ei sinne ykskää leppuuttajaukko lähe "seikkailee".

Mutta mikä minä olen kieltämmää jos männöö niin enpä ainakkaa tuu hinnaama pois.

Lue lisää

Miten nää nastauskovaiset on niin tyhmiä, että tunnustavat osaamattomuutensa väittämällä ettei selviä ilman nastoja? No, tyylinsä kullakin päteä!

Hienon nimimerkin olet keksinyt. Mistä sait idean tuohon?

Kitkoilla ei ole kertaakaan tullut sellaista keliä vastaan, ettei olisi pärjännyt tai että olisi edes tarvinnut miettiä, uskaltaako liikkeelle lähteä. Kuskissa vikaa, jos ei kitkoilla pärjää, eikä siihen vaivaan nastarengas auta. Pikemminkin päin vastoin.

Miksi muuten ajat kotoa kotiin aamuisin? Mielenkiintoinen valinta.

Maaseudulla on pitkät matkat, joten tuo on normi suoritus ryyppyreissun jälkeen.

Kuten sekin, että auto on rippikouluikäinen ja talverenkaat Hakkapeliitta kakkoset, jotka sen autonruppananan mukana tuli. Pitoa ei ole, siksi musta jää niin pelottaakin, mutta se ei haittaa, kun ei paremmasta tiedä. Lisäksi aina voi lohduttaa itseään selittämällä pihlajanmarjat happamiksi. "En minä uudella haluaisi ajaakaan, kun niitä ei pysty itse korjaamaan", "en minä mitään ajonvakautusta haluaisikaan" (huom. maaseudulla ei lasketa "ojaan lipsahtamisia" ... ainakaan jos tilanteesta selvitään naapurin traktorin avulla), "jyrsimet ovat vielä ihan hyvät, koska pintaa on 4 milliä ja nastojakin on vielä jäljellä". Luonnollisesti kitkarenkaistakaan ei useimilla "varmaa tietoa" -tapauksilla ole mitään kokemusta ja niillä harvoilla poikkeusyksilöilläkin, jotka ovat kitkarenkaita kokeilleet, tämä kokemus on saatu jolloin loppuunajetuilla & koppuroiksi kovettuneilla renkailla (näitä löytöjä parin tonnin ritsan takakontista).

Itse vaihdoin kitkoihin, kun kyllästyin sudittelemaan jyrsimillä liikennevaloissa, kun tie oli kuuran/mustan jään peittämä sään lauhduttua äkillisesti. Valtaisan 145 Nm@4000 rpm väännön tarjoavalla "tykillä" kun renkaat lyö tyhjää vielä 3. vaihteella, niin silloin pitää jo normaalijärkisen tajuta, ettei tämä rengastyyppi (jyrsin) ole talveen tarkoitettu! Renkaina tässä testissä Contin 3-5 talvea ajetut jyrsimet, joilla vähän kilometrejä takanaan = olivat aivat priiman näköiset päällepäin (kaikki nastat tallella, pintaa 7 mm tjsp).

Jyrsimet on tarkotettu suolatulle tiellä, siellä ne toimivat kitkoja paremmin. Siksi VAGniikan maailma niitä rannikoille ja kaupunkeihin suositteleekin. Suurista haittapuolistaan (tiestön kuluminen & yllättävä pidon vaihtelu, paljaalla asvaltilla toimii miltei kesärenkaan veroisesti, mutta mustalla jäällä riittää hupia) huolimatta

TheRat kirjoitti:

Kitkoilla ei ole kertaakaan tullut sellaista keliä vastaan, ettei olisi pärjännyt tai että olisi edes tarvinnut miettiä, uskaltaako liikkeelle lähteä. Kuskissa vikaa, jos ei kitkoilla pärjää, eikä siihen vaivaan nastarengas auta. Pikemminkin päin vastoin.

Miksi muuten ajat kotoa kotiin aamuisin? Mielenkiintoinen valinta.

Lue lisää

Jos renkaiden valintaperiaate on se, että niillä pärjää, niin silloin voi toki valita ihan millaiset vain. Kaikilla renkailla varmasti pärjää, myös niillä huonommilla. Sama se on autonkin valinnassa, joku valitsee parhaan ja joku valitsee sellaisen, jolla pärjää.

nastallinen kirjoitti:

Jos renkaiden valintaperiaate on se, että niillä pärjää, niin silloin voi toki valita ihan millaiset vain. Kaikilla renkailla varmasti pärjää, myös niillä huonommilla. Sama se on autonkin valinnassa, joku valitsee parhaan ja joku valitsee sellaisen, jolla pärjää.

Lue lisää

Pärjääminen on minulle yksi valintaperiaate. En missään nimessä halua autooni renkaita, joilla ei pärjää.

Muitakin perusteita on. Taloudellisuus, ympäristöystävällisyys, ajomukavuus, yleinen turvallisuus. Kaikkien näiden takia minä valitsen kitkat. Toki joissakin erikoistilanteissa nastoilla on parempi pito. Jos ajaisin paljon paksulla jääkerroksella nollan tuntumassa (tai vähän yli) olevissa lämpötiloissa, voisin jopa nastoja harkita. En aja, oikeastaan koskaan. Tuota mustaa jäätäkin näkee useammin. Tänä "talvenakin" ollut jo pari kertaa. Nastarenkaille sopivampia kelejä täälläpäin suomea ollut nolla kertaa...

Kiitos, asiallinen vastaus. Täällä, missä itse ajelen, on ollut tänä talvena jonkin verran lunta, ja koska sää on vaihdellut aika rajusti, niin sivutiet ovat olleet tosi liukkaita. Sen takia nasta on tuntunut hyvältä valinnalta. Näinhän se on hyvä, jokainen valitsee itselleen parhaan vaihtoehdon.

TheRat kirjoitti:

Pärjääminen on minulle yksi valintaperiaate. En missään nimessä halua autooni renkaita, joilla ei pärjää.

Muitakin perusteita on. Taloudellisuus, ympäristöystävällisyys, ajomukavuus, yleinen turvallisuus. Kaikkien näiden takia minä valitsen kitkat. Toki joissakin erikoistilanteissa nastoilla on parempi pito. Jos ajaisin paljon paksulla jääkerroksella nollan tuntumassa (tai vähän yli) olevissa lämpötiloissa, voisin jopa nastoja harkita. En aja, oikeastaan koskaan. Tuota mustaa jäätäkin näkee useammin. Tänä "talvenakin" ollut jo pari kertaa. Nastarenkaille sopivampia kelejä täälläpäin suomea ollut nolla kertaa...

Lue lisää

Oletko jyrsijä tiennyt että Suomi on 1 157km pitkä. Eteläsatamasta Kehä3:lle on 20km. toki ymmärrän että et ole käynyt Vantaata pohjoisempana. Siellähän voi olla liukkaat tiet.

Seksuaaliterapeutti kirjoitti:

Oletko jyrsijä tiennyt että Suomi on 1 157km pitkä. Eteläsatamasta Kehä3:lle on 20km. toki ymmärrän että et ole käynyt Vantaata pohjoisempana. Siellähän voi olla liukkaat tiet.

Lue lisää

Erehdyt, minä en ole jyrsijä vaan käytän talvella kitkarenkaita.

Ajelen kainuusta etelään kaikkialla talvella ja kesällä, joskin suurin osa kilometreistä tulee täällä etelässä rannikon läheisyydessä, jossa myös noita pahimpia kelejä (ja liikenneoloja) enemmän esiintyy. Pohjoisessa liikennettä on niin vähän, että sitä paksumpaa jääkerrosta voi tien päälle kertyä, jossa siis nastasta hyötyä olisi enemmänkin. Ei niin, etteikö sielläkin kitkoilla pärjää.

Ei tartte mennä nurkkaan itkemään.Jo kolmannessa autossa kitkarengaat, eipä ole ollut mitään ongelmia. Ei ole tarvinnu lähtöä siirtää kelin takia. Sitä pitää ajaa kelin mukaan, ei nastarengas kesää tee. Kitkathan säästää tietäkin, ja ovat huomattavasti hiljaisemmat kuin nastat.

Sen verran korjaan, että autokoulun auto lyheni merkittävästi kesäkelissä pysähtyessään suojatien PÄÄLLE! (kuka siihen arvaa reagoida, en minä ainakaan).

kitkatkatkatpitkään kirjoitti:

Sen verran korjaan, että autokoulun auto lyheni merkittävästi kesäkelissä pysähtyessään suojatien PÄÄLLE! (kuka siihen arvaa reagoida, en minä ainakaan).

Tuo 30 km/h tarina on hyvin identtinen sen kanssa mitä itsekin olen kokenut. Erona on vain se, ettei penkka kutsunut, mutta mutkan jälkeinen jäinen mäki jäi ajamatta juuri siksi, ettei pitoa ollut ja vauhtia ei siksi saanut millään kelattua tarpeeksi. Jos olisi yrittänyt, olisi penkka ollut aivan varma. Ja uudehkot nastarenkaat olivat silloinkin alla, mutta ilo niistä oli lähes nolla.

NastatonKitka kirjoitti:

Tuo 30 km/h tarina on hyvin identtinen sen kanssa mitä itsekin olen kokenut. Erona on vain se, ettei penkka kutsunut, mutta mutkan jälkeinen jäinen mäki jäi ajamatta juuri siksi, ettei pitoa ollut ja vauhtia ei siksi saanut millään kelattua tarpeeksi. Jos olisi yrittänyt, olisi penkka ollut aivan varma. Ja uudehkot nastarenkaat olivat silloinkin alla, mutta ilo niistä oli lähes nolla.

Lue lisää

Taitamattomuutta, taitamattomuutta, sitähän se on, ei renkaissa mitään vikaa.

musta.surma.tulee kirjoitti:

Taitamattomuutta, taitamattomuutta, sitähän se on, ei renkaissa mitään vikaa.

Kaikki nastarenkaiden autuaaksi tekemät ovat ilmeisen huonoja kuskeja, kun pitää väittää niitä ehdottomiksi, ja siten luottaa osin kuvitteluun niiden kaikkivoipaisuudesta.

NastatonKitka kirjoitti:

Tuo 30 km/h tarina on hyvin identtinen sen kanssa mitä itsekin olen kokenut. Erona on vain se, ettei penkka kutsunut, mutta mutkan jälkeinen jäinen mäki jäi ajamatta juuri siksi, ettei pitoa ollut ja vauhtia ei siksi saanut millään kelattua tarpeeksi. Jos olisi yrittänyt, olisi penkka ollut aivan varma. Ja uudehkot nastarenkaat olivat silloinkin alla, mutta ilo niistä oli lähes nolla.

Lue lisää

Minäkin tiedän mäkiä joita ei voi talvikelillä ajaa ylös millään renkaalla. Hauskoja nämä "kitkoilla olisin päässyt, nastoilla en"-viestit. Lukekaas kirjoittajat ne uudelleen ja miettikää todistusarvoa.

Seksuaaliterapeutti kirjoitti:

Minäkin tiedän mäkiä joita ei voi talvikelillä ajaa ylös millään renkaalla. Hauskoja nämä "kitkoilla olisin päässyt, nastoilla en"-viestit. Lukekaas kirjoittajat ne uudelleen ja miettikää todistusarvoa.

Lue lisää

En todellakaan väitä että sama mäki olisi ollut mentävissä kitkarenkain sen kummemmin. Ainoa ehkä toimiva ratkaisu olisi ollut nelivetoinen kulkupeli, jolloin itse renkaiden nastoituksella tai niiden puutteella olisi ollut paljon vähemmän merkitystä. Mutta harvemmin sitä vetotapaa voi vaihtaa joka mäen alla. Tässä kohtaa olisi pitänyt vaihtaa koko auto.

NastatonKitka kirjoitti:

En todellakaan väitä että sama mäki olisi ollut mentävissä kitkarenkain sen kummemmin. Ainoa ehkä toimiva ratkaisu olisi ollut nelivetoinen kulkupeli, jolloin itse renkaiden nastoituksella tai niiden puutteella olisi ollut paljon vähemmän merkitystä. Mutta harvemmin sitä vetotapaa voi vaihtaa joka mäen alla. Tässä kohtaa olisi pitänyt vaihtaa koko auto.

Lue lisää

Kuitenkin mäkikommentissasi kirjoitit "Ja uudehkot nastarenkaat olivat silloinkin alla, mutta ilo niistä oli lähes nolla." Jostain syystä et silloin maininnut että ei mäkeä kitkoillakaan ylös pääse ilman nelivetoa.

Viestisi on anteeksiannettavaa. Et ole ensimmäinen kitkauskovainen joka jättää oleellisia asioita kertomatta.

Seksuaaliterapeutti kirjoitti:

Kuitenkin mäkikommentissasi kirjoitit "Ja uudehkot nastarenkaat olivat silloinkin alla, mutta ilo niistä oli lähes nolla." Jostain syystä et silloin maininnut että ei mäkeä kitkoillakaan ylös pääse ilman nelivetoa.

Viestisi on anteeksiannettavaa. Et ole ensimmäinen kitkauskovainen joka jättää oleellisia asioita kertomatta.

Lue lisää

Niin, siis mikä meni pieleen? Alla olivat maan mainiot ja lyömättömät nastarenkaat, jotka joidenkin käsityksen mukaan ovat yhtä kuin jumalan käsi noissa olosuhteissa. Eli, edes nastat eivät oikeasti auttaneet siinä tilanteessa, koska pito tuli aivan muualta kuin niistä. Jos nimittäin tuli, ja sillä kertaa ei tullut.

"Et ole ensimmäinen kitkauskovainen joka jättää oleellisia asioita kertomatta." Plaaplaa, lässynlässyn. Mikä terapia sulla on oikeasti jäänyt kokematta?

On kokeiltu. Pitää paremmin kuin jos reunasta raottaa (jolloin se imukuppiefekti katoaa).

Ja jos olet juomaan menossa, kannattaa ajaa täysillä, onhan teillä nastat renkaissa autossa jolla ajatte?

Mitä sitä jatkamaan, kun vastapuolelta ei tullut enää mitään uutta. Ilmeisesti tunnustivat tappionsa siirtymällä haukkumislinjalle...

TheRat kirjoitti:

Mitä sitä jatkamaan, kun vastapuolelta ei tullut enää mitään uutta. Ilmeisesti tunnustivat tappionsa siirtymällä haukkumislinjalle...

Sinä juoksit kun rakki häntä koipien välissä karkuun, nyt vielä huutelet koppisi takaa.

TheRat kirjoitti:

Mitä sitä jatkamaan, kun vastapuolelta ei tullut enää mitään uutta. Ilmeisesti tunnustivat tappionsa siirtymällä haukkumislinjalle...

Jaa että haukkumislinjalle vaiko, jaa että näytäs tahi kerros kukako ja missäkö näin olis päässy pirulaine tapahtummaa
Tuolta yli saran viesti joukosta on hiukka hiras hakia sellaasta juttuva

TheRat kirjoitti:

Mitä sitä jatkamaan, kun vastapuolelta ei tullut enää mitään uutta. Ilmeisesti tunnustivat tappionsa siirtymällä haukkumislinjalle...

Niin, ainahan voi kirjoitusasua kommentoida jos muuta asiaa ei ole. Vai mitä on tuhoeläin mieltä asiasta.

Juurikin näin!

kykenee

Mitään tienkäyttöaikakyselyä ei tarvitse nielaista, koska sellaisia tai siihen viittaavia kyselyjä ei ole esitetty. Vaikka esitettäisiin, jätän vastaamatta ja kenenkään ei sitä niellä tarvitse.
Ajetuilla kilometreillä tai ajovuosilla ei renkaan paremmuuden kanssa ole mitään tekemistä. Toki kokemus antaa varmuutta ja osaamista auton käsittelyyn mutta renkaan paremmuutta se ei ratkaise.
Kuinka moni ajovuosillaan ja kilometreillään perustellen "rengasasiantuntijaksi" itsensä ylentänyt on ajanut samanlaisissa olosuhteissa identtisellä autolla eri renkailla auto varustettuna kiihtyvyys, nopeus yms antureilla ja dataloggereilla?

Muu tieto on "musta tuntuu", että nämä renkaat ovat paremmat...

Nettialistaja...justjust.

Seksuaaliterapeutti kirjoitti:

Mitään tienkäyttöaikakyselyä ei tarvitse nielaista, koska sellaisia tai siihen viittaavia kyselyjä ei ole esitetty. Vaikka esitettäisiin, jätän vastaamatta ja kenenkään ei sitä niellä tarvitse.
Ajetuilla kilometreillä tai ajovuosilla ei renkaan paremmuuden kanssa ole mitään tekemistä. Toki kokemus antaa varmuutta ja osaamista auton käsittelyyn mutta renkaan paremmuutta se ei ratkaise.
Kuinka moni ajovuosillaan ja kilometreillään perustellen "rengasasiantuntijaksi" itsensä ylentänyt on ajanut samanlaisissa olosuhteissa identtisellä autolla eri renkailla auto varustettuna kiihtyvyys, nopeus yms antureilla ja dataloggereilla?

Muu tieto on "musta tuntuu", että nämä renkaat ovat paremmat...

Nettialistaja...justjust.

Lue lisää

Onkohan ne kysymykset joku muu kirjoittanut -5 milj.km ja 3 milj. km?

Hyvä peruste valita kitkat on myös se että ei halua sakkoja, mutta haluaa silti ajaa talvella kesäkumeilla (Kitkat = kesärenkaat M S merkinnällä)

Kerrotko vielä ne automerkit mitkä on niin hyvin äänieristetty ettei nastarenkaan ääni sisälle kuulu? Maybah ehkä?
Juuri sinunkaltaisien ihmisten takia pitäisi pikimmiten säätää tuntuva käyttömaksu nastarenkaille. Onhan sulaa hulluutta 10 asteen lämpötilassa hieroa kallista asfalttia nastarenkailla kuravelliksi.
Minä taas en ole keksinyt mitään perustetta ajaa renkailla mihin on niitattu jotain rautapiikkejä, kun voi ajaa aivan turvallisesti ilman niitäkin.

kitkaguru kirjoitti:

Kerrotko vielä ne automerkit mitkä on niin hyvin äänieristetty ettei nastarenkaan ääni sisälle kuulu? Maybah ehkä?
Juuri sinunkaltaisien ihmisten takia pitäisi pikimmiten säätää tuntuva käyttömaksu nastarenkaille. Onhan sulaa hulluutta 10 asteen lämpötilassa hieroa kallista asfalttia nastarenkailla kuravelliksi.
Minä taas en ole keksinyt mitään perustetta ajaa renkailla mihin on niitattu jotain rautapiikkejä, kun voi ajaa aivan turvallisesti ilman niitäkin.

Lue lisää

Merkkejä lienee useitakin, mutta minun autossani (merkkiä en kerro että sinulle jää jotain muuta mietittävää kuin lepuuttajista kehuminen, mikä on täysin skeidaa kuitenkin) nastarenkaat (Nokian 7) on todella hiljaisemmat kuin kesärenkaat (Goodyear, tosin hiljaiset nekin on).

ps, en tiedä keneltä kysyit mutta vastasin kuitenkin.

Skeidaa tuolla teillä kyllä tulee kun 10 asteen lämpötilassa ajellaan nastarenkailla.
Oletko muuten katsonut onko niissä sinun testivoittaja nastarenkaissa enään nastoja jäljellä kun on niin hiljaiset? Kelit täällä etelässä kyllä on olleet sellaiset ettei ole mikään ihme että renkaittesi nastat ole jo lentäneet takanatulevien tuulilaseihin ja konepelleille.
Mitä tulee noihin autojen äänieristyksiin niin kerro nyt se automerkki ja malli alle 100 000 euron hintaluokassa missä ei nastojen ääni kuulu sisälle.

kitkaguru kirjoitti:

Skeidaa tuolla teillä kyllä tulee kun 10 asteen lämpötilassa ajellaan nastarenkailla.
Oletko muuten katsonut onko niissä sinun testivoittaja nastarenkaissa enään nastoja jäljellä kun on niin hiljaiset? Kelit täällä etelässä kyllä on olleet sellaiset ettei ole mikään ihme että renkaittesi nastat ole jo lentäneet takanatulevien tuulilaseihin ja konepelleille.
Mitä tulee noihin autojen äänieristyksiin niin kerro nyt se automerkki ja malli alle 100 000 euron hintaluokassa missä ei nastojen ääni kuulu sisälle.

Lue lisää

Ei ole minun vika että on 10 astetta, on vaan olemassa talvirengaspakko nyt päällä.

Kaikki nastat on paikoillaan, kukapa niitä sieltä pois olisi olisi ottanut.

Saat nyt vaan jatkaa miettimistä, jospa nuo lepuuttajat sitten häipyisi mielestäsi, niistä kun on sinulle muodostunut pakkomielle.
Senverran voin avittaa että hinta on uutena alle 50 tuhatta euroa. Ja tosiaan on sitten äänieristys hyvä, tai no riittää kun nastarenkaat ovat äänettömät, ja nehän näköjään ovat.

Kerro nyt se automerkki ja malli tuossa alle 50 tuhatta mihin ei kuulu nastarenkaan rapinat. Itselläni on juuri tuo karvan alle 50 tonnia maksava merkki ja malli, mikä on monissa testeissä todettu yhdeksi hiljaisemmaksi autoksi koko ja hintaluokassaan. Mutta kyllä vain nastojen rapinat kuuluu kun vierellä joku nastarenkailla ajelee.

kitkaguru kirjoitti:

Kerro nyt se automerkki ja malli tuossa alle 50 tuhatta mihin ei kuulu nastarenkaan rapinat. Itselläni on juuri tuo karvan alle 50 tonnia maksava merkki ja malli, mikä on monissa testeissä todettu yhdeksi hiljaisemmaksi autoksi koko ja hintaluokassaan. Mutta kyllä vain nastojen rapinat kuuluu kun vierellä joku nastarenkailla ajelee.

Lue lisää

Hahaa..! Sulla on Skoda. Missään muussa autossa ei ole noin huonoa äänieristystä. Kitkarenkaiden vollotuskin kuuluu sisälle ihan saatanallisen kovasti. Ei oo ihme jos on pinna kireellä. Skoda jossa on kitkarenkaat.. Siinä sitä riittää selittelemistä valinnoissa. Osta hyvä mies kunnon auto niin helpottaa noiden renkaiden kanssakin.

Vai pitäisi tässä siirtyä takaisin käyttämään nastarenkaita, kun 10 talveen en niitä ole enään tarvinnut ja vielä kun talvetkin alkaa olemaan tällaisia että on lämpimämpää kuin juhannuksena kuten tänä päivänä.
Oikeasti kenenköhän se pitäisi alkaa kokeilemaan ja mitä?

kitkaguru kirjoitti:

Vai pitäisi tässä siirtyä takaisin käyttämään nastarenkaita, kun 10 talveen en niitä ole enään tarvinnut ja vielä kun talvetkin alkaa olemaan tällaisia että on lämpimämpää kuin juhannuksena kuten tänä päivänä.
Oikeasti kenenköhän se pitäisi alkaa kokeilemaan ja mitä?

Lue lisää

No jos pitää ihan suoralta kädeltä sanoa niin sinun, sinulle on iskenyt pakkomielle, hoet yhtä ja samaa lepuuttajamantraa, niillä pärjää, niillä pärjää, miksi sitten 82% liikenteessä olevista autoista "pitää" allaan nastarenkaat, ei ne siellä turhan panttina ole, äläkä sano että on kymmenen astetta lämmintä, katsos kun nyt on talvirengaspakko.
Riittää kun 18% ajaa kieli keskellä suuta. No onhan se sama mitkä renkaat alla on kun auto seisoo parkkiruudusa "talven", mutta kun pitää lähteä kelissä kuin kelissä niin silloin on jo väliä mitkä alla on.

Eihän ne tosiaan turhan panttina ole, kun pitäähän tuonne teille saada jyrsiä ne kaksi ajouraa, mitkä ovat sitten vesikelillä täynnä vettä ja aiheuttavat täten vesiliirto vaaran.

kitkaguru kirjoitti:

Eihän ne tosiaan turhan panttina ole, kun pitäähän tuonne teille saada jyrsiä ne kaksi ajouraa, mitkä ovat sitten vesikelillä täynnä vettä ja aiheuttavat täten vesiliirto vaaran.

Lue lisää

Kukas se käskee niissä painumaurissa ajaa.

Hassua kun näissä sinun painumaurissa jostain syystä asfaltti on paljon meluisampaa kuin urien vieressä.

kitkaguru kirjoitti:

Hassua kun näissä sinun painumaurissa jostain syystä asfaltti on paljon meluisampaa kuin urien vieressä.

No niin varmaan, se metelöi kun pelkää putoavansa maan sisään. Aja siinä painumien vieressä niin asfaltti ei metelöi.

Muuten minkälaista meteliä se pitää, en ole koskaan käynyt kuuntelemassa, mihin aikaan vuorokaudesta se metelöi eniten, yöllä yksinään vai päivällä ihan muitten kanssa.

Alkaa näköjään nastapellellä pulssi nousemaan. Vai tekeeköhän ne urat sittenkin raskaskalusto, eikö tämäkin ole se yksi vakio selitys teillä reppanoilla.

kitkaguru kirjoitti:

Alkaa näköjään nastapellellä pulssi nousemaan. Vai tekeeköhän ne urat sittenkin raskaskalusto, eikö tämäkin ole se yksi vakio selitys teillä reppanoilla.

Saattaahan se noustakin varmaan itsekullakin kun pitää naureskella oikein hytkymällä sinun löpertelyjä. >Kyllä se raskaskalusto on ehdottomasti yksi suuri tekijä juuri noitten painaumien kannalta.
Sanotaanhan että niin monta seppää kuin selittäjää, meidän selitykset ovat sentään faktapohjaisia verrattuna lepuuttajapellen pakkomielteislle mantroille.

Se on kyllä totta että painaumat mitä tuolla teillä on niin ne on rakaanliikenteen tekemää. Mutta urat mitä teillä pääosin on niin on nastarenkaiden aikaan saannosta, koska ei se raskaskalusto voi tehdä henkilöauton akselileveyden levyisiä uria tiehen. Luulisi tämän tyhmemmänkin nastarengas autoilijan ymmärtävän.
Hassua myös kun nämä urat ilmestyy teille aina talven jäljiltä, luulisi kesähelteillä asfaltin painuvan mutta ei.
Ps. 10.5 astetta näyttää olevan ulkona. Nastarengas kelit on, mitenköhän uskallan lähteä huomen aamulla töihin?

kitkaguru kirjoitti:

Se on kyllä totta että painaumat mitä tuolla teillä on niin ne on rakaanliikenteen tekemää. Mutta urat mitä teillä pääosin on niin on nastarenkaiden aikaan saannosta, koska ei se raskaskalusto voi tehdä henkilöauton akselileveyden levyisiä uria tiehen. Luulisi tämän tyhmemmänkin nastarengas autoilijan ymmärtävän.
Hassua myös kun nämä urat ilmestyy teille aina talven jäljiltä, luulisi kesähelteillä asfaltin painuvan mutta ei.
Ps. 10.5 astetta näyttää olevan ulkona. Nastarengas kelit on, mitenköhän uskallan lähteä huomen aamulla töihin?

Lue lisää

Totta, raskasliikennehän niitä tekee.
Mennyt kesähän ei mikään hellekesä ollut mutta kylläpä vaan tuli painumia asfalttiin, esimerkiksi Helsingissä pätkä Mannerheimintietä päällystettiin keväällä, syksyllä siinä oli mahtavat urat, en todellakaan usko että olisi nastarenkaiden aiheuttamaa, mutta voithan sen siksi vääntää. Se näkökenttä kun on muodostunut niin kapeaksi, sinulla.

Kyllä sinun kannattaa ottaa rokulipäivä, jos yleensä edes töihin olisitkaan menossa.
Mutta lämpötilasta huolimatta niin nyt on talvirengaspakko, edelleen.