Miksi Aarnion alaiset valehtelevat ja antavat vääriä valaehtoisia lausuntoja oikeudessa?
Ottamatta kantaa syyllisyyskysymykseen, poliisimiehen tulee puhua oikeudessa ehdottomasti totta.
Ottamatta kantaa syyllisyyskysymykseen, poliisimiehen tulee puhua oikeudessa ehdottomasti totta.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Milloin olet kuullut poliisin tai kenekään muunkaan puhuvan totta? saati saaneen sen ankaran tuomion valhtelustaan? esim.nykyinen poliisi johtaja kolehmainen kerrotaan antaneen väärän kertomuksen kuultaesa samaten edeltäjänsä paateron. mitä oikein yrität sanoa?
Ei väärää valaa ole olemassakaan. Rikoslain 15 luvussa on perätön lausuma tuomioistuimessa, mutta ei väärää valaa.
Syyllisyyden perättömään lausumaan ratkaisee kunkin jutun syyttäjä käynnistämällä lausumasta esitutkinnan, eivät Suomi24:n poliisipalstalle kirjoittajat. Syyttäjät ovat aina läsnä, kun todistaja lausumansa antaa. Koska jutun syyttäjät eivät ole esitutkintaa käynnistäneet, niin oikeudessa ei silloin ole tapahtunut rikosta nimeltä perätön lausuma tuomioistumessa.
(17-8) vai ei ole kertomillasi perusteilla anettu perätöntä lausumaa? no voihan nenä? vaikka mediassa on toitettu kuin todistajan kertomukset on poikenneet esitutkinassa anetuista täysin ja esitutkinassa on käytetty lahjuksia.ai niin eihän sekään ole rikos kun syyttäjä ei ole ollu "läsnä"
Skootterit rahat ravintola illalliset ja ruoka kassit yms. puhelimien ostamiset joista krp esimiehet ei tiedä mitään ja kuitekin ovat hyväksyneet nuo laskut ainakin osittain..hmm. onmpahan ihmeellistä "lakia ja sen tulkintaa" lakihan on vallan käytön välinen ja turpa kiinne.
Ai niin todistelu tarkoituksessa kuultavat ei olekkaan varsinaisia todistajija joten hekään ei voi "lain mukaan" (tulkinnan) syyllistyä perättömään lausmaan oikeudessa eihän taaskaan syyttäjä ole ollu "läsnä" eikä käynnistänyt esitutkintaa.
Eli näin ollen poliisiakaan ei voi esittää syyllistyneen rikoksiin, kun juttu kokonaisuus on siiretty syyttäjälle, joka ei tietenkään ole kuullutkaan perustuslaista ja velvoitteista taata jokaiselle oikeusturva poliisin jälkeen, joka poliisi ei tietenkään piittaa hevon v.tä. samasta laista.
lopputulos, ei lakia tarvitse noudattaa, kun se tilanteen mukaan on aina tulkittavissa vahemman edun mukaan.
Pientä tarkistusta, syyttäjä käynnistää esitutkinnan, jos hän epäilee todistajan antaneen perätömän lausuman, mutta tuomioistuimet lopulta päättävät lainvoimaisella tuomiolla, oliko kyse perättömästä lausumasta.
Eli aloittaja, AlpoStasi, höpöttää vanhan miehen höpötystä väittäessään Aarnion alaisten antavan vääriä valaehtoisia lausuntoja.
Niin ei ole tapahtunut ja Hesarin Reinbothin samansuuntaiset syytökset Itsenäisyyspäivän artikkelissaan käynnistä Aarnion rakennuksella 15.12. 2013 on pelkästään tarmokas yritys manipuloida Suomen kansaa uskomaan että yksi nainen pystyy paremmin havannoimaan tapahtumia kuin puoli tusinaa miehiä, keitä ne miehet sitten ovatkin.
Tarkistellaampa uudestaan. Syyttäjähän ei ajamassaan asiassa ala tarkistella kuultavien kertomuksia kun poliisihan on jo tehnyt se esitutkinnan eli hutkinnan ja näin ollen kuultavien kertomusten todenperäisyys jää tarkistamatta ja vaikka kertomusten todenperäisyys olisikin muutoin tarkistettavissa ei sitä näin ollen tehdä.
Lisätäänpä useat tapaukset joissa asianomistaja antaa poliisille valheelisen kertomuksen ilmoittamassaan asiassa, eli naamioi erimielisyyden rikos asiaksi ja poliisi alkaa viemään juttua asianomistajan ilmoitaman mukaan jättäen tarksitamatta kaiken mitä asianomsitaja on tarinoinut ja näin poliisia on taas kerran käytetty koston käsi kassarana ja vaikka itse tuot kirjallisesti jälkikäteen poliisn tietoon nuo tutkimatta jätettyt faktat ei se kuuluu sen paremmin poliisille kuin syyttäjällekkään ovathan he itse vieneet aivan väärät asiat tuomio istuimeen.
18-8 antoi kyllä erittäin hyvän vastauksen Alpostasille.
Mutta koska AlpoStasin esiin nostama kysymys on tärkeä meille nettimanipuloijille niin voitko ystävällisesti edes hiukan avata mikä väite Aarniokäräjillä mielestäsi oli selvä valhe?
Tähänkö tämä "tutkimuslinja" nyt stoppasi?
Astuiko vaikenemiskäsky voimaan?
En kommentoi, en kommentoi. en kommentoi. Minulla on laiton oikeus olla vastaamatta oikeudessa. Olen lain yläpuolella. koska olen poliisimies.
Poliisi on aina lain yläpuolella ja syyttäjä pitää siitä huolen kas, poliisi on väkivaltakoneiston rakki koira ja syyttäjä on poliitikkojen sylikoira ja nämä kaksi hauvaa huolehtii poliitikkojen eduista ollen koko ajan valmiina toteuttaa mitä isännät käskee ja useinkin kansalaisen oikeusturva uhraten ja kaikki saa palkkansa kansalta. joka onkin aika huvittavaa toisinaan.
Sirkus oikeudenkäyntien anti on melkoisen mitätöntä oikeusturvaa ajatellen ja kallista yhteiskunnalle, lukekaas MTV.rikostoimittajan näkemykset, niin avarrutte ymmärtään asioita.
Kävi vissiin pilkillä, hän. Onko siellä mimmonen määrä todistajia?
Heinikaria ei voi syyttää väärästä valasta. Hän uskoo omaan soopaansa. Tutkinnan tuoksinassa hänelle "massa" kirkasti että Aarnio = Pasilan mies.
Keiden toimesta "lekan lailla päähän lyövä kirkastava "massa" luotiin"?
Onko se joku uusi kultti, jota joku lahko harjoittaa johtajansa sokaisemana?
Se lahkon palvontamenot johtajineen on kaiketi maksanut veronmaksajille jo ainakin 10 miljoonaa euroa.
Toki saivathan he sillä 25 000 sivua "pyhiä uskonkappaleitaan" kirjoihin ja kansiin sekä julkisuutta
25 000 sivua haihtuu ilmaan saippuakuplana.
Syyttäjäkään tuskin kovin kauan haluaa/voi istua yhä terävämmäksi ja irrallisiksi käyvien mosaiikkisirustensa päällä.
Mitä jää jäljelle?
Vain Musta-Pekka kortti, jota Karvonen ja Rantakaan tuskin huolivat?
Kelle onnettomalle se lykätään hätäpäissä ja ketkä kortin jakavat?
Tänään Aapio ja Riikonen todistamassa. Mielenkiintoinen päivä.
En tiedä Aarnion alaisista, mutta stadin poliisin päällikkö käski alaisiaan valitsemaan puolensa eli valehtelemaan.
Paska puhetta. Aapio pyysi alaisiaan pitäytymään, totuudessa. Virkaveljeä vastaan kun on vaikea todistaa, olkoonkin, että hän olisi potentiaalinen rikollinen. Kaikkihan me rikomme lakia, lähes päivittäin.
Kukaan ei varmuudella ole perehtynyt saati ylipäätään edes pyrkinyt lukemaan tuota massa esitutkintaa. massa-25.000. sivua pelkää mutua ja roska kalan kutua.
näin sumutetuilla esitutkinoilla ja näytös oikeuden käynneillä ei päästetä ketään lähellekään todellisia taphtumain kulkua ja siksi näitä sumutuksia on laadittukin.
1.) Okei.Aarnio on ollut jollain tavoin mukana tervoc jutussa.
2.) Aarnio on saanut satoja tuhansia euroja. kertomansa mukaan jo kuolleelta "ystävältään" (kallista on ystävyys ja sen laatuhan tässä mielenkiinnon herättää) jos olsi saanut rahat noin niin missä tynnyri fyrkat?
3.) Aarnio on parittanut Saaraa. tämä käsitys on vahvistunut mediassa olleiten uutisten myötä. ja Aarnio on pyrkinyt hyötymään saarasta ja ihmiskauppaahan tuomoinen on ja piste.
4.) Aarniolla on ollut näppinsä pelissä siinä tynnyri jutussa jo mediassa kerrotun perustella ja viranomaisten tutkimusten.
5.) Aarniolla on ollut perusteltua syynsä peukaloida tutkinta matskua johtaessan rikostutkintaa jolla saatu suomenkansalaisia linnaan pitkiksi ajoiksi. tämähän nyt on päivän selvää. Oikeusturvan palautus ja vapautus heti. ja korvaukset totta kai. vai olisiko joku halukas itse menemään vankilaan vuosiksi?syyttömänä!
Tässä äkikseltää on 5-kohtaa ja ilmeisesti kohdan.1. asiassa Aarnio on tuomittukin. jäljelle jääneet nelja (4) kohtaa epäselviä, jotka pitää selvittää ja jättää massa palturi-25.000.sivua hömppä esitutkintaa pois. sotkemasta asian käsittelyä ja osapuolenten oikeusturvaa. mutta eihän se perkele käykkään. jokaisella asiaan oslistujalla käsitelijällähän on se oma ego. ja järjen puuettaa ei se virka asemakaan korjaa.
Siinä on vielä se pykälä, että tahallisuus pitää aukottomasti osoittaa. Oikeuskäytäntö on Suomessa suurta teatteria, jossa parhaiten valehdellut voitta. Ei kovin ud´sein mitään tekoa totuuden kanssa.
Oikeuden istunoissa ei ylipäätääkään ole kyse totuudesta vaan siitä kuka parhaiten valehtelee ja tähän on tultu koska esitutkinnat on mitä on juostenkustuja tekeleitä, esitutkinnassahan tulisi selvittää näyttö kysymykset aukottomasti, mutta niin ei vain osata tehdä kun ei ole tarviskaan, eihän kukaan valvo poliisini toimia lukuunottmatta Saaraa, joka laittaa jannut kuriin.
Heh, heh. Kieltämättä Saara on ollut oman elämänpiirinsä pikkutuomari varmaan kauan. Mutta Saaran pätevyys ei enää riitä. Ongelmat ovat kasvaneet niin suuriksi että nyt Saarankin ( ja sinunkin) täytyy miettiä jopa sitäkin onko oikein vai väärin tehdä kuten Tanskassa että turvapaikanhakijoilta ulosmitataan ylimääräinen omaisuus.
Nettimanipulointi ei loppujen lopuksi olekaan helppoa kuin heinänteko.
Onko todistajia paljon? Voisiko olla niin monta peräti että joitakin se häiritsee kun eivät pysy edes mielikuvitusissa kontrollin alla?
Kuka tietää kokototuuden siihen mitään lisäämättä???
Miksi Turkulainen Mika Turtiainen valehteli oikeudessa? Miksi ei saanut edes nuhteita vaikka jäi kiinni "rysän päältä"
Yritä ymmärtää. Jartsan alaiset elää pelko perseessä joka hetki. Yötä päivää. Aattele, jos Jartsa tulisi uskoon ja laulaisi kaiken. Siinä olisi pakko jo harkita kaltereiden rakentamista Pasilan ympärille, koska ei ne kaikki kriminaalipossut mitenkään mahtuisi suomen oloissa linnojen lisko-osastoille edes hajasijoittelulla.
*Mut eihän Jartsa puhu. Sillä ei ole muuta vaihtoehtoo kuin lusia kakkunsa, vielä (13:2-2 vuotta=4,5 vuotta) ja jatkaa saman elinkeinon parissa rainen keken ja muutaman muun paljastumattoman vasikan kanssa. Vanhat työkaverit pasilasta (ne joilla virka vielä poispääsyn jälkeen on) sitte auttaa pisneksissä. Ja Pataman PAsi Trevocista lainaa anonymisaattorii...et voidaa kuunnella rabben puhelut, että onko se taas meijän perässä.
Alpo Stasi täällä sekoilee. Mika Turtiaisen valehteleminen oikeudessa käsitellään aivan eri tasolla, ei mitään ymmärryksen yritystäkään tarvita. Aarnion alaisilla ei ole mitään hätää.
Viranomaisen sana painaa enemmän todistettaessa kuin rivikansalaisen, mutta kumpikohan joutuu oikeasti vastaamaan väärästä valasta herkemmin? Ei ole kyllä mikään ihme, että viranomaiset hieman oikovat tai keventävät hommiaan syyllistymällä väärään valaan. Ihan hullun puuhaa että tommonen voi olla mahdollista. Veikkaanpa että viranomaiset saa pienempiä rangaistuksiakin valheistaan
Tässähän tämä Aarniokäräjien pullonkaula on.
Nyt etsimme sitä tahoa joka valehtelee Aarniota koskevassa esitutkinnassa.
No, aarnio ainakin valehtelee ihan luvan kanssa, kuten myös aarnion rikoskumppanit. Muista voi olla vaikeampi sanoa mitään varmaa, mutta eiköhän hekin jonkin verran luovasti kerro tarinoitaan. Se vain nyt sattuu olemaan pelin henki kaikissa oikeudenkäynneissä. On täysin naiivia uskoa ihmisten rehellisyyteen. Ja ainakaan kahteen ei kannata luottaa vähääkään: huoran rakkauteen tai poliisin sanaan.
Toki kannattaa muistaa myös seuraava totuus:
Rehellinen poliisi on satuolento.
Lainlaatija on sen luvan säätänyt. Syytetyn asemassa kuulemma on lupa valehdella asioistaan käräjillä. Siksi suurimmat kärsijät ovat ne tyhmät ja yksinkertaiset (vrt . AUER) jotka eivät tiedä tätä venkulanappia olevankaan käräjillä. Ns. fiksut ihan periaatteesta eivät usko sanaakaan syytetyn kertomuksesta. Jos syytetty kuitenkin puhuu totta niin oikeusmurha on automaatisena seurauksena.
RHU:n työntekijöillä on niin suuria salaisuuksia vuosien varsilta, että sen takia he ovat lojaaleja Aarniolle. Yhdessä on kusetettu vaimoja, rakastajattaria, annettu huumausaineita takaisin rosvoille palkkioina jne. Ja huorissa käynti työaikoina oli työyhteisön tapa ihan yleisesti.
.
Jaa, sä rupesit tervaamaan paksummalla pensselillä. Kun meni mönkään Kemppisen mustamaalaus, porukat ei innostuneet niin otit taas vaihteeksi kohteeksi koko puljun.
Se johtopäätös ei voi olla väärä että KRP:n kannattajat ovat netissä aktiivisia ja RHU: n työntekijät eivät osallistu näihin väittelyihin.